Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 оно отнесено к числу служебных жилых помещений. Документы, послужившие основанием для вселения ответчиков в спорную квартиру, у Министерства обороны РФ отсутствуют. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ№ в квартире зарегистрированы оба ответчика. Однако актом от ДД.ММ.ГГГГ установить их фактическое проживание в спорной квартире не представилось возможным. Поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с Минобороны России, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило нанимателю квартиры, на тот момент – ФИО2, требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и снять с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и войсковую часть 14272.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 103).

В судебное заседание представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ по доверенности ФИО6 и командир войсковой части 14272 ФИО10 ранее направляли заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Минобороны РФ считали обоснованными и просили их удовлетворить (л.д. 72, 73-74).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

В связи с этим, на основании ст. 233 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ранее ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснял, что спорная квартира в 1968 году предоставлялась его матери ФИО7 в связи с работой в войсковой части 14272. Он вселялся туда как член семьи своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ он выписался оттуда и уехал жить в <адрес>, где проходил военную службу. Там же ему предоставили по ордеру служебную квартиру по адресу: <адрес>, где он жил с женой и ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел на пенсию как военный пенсионер и снова переехал жить к матери в спорную квартиру. На тот момент он с женой фактически был в разводе, но оформил развод в ДД.ММ.ГГГГ. Он слышал, что служебную квартиру в <адрес> жена приватизировала после того, как они развелись. После ухода на пенсию он не вставал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в том числе – в <адрес>. До подачи вышеназванного иска он полагал, что будет жить в спорной квартире. Поэтому никаких действий по получению жилья по линии Министерства обороны РФ не предпринимал. Недавно он обратился в Тамбовское отделение ФГКУ «Западное РУЖО» МО по вопросу предоставления жилья, но ему было отказано ввиду того, что до 2005 года он не вставал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 11 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» (утратил силу 26.06.2000 г. после издания приказа Минобороны РФ от 26 июня 2000 г. № 334) было установлено, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1.03.2005 г., специализированные жилые помещения (к которым отнесены служебные) предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма.

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован один ответчик – ФИО3 (копия паспорта – л.д. 45-46). Ответчик ФИО4 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта – л.д. 88).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ№ и копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 11, 12) до ДД.ММ.ГГГГ нанимателем вышеназванной квартиры значилась ФИО2, которая выбыла в связи со смертью (копия свидетельства о смерти – л.д. 51).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г., вынесенным в соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, спорная квартира, в числе других, расположенных в доме № в закрытом городке <адрес>, была включена в число служебных (л.д. 18). На тот момент жилое помещение имело адрес: <адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. ему был присвоен ныне существующий адрес (л.д. 130, 131, 132, 133-134).

Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорной квартирой, или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено. А при отсутствии таковых –спорная квартира до настоящего времени имеет статус служебной. Следовательно, вопрос о сохранении за ответчиками права пользования ею должен разрешаться с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилого помещения.

Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО3 следует, что квартира предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ его матери – ФИО2, в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272. Он вселялся в квартиру как член её семьи.

Оснований подвергать сомнению законность приобретения ФИО2 права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях (сообщение командира части от ДД.ММ.ГГГГ№ - л.д. 43). Кроме того, отсутствие ордера на занятие жилого помещения или договора найма служебного жилого помещения, при фактическом вселении лиц, длительном проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателей, не может само по себе служить основанием для признания жилищных прав отсутствующими.

Оснований полагать, что ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире и приобрели право пользования ею не как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, у суда также не имеется. При этом добросовестность органов, осуществлявших их регистрацию в указанной квартире, и соблюдение ими требований, предусмотренных п. 4, 16, 17 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предполагается.

Несмотря на это, факт прекращения нанимателем служебной квартиры - ФИО2, трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации является основанием для прекращения её права пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 вселялись в спорную квартиру как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, то сохранение за ними права пользования служебным жилым помещением, которое производно от прав нанимателя, не представляется возможным.

Сами ответчики в трудовых отношениях ни с войсковой частью 14272, ни с иной организацией, относящейся к Министерству обороны РФ, на данный момент не состоят и военную службу не проходят. Ордер на квартиру в связи с трудовыми отношениями или военной службой им не выдавался; договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался (сообщение ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 32).

Поскольку ФИО3 вселялся в спорную квартиру как член семьи нанимателя служебного жилого помещения и не приобрел самостоятельного права пользования им, то факт его необеспеченности жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации на вывод суда о прекращении права пользования спорной квартирой не влияет. При этом он не лишён возможности обратиться за защитой своих прав в ином судебном порядке, если полагает, что его право на получение жилья от Министерства обороны Российской Федерации было нарушено.

В этой связи следует учесть отсутствие сведений о сдаче ФИО3 в установленном порядке служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, которое предоставлялось ему в связи с прохождением военной службы и было последним на момент ухода его на пенсию. В противном случае, его право пользования названной квартирой могло быть и не прекращено (независимо от регистрации по другому адресу).

Нет также сведений о том, что спорная квартира предоставлялась ФИО3 органами местного самоуправления как избранное им место жительство при увольнении с военной службы с предварительной постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 12 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285, действовавшего до 2000 года).

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., и статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Оснований полагать, что ответчики относятся к одной из указанных категорий лиц, у суда не имеется. А при отсутствии таковых - факт вынесения Воронцовским сельсоветом 27 июня 2019 г. постановления о признании ФИО3 нуждающимся в улучшении жилищных условий не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о прекращении его права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении ранее возникшего у ответчиков ФИО3 и ФИО4 права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Поскольку иное означало бы использование служебного жилого помещения не в соответствии с его назначением (в силу ст. 93 ЖК РФ).

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 г.