Решение № 2-276/20 от 03.01.2019 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)

город Омск 23 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске о взыскании недоначисленной заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, указав, что на основании трудового договора №41 от 20.09.2013 работает у ответчика в должности командира отделения команды военизированной охраны отряда военизированной охраны. Его заработная плата складывается из следующих составных частей: должностной оклад составляет 6 688 рублей, районный коэффициент 15%, оплата за ночное время 35%, ежемесячная премия за своевременное и качественное выполнение плановых заданий, добросовестное выполнение должностных обязанностей до 25% от должностного оклада, прочие доплаты, надбавки и коэффициенты, предусмотренные трудовым правом Российской Федерации. В соответствии с коллективным договором, заключенным между командованием и первичной профсоюзной организацией гражданского персонала Филиала на 2017-2019 гг. гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов устанавливается и выплачивается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке), в том числе, командиру отделения в размере 50%. Считает, что поскольку его должность называется «командир отделения», в соответствии с указанным коллективным договором работодатель обязан осуществлять компенсационную выплату к должностному окладу в размере 50%. В период с ноября 2018 года и до октября 2019 года такая выплата ему не начислялась. Полагает, что работодатель не выплатил ему компенсационную выплату в размере 50% к должностному окладу в размере 41 303,77 рублей за указанный период, что нарушило его права, установленные коллективным договором. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 41 303,77 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 222 рубля включительно; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей; судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила в суд письменное возражение на иск, в которых указала, что действительно ФИО1 работает в филиале «Военной академии материально-технического обеспечения им. Генерала А.В.Хрулева» МО РФ в должности командира отделения команды военизированный охраны отряда военизированной охраны. В ходе выездного контрольного мероприятия по проверки хозяйственной деятельности в период с 10.01.2018 по 08.02.2018 установлено, чтокомпенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50 процентов гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов выплачивалась с нарушением пункта 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583». Указанная выплата производится при условии непосредственной занятости работника приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов на объектах, поименованных Приказов Министра обороны. Следовательно, непосредственную охрану объектов, вверенных караулу военизированной охраны Министерства обороны РФ, осуществляет часовой. Таким образом, указанная компенсационная выплата производится гражданскому персоналу военизированной охраны, непосредственно исполняющему обязанности часового на посту. Работники военизированной охраны, занятые организацией и обеспечением деятельности подразделения военизированной охраны, а также другими функциями, не связанными с непосредственной охраной вооружения и боеприпасов, права на указанную компенсационную выплату не имеют. Также пояснила, что о прекращении начисления доплаты истца уведомили в ноябре 2019 года, ранее уведомление ему не вручалось.

Представитель третьего лица ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 согласно условиям трудового договора № от 20.09.2013 работает в филиале Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в должности командира отделения отряда военизированной охраны (далее ВОХР, т. 1 л.д. 165-170).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 5 651 рубль.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от 20.09.2013, истцу установлен должностной оклад в размере 6 430 рублей (т. 1 л.д. 171).

Трудовым договором (раздел 5) предусмотрены различные надбавки (за вредные условия труда, за выслугу лет, за работу в ночное время, районный коэффициент), исчисляющиеся от размера должностного оклада. В силу п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц (06 числа и 20 числа).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Как установлено в судебном заседании, приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50 % для должностей (профессий) гражданского персонала военизированной охраны, заведующих хранилищем, заведующих складом, кладовщиков.

Из буквального толкования приведенного положения следует, что право на компенсационную выплату возникает у лиц из числа гражданского персонала военизированной охраны Минобороны России, непосредственно занятого приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, а также при осуществлении им охраны вооружения и боеприпасов.

При этом под терминами «арсеналы, центры, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов» подразумеваются центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Таким образом, согласно положениям указанного пункта приказа Министра обороны Российской Федерации данная выплата носит компенсационный характер и для ее получения необходимо наличие одновременно двух условий: во-первых, работник должен находиться на соответствующей должности и, во-вторых, быть непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, причем именно на складе (арсенале, базе, центре) по хранению вооружения и боеприпасов.

Как следует из Инструкции командира отделения отряда, военизированной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной начальником филиала Военной академии материально - технического обеспечения командир отделения ВОХР отвечает за боевую готовность, рациональное использование служебного времени личного состава отделения, четкое несение службы отделением, сохранность всего имущества, оружия, боеприпасов, спецсредств, средств связи, служебной документации, состояния дисциплины в отделении, проводит обучение личного состава отделения (т. 1 л.д. 155-164).

Согласно Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 № 541 «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации», охрана и защита объекта - есть комплекс организационных и технических мер по обеспечению контроля над объектом, сохранности на нем материальных средств, ограждения их от противоправных посягательств и враждебных действий.

Охрана объектов осуществляется путем организации деятельности подразделения ведомственной охраны на постах в сочетании с применением технических средств охраны, средств связи, сигнальных средств и служебных собак в целях своевременного обнаружения противоправных действий против объекта и его защиты (п. 18).

Для охраны и защиты объектов из работников военизированных подразделений назначаются караулы ведомственной охраны.

Караулом ведомственной охраны называется вооруженное подразделение работников ведомственной охраны, назначенное для охраны особо важных и режимных объектов, их защиты от противоправных действий, а также для обеспечения на них пропускного режима.

Для охраны и защиты других объектов из работников ведомственной охраны назначаются сторожевые группы и устанавливаются сторожевые посты.

Караульным называется работник ведомственной охраны, находящийся в составе караула для выполнения задач по охране и защите объектов.

Вооруженные работники ведомственной охраны в составе караула и выполняющие должностные обязанности на постах называются часовыми караула ведомственной охраны (далее именуются часовые). Вооруженные и невооруженные работники ведомственной охраны, не входящие в состав караула и выполняющие должностные обязанности на постах, называются сторожами (п. 19).

Согласно п. 27 Инструкции, оружие и боеприпасы на новый состав караула получает заступающий начальник караула под личную подпись в книге выдачи оружия и боеприпасов и выдает личному составу караула по раздаточной ведомости.

В соответствии с п. 31 Инструкции для непосредственной охраны и защиты объектов из состава караула выставляются часовые. Охрану объектов часовые осуществляют способом патрулирования между внешним и внутренним ограждениями вокруг объекта или вдоль ограждения с внутренней стороны, если объект имеет одно ограждение, путем обхода охраняемых складов, хранилищ и т.п., не имеющих ограждения, а также наблюдением с наблюдательных вышек. Отдельные объекты могут охраняться неподвижными часовыми, которые в установленное табелем постам время посредством связи докладывают начальнику караула об обстановке на посту.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования мотивировал тем, что он, как командир отделения ВОХР, также занимается непосредственным приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. В судебном заседании пояснил, что объектами вмененными под охрану караула в частности являются склады артиллеристского вооружения и боеприпасов, в которых также имеется оружие. Он выдает часовым оружие, которое они используют при охране объекта. От начальника караула к начальнику караула передаются оружие и боеприпасы подразделения ВОХР, которое используется при охране объекта.

Из приведенного выше следует, что непосредственную охрану объектов, вверенных караулу военизированной охраны Минобороны России, осуществляет часовой, а не иные лица ВОХР, в том числе командир отделения отряда ВОХР. Оружие и боеприпасы, которые передаются друг другу начальниками караулов при смене караула и выдаются часовым не относятся к «арсеналам, центра, базам, складам по хранению вооружения и боеприпасов» в смысле, придаваемом им Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что командир отделения отряда ВОХР не обладает правом на получение спорной компенсационной выплаты, поскольку не относится к лицам, непосредственно занятым охраной, приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, так как их должностные обязанности заключаются в организации деятельности караула.

Доказательства того, что в спорный период истец непосредственно выполнял обязанности по охране, приему, хранению, выдаче вооружения и боеприпасов на объектах отнесенных нормативно-правовыми актами к арсеналам, центра, базам, складам по хранению вооружения и боеприпасов суду не представлено.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В обоснование своих требований о взыскании названной компенсационной выплаты истец ссылается на коллективный договор, заключенный между командованием и первичной профсоюзной организацией гражданского персонала Филиала на 2017-2019 г.г., принятый на конференции работников 23.06.2017.

В Приложении № 3 к коллективному договору оговорены условия, размеры, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов компенсационного характера, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 №822 гражданскому персоналу.

Исследовав данный коллективный договор (раздел 2), суд приходит к выводу о том, что в нем определен тот же круг лиц, имеющих право на компенсационную выплату, что и в вышеизложенном приказе Министра обороны РФ.

При таких обстоятельствах с доводами истца о том, что он имеет право на компенсационную выплату, предусмотренную п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также денежную компенсацию за ее несвоевременную выплату суд не может согласиться.

В то же время, доводы истца о его неуведомлении работодателем в порядке, предусмотренном ст.74 ТК РФ, о предстоящих изменениях условий оплаты труда за два месяца до таких изменений находят своё подтверждение.

Порядок изменения условий оплаты труда определен ст.ст.72, 74 Трудового Кодекса РФ.

Компенсационная надбавка в размере 50 % предусмотрена условиями трудового договора в редакции дополнительного соглашения, при этом, исходя из текста раздела 5, она является постоянной составляющей заработной платы, её отмена влечет уменьшение размера заработной платы истца. Учитывая и тот факт, что истец компенсационную надбавку постоянно получал до заключения с ним дополнительного соглашения к трудовому договору, по правилу ст.74 ТК РФ о прекращении выплаты он должен был быть предупрежден не позднее, чем за два месяца, поскольку по существу изменяются условия трудового договора.

Доказательств тому, что указанные требования закона были выполнены в спорный период, не имеется.

В материалы дела представлено уведомление о прекращении спорной доплаты с 01.01.2018, которое было вручено ФИО1 только 13.11.2019.

Более того, из дела усматривается, что работодатель, приняв решение о прекращении выплаты, вообще не издал соответствующий приказ, не знакомил истца и с иными документами, на основании которых выплаты были прекращены.

Таким образом, прекращение компенсационной выплаты в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года было осуществлено с нарушением требований законодательства.

В приведенной связи ответчик обязан выплатить истцу задолженность по начислению указанной надбавки, возникшую за период с 01.11.2018 по 31.10.2019, а также компенсацию за несвоевременную выплату по правилу ст.236 ТК РФ за весь период просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету размер невыплаченной надбавки составит 41 303,77 копеек. Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом произведен расчет денежной компенсации, исходя из размера недоплаченных сумм, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, заявленного истцом периода взыскания денежной компенсации за задержку выплат за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, а также обязанности ответчика производить выплату заработной платы за определенный месяц 06 числа следующего месяца.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованием, истец просил о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 222 рубля 82 копейки, которые суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 несвоевременным начислением и выплатой заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства, при которых допущено нарушение трудовых прав, период, в течение которого длилось нарушение, восстановление прав до вынесения решения судом, размер недоплаченной суммы, суд считает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ТК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом суду представлены доказательства несения им расходов по оплате услуг юриста, составившего исковое заявление, в размере 2 500 рублей с распиской о получении указанной суммы (т. 1 л.д. 41-42).

Учитывая, что имущественные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, неимущественные требования о компенсации морального вреда носят производный характер, суд полагает возможным требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворить взыскав с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 836 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 41 303 рублей 77 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 3 222 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей, всего 52 026 (пятьдесят две тысячи двадцать шесть) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 1 836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Судья А.Л. Савчук