Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признают, о чем свидетельствуют их письменные заявления.

Обсудив доводы истца, учитывая признание исковых требований ответчиками, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск признали, о чем написаны заявления с указанием о том, что им разъяснены и понятны последствия признания иска.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

Согласно материалам дела спорным имуществом является земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 127 710 рублей. Истцом в иске заявлено два требования: неимущественное об установлении юридического факта, и имущественное о признании права собственности. То есть при подаче иска заявитель был обязан оплатить государственную пошлину в следующем размере: 300 руб. плюс 3754,20 руб.

Между тем, как видно из чека безналичной оплате услуг госпошлина оплачена заявителем в размере 300 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым довзыскать с ФИО1 в доход государства (местный бюджет) недоплаченную государственную пошлину в размере 3 754,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти мужа ФИО5, умершего 24.02.2010.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (в доход местного бюджета) государственную пошлину в размере 3 754,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 07.08.2020.