Решение № 2-276/20 от 16.03.2020 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-276/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ][Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретарях Снетковой Ю.А., Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Е.Н. к ООО [ А ] о взыскании авторского вознаграждения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васин Е.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование, с учетом уточнения исковых требований [ ... ] указал, что является одним из авторов объекта промышленной собственности ООО [ А ] защищенного патентом на изобретение [Номер], созданного при участии истца как автора изобретения в порядке служебного задания. Патент [Номер], заявка [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], дата начала отсчета срока действия патента [ДД.ММ.ГГГГ], дата подачи заявки [ДД.ММ.ГГГГ], дата публикации заявки [ДД.ММ.ГГГГ] Бюл. [Номер], опубликовано [ДД.ММ.ГГГГ] Бюл. [Номер]. Указанный патент является действующим и патентообладатель и работодатель ООО [ А ] поддерживает его в силе. [ДД.ММ.ГГГГ] истец был ознакомлен с составленным актом от [ДД.ММ.ГГГГ] об использовании изобретения по патенту [Номер]. В акте ошибочно стоит дата начала использования с [ДД.ММ.ГГГГ], этого в принципе быть не может, так как начало действия изобретения отсчитывается с даты подачи заявки на изобретение. Дата начала отсчета срока действия патента [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик подтверждает, что данные изобретения на предприятии использовались и используются. Между истцом (как автором) и ответчиком – патентообладателем (работодателем) до настоящего времени не подписано никакого соглашения.

Истец ссылается по положения ст.ст. 1370, 1246 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", Приказ Роспатента от 08.07.1999 N 133 "О внесении изменений и дополнений в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение и изменении Приказа от 17 апреля 1998 г. N 82".

Истец указывает, что поскольку между автором и патентообладателем не заключалось никакого соглашения и договора, то патентообладателю следовало руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512.

В Постановлении Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 указано, что оплата производится не за патент, а за изобретение. В патенте [Номер] имеется группа изобретений, связанных в единый изобретательский замысел, то есть в этом патенте имеется два изобретения. В ответе на запрос суда указано, что по заявке [Номер] был выдан патент на изобретение [Номер], включающий в себя два изобретения: способ получения деталей сложной формы и штамп для его осуществления.

Ответчик подтверждает, что представленный в деле акт об использовании изобретения по патенту [Номер] используется в полном объеме, однако ответчик утверждает, что в патенте заложено только одно изобретение.

Истец направлял на имя руководителя предприятия ответчика претензию об имеющейся задолженности, которая осталась без ответа. Истец уволился с предприятия ответчика в [ДД.ММ.ГГГГ] года, но почти за 5 лет вознаграждение ответчиком не было выплачено.

Истец узнал об использовании изобретения «Способ получения деталей сложной формы» по патенту [Номер], подписав акт [ДД.ММ.ГГГГ], и с этого дня следует считать срок нарушения его прав на вознаграждение. Таким образом, ответчик, используя изобретение «Способ получения деталей сложной формы» по патенту [Номер] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], нарушил законодательство, не выплачивая вознаграждение истцу в установленные вышеуказанным Постановлением сроки. Истец выбирает срок нарушения, который не подпадает под срок исковой давности, а именно с [ДД.ММ.ГГГГ].

В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом в виде невыплаты вознаграждения за период использования изобретения «Способ получения деталей сложной формы» по патенту [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], которая должна была быть осуществлена до [ДД.ММ.ГГГГ] (нарушение за указанный период началось с [ДД.ММ.ГГГГ]), авторское вознаграждение истцу за указанный период использования изобретения равно средней заработной плате с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 27807 руб. 36 коп.

За период использования изобретения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] выплата вознаграждения должна была быть осуществлена до [ДД.ММ.ГГГГ] (нарушение за указанный период началось с [ДД.ММ.ГГГГ]), авторское вознаграждение истцу за указанный период использования изобретения равно средней заработной плате с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 27807 руб. 36 коп.

За период использования изобретения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] выплата вознаграждения должна была быть осуществлена до [ДД.ММ.ГГГГ] (нарушение за указанный период началось с [ДД.ММ.ГГГГ]), авторское вознаграждение истцу за указанный период использования изобретения равно средней заработной плате с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 27807 руб. 36 коп.

Общая сумма задолженности за использование изобретения «Способ получения деталей сложной формы» по патенту [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 83 422,08 руб. (из расчета 27807 руб. 36 коп.*3года).

В патенте [Номер] два изобретения, и помимо «Способа получения деталей сложной формы» есть еще изобретение «Штамп для его осуществления», факт использования которого ответчик не отрицает. В связи с чем выплата вознаграждения за «Штамп для его осуществления» должна быть аналогичной, что и за изобретение «Способ получения деталей сложной формы» и составляет 83 422,08 руб. (из расчета 27807 руб. 36 коп.*3года).

С учетом изменения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО [ А ] в свою пользу:

1) авторское вознаграждение за использование изобретения «Способ получения деталей сложной формы» по патенту [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 83 422,08 руб.,

2) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств (авторского вознаграждения в размере 27807 руб. 36 коп.), в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за периоды:

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда с суммы 27807 руб. 36 коп.,

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда с суммы 27807 руб. 36 коп.,

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда с суммы 27807 руб. 36 коп.,

3) проценты по ст. 395 ГК РФ с суммы 83 422,08 руб. за период с момента даты вынесения решения суда до даты фактической оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

4) авторское вознаграждение за использование изобретения «Штамп для его осуществления» по патенту [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 83 422,08 руб.,

5) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств (авторского вознаграждения в размере 27807 руб. 36 коп.), в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за периоды:

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда с суммы 27807 руб. 36 коп.,

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда с суммы 27807 руб. 36 коп.,

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения суда с суммы 27807 руб. 36 коп.,

6) проценты по ст. 395 ГК РФ с суммы 83 422,08 руб. за период с момента даты вынесения решения суда до даты фактической оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды ([ ... ]

Истец Васин Е.Н. и представитель истца – Пушкин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, просят их удовлетворить. Настаивают на том, что патент [Номер] выдан на два изобретения - «Способ получения деталей сложной формы» и «Штамп для его осуществления», ответчик использует оба изобретения, в связи с чем все свои исковые требования: о взыскании авторского вознаграждения и процентов - они предъявляют как по одному изобретению, так и аналогичные – по другому.

Представитель ответчика Никонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично: считает, что право на вознаграждение у автора возникает с даты регистрации патента и размер вознаграждения, подлежащий выплате истцу за использование изобретения по патенту [Номер], составляет за два периода использования 55614,72 руб., в удовлетворении остальной части требований просит отказать. Поддержала представленные суду письменные возражения на иск и позицию [ ... ] Считает, что патент выдан на одно изобретение - «Способ получения деталей сложной формы и штамп для его осуществления», так как фактически одно без другого не может существовать и использоваться. Способ и штамп – используются только совместно, они не могут применяться по отдельности, фактически это один общий изобретательский замысел. В связи с чем вознаграждение подлежит выплате только за одно изобретение по патенту [Номер].

Выслушав стороны, оценив доводы искового заявления, письменные возражения на иск и письменную позицию ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67 -71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец (пункт 3 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами (пункт 1 статьи 1348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (абзац второй пункта 1 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 названной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи установлено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца признается ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом; право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору) (пункт 2); исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в [ ... ] и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Согласно ст. 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения.

В соответствии с п.1 ст. 1374 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявка на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с настоящим Кодексом (заявителем).

В соответствии с п.1 ст. 1381 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно п.1 ст. 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если в результате экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, которое выражено формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 настоящего Кодекса, и сущность заявленного изобретения в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1375 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления изобретения, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на изобретение и дата приоритета изобретения.

Согласно п.1 ст. 1393 Гражданского кодекса Российской Федерации, На основании решения о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое принято в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1387, пунктом 2 статьи 1390, пунктом 2 статьи 1391 или статьей 1248 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит изобретение, полезную модель или промышленный образец в соответствующий государственный реестр - Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п.1 ст. 1394 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о выдаче патента на изобретение или полезную модель, включающие имя автора (если автор не отказался быть упомянутым в качестве такового), имя или наименование патентообладателя, название и формулу изобретения или полезной модели.

В силу требований ст. 1381 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 13 июля 2015 года приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что пунктом 4 ст. 1370 ГК РФ определен порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), или вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в [ ... ] и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта). Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель.

Согласно пункту 5 статьи 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) Правительство РФ вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого же Федерального закона.

Поскольку обязанность патентообладателя по выплате вознаграждения за использование изобретения возникает по каждому факту его использования, то с учетом вышеуказанных норм права с 01.10.2014 г. к правам и обязанностям сторон по использованию изобретения, как в части определения размера вознаграждения, так и порядка его выплаты, должны быть применены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512, вступившие в законную силу с 01 октября 2014 года.

Согласно п.1 указанных Правил, Настоящие Правила устанавливают порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (далее - вознаграждение).

Действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что Васин Е.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО [ А ] (ООО [ А ] уволен [ДД.ММ.ГГГГ] по соглашению сторон, что подтверждается трудовой книжкой истца [ ... ]

Установлено, что ответчик является патентообладателем на изобретение, одним из авторов которого является Васин Е.Н., согласно выданного патента:

- патент на изобретение [Номер] «Способ получения деталей сложной формы и штамп для его осуществления», заявка [Номер], приоритет изобретения [ДД.ММ.ГГГГ]; зарегистрировано в Государственном реестре изобретений РФ [ДД.ММ.ГГГГ]; срок действия патента истекает [ДД.ММ.ГГГГ]; авторы: [ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 3] (л.д. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом и другими авторами подписан акт от [ДД.ММ.ГГГГ] об использовании изобретения [Номер], согласно которому авторы подтверждают, что уведомлены о внедрении технического решения «Способ получения деталей сложной формы и штамп для его осуществления». В акте указана дата использования с [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Указанный патент является действующим, патентообладатель и работодатель ООО [ А ] поддерживает его в силе, факт его использования подтверждает.

Истец направлял ответчику претензионное заявление, однако его требования не выполнены ([ ... ]

Установлено, что между истцом (как автором) и ответчиком – патентообладателем (работодателем) до настоящего времени не подписано соглашения о вознаграждении, вознаграждение истцу не выплачено, что ответчиком не оспаривается.

Рассматривая доводы истца и его представителя о том, что поскольку патент [Номер] выдан на два изобретения - «Способ получения деталей сложной формы» и «Штамп для его осуществления», то авторское вознаграждение за использование изобретения и проценты подлежат взысканию как в отношении «Способа получения деталей сложной формы», так и «Штампа для его осуществления», в аналогичных размерах, - суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно данным ФИПС (Федеральная служба интеллектуальной собственности, ФГБУ «[ ... ]») по заявке [Номер] был выдан патент на изобретение [Номер], включающий в себя два изобретения: Способ получения деталей сложной формы и штамп для его осуществления ([ ... ]). При этом согласно представленным ФИПС справке по патенту [Номер] и описанию изобретения [ ... ] усматривается, что фактически имеет место единый изобретательский замысел (то есть соблюдено требование единства изобретения), поскольку одно из них предназначено для осуществления другого.

В соответствии с п. 1 ст. 1375 ГК РФ заявка на выдачу патента на изобретение (заявка на изобретение) должна относиться к одному изобретению или к группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел (требование единства изобретения).

Согласно п. 2.1.1 Приказа Роспатента от 27.12.2018 N 236 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата" требование единства изобретения признается выполненным, если заявка на изобретение относится к одному изобретению или к группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел.

Требование единства изобретения в отношении заявленной группы изобретений признается соблюденным, если изобретения, охарактеризованные в независимых пунктах формулы изобретения, объединены в группу изобретений:

- одно из которых предназначено для получения (изготовления) другого (например, устройство или вещество и способ получения (изготовления) устройства или вещества в целом или их части);

- одно из которых предназначено для осуществления другого (например, способ и устройство для осуществления способа в целом или одного из его действий);

- одно из которых предназначено для использования другого (в другом) (например, способ и вещество, предназначенное для использования в способе; способ или устройство и его часть);

- относящихся к объектам одного вида (например, несколько устройств, несколько веществ), одинакового назначения, обеспечивающим получение одного и того же технического результата (варианты).

Аналогичное положение о требовании единства изобретения содержалось в п. 10.5 «Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение», утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327, который действовал на момент выдачи патента на изобретение [Номер] и его регистрации в Государственном реестре изобретений РФ.

Таким образом, ст. 1375 ГК РФ содержит требование единства изобретения, являющееся принципиальным требованием, предъявляемым к заявке на выдачу патента. Оно выполняется заведомо, когда заявка относится к одному изобретению. Кодекс допускает подачу заявок, содержащих два изобретения и более, если они составляют группу решений, объединенных единым изобретательским замыслом. Это условие считается соблюденным, в частности, когда одно изобретение предназначено для осуществления другого либо для использования другого или в другом.

Из анализа указанных норм следует, что наличие в патенте одного или нескольких изобретений (группа изобретений) не влияет на размер вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения и процентов по ст. 395 ГК РФ по патенту на изобретение [Номер] в двойном размере - как в отношении «Способа получения деталей сложной формы», так и в отношении «Штампа для его осуществления» - являются несостоятельными и представляют собой субъективное толкование законодательства.

С [ДД.ММ.ГГГГ] порядок выплаты вознаграждений за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы устанавливается Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2014 года N 512.

Поскольку между ответчиком и истцом не заключен договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения, соответственно суд руководствуется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер]

В соответствии с п.3 Правил, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

В соответствии с п.3 Правил, в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Истец указывает, что он узнал об использовании изобретения по патенту [Номер], подписав акт [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Таким образом, ответчик, используя изобретение по патенту [Номер], нарушил законодательство, не выплачивая вознаграждение истцу в установленные вышеуказанным Постановлением сроки. При этом истец, обратившись в суд с иском [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]), просит о взыскании в свою пользу авторского вознаграждения за использование изобретения и процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть за период времени, который не подпадает под истечение срока исковой давности.

Поскольку истец был уволен [ДД.ММ.ГГГГ], то для исчисления размера вознаграждения суд принимает размер его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев его работы на предприятии, которая составляет 27807 руб. 36 коп.

Данный размер средней заработной платы истца за последние 12 календарных месяцев, предшествующих дате его увольнения - 27807 руб. 36 коп. заявлен истцом и подтвержден ответчиком ([ ... ]), а также следует из представленных в дело документов [ ... ]), в связи с чем суд считает его установленным.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом в виде невыплаты вознаграждения за период использования изобретения по патенту [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], которая должна была быть осуществлена до [ДД.ММ.ГГГГ] (нарушение за указанный период началось с [ДД.ММ.ГГГГ]), авторское вознаграждение истцу за указанный период использования изобретения равно средней заработной плате с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года – 27807 руб. 36 коп.

За период использования изобретения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] выплата вознаграждения должна была быть осуществлена до [ДД.ММ.ГГГГ] (нарушение за указанный период началось с [ДД.ММ.ГГГГ]), авторское вознаграждение истцу за указанный период использования изобретения равно средней заработной плате с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 27807 руб. 36 коп.

За период использования изобретения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] выплата вознаграждения должна была быть осуществлена до [ДД.ММ.ГГГГ] (нарушение за указанный период началось с [ДД.ММ.ГГГГ]), авторское вознаграждение истцу за указанный период использования изобретения равно средней заработной плате с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 27807 руб. 36 коп.

Таким образом, всего авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту [Номер], подлежащее взысканию с ООО [ А ] в пользу Васина Е.Н., составляет 83 422,08 руб., из расчета 27807,36 + 27807,36 +27807,36 = 83 422,08 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за использование указанного выше служебного изобретения – подлежит удовлетворению в размере 83 422,08 руб. При этом в удовлетворении требований о взыскании авторского вознаграждения в большем размере - суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ООО [ А ] в пользу Васина Е.Н. процентов за неправомерное удержание денежных средств – авторского вознаграждения, по состоянию на день вынесения решения суда, а также по день фактической выплаты авторского вознаграждения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – авторским вознаграждением, согласно расчету:

Поскольку выплата вознаграждения в размере 27807 руб. 36 коп. за период использования изобретения по патенту [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] должна была быть осуществлена до [ДД.ММ.ГГГГ], то с [ДД.ММ.ГГГГ] подлежат начислению проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, их размер на дату вынесения решения суда - [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 7 928,81 руб.

Период начисления процентов: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (1293 дн.)

Итого 7 928,81 + 5 234,43 + 3 089,08 = 16 252,32 руб.

Таким образом, на дату вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ООО [ А ]» в пользу Васина Е.Н., составляют 16 252,32 руб.

Также суд взыскивает с ООО [ А ]» в пользу истца проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами (авторским вознаграждением в общей сумме 83 422,08 руб.) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической выплаты авторского вознаграждения, в размере из расчета исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васина Е.Н. к ООО [ А ] а именно о взыскании авторского вознаграждения и процентов в большем размере – суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4170,67 рублей [ ... ]

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика частично – пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3190,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васина Е.Н. к ООО [ А ] о взыскании авторского вознаграждения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ А ] в пользу Васина Е.Н.

- авторское вознаграждение по патенту [Номер] в размере 83 422,08 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 16 252,32 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190,23 руб.,

а всего 102 864 рублей 63 коп.

Взыскать с ООО [ А ] в пользу Васина Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами (авторским вознаграждением в общей сумме 83 422,08 руб.) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической выплаты авторского вознаграждения, в размере из расчета исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васина Е.Н. к ООО [ А ] а именно о взыскании авторского вознаграждения и процентов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова