Гражданский кодекс часть 1

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Пикаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО1 на постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по <адрес>, ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства были вынесены постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскания на доходы должника в пользу взыскателя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. (оплаченная сумма в размере <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> от дохода; № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскания на доходы должника в пользу взыскателя <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> от дохода; № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскания на доходы должника в пользу взыскателя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> от дохода; № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскания на доходы должника в пользу взыскателя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> от дохода. Общий процент удержаний составляет <данные изъяты>. Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № ДД.ММ.ГГГГ заявителю временно ограничен выезд из Российской Федерации.

По мнению ФИО1 указанные постановления судебного пристава-исполнителя приняты в нарушение пункта 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи), так как на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок, ее дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она воспитывает одна, от отца ребенка алименты не получает и информации о нем не имеет, а также мать-пенсионерка, инвалид <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку величина прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная постановлением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в расчете на душу населения – <данные изъяты>., для трудоспособного населения – <данные изъяты>., для детей – <данные изъяты>., то при вычете из заработной платы заявителя <данные изъяты> у нее не остается даже минимума для существования членов ее семьи.

Дочь заявителя - ФИО2, является неоднократным лауреатом, дипломантом и победителем различных как российских, так и международных конкурсов - играет на скрипке, является солисткой детского ансамбля. ФИО1 присутствует на всех ее выступлениях и сопровождает во всех поездках. В ДД.ММ.ГГГГ дочь заявителя закончила <данные изъяты> круглой отличницей, что, по мнению заявителя, дает ей право на отдых в комфортных условиях с возможностью расширения кругозора. Поскольку кроме ФИО1 более никто не может этому способствовать, при наложении на заявителя временного ограничения на выезд из Российской Федерации, этот запрет автоматически накладывается и на ребенка, что явно ухудшает его положение.

В связи с изложенным, заявитель просит отменить указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя, установить суммарный процент удержаний из заработной платы по всем исполнительным производствам не более <данные изъяты>, а также уменьшить сумму долга по исполнительному производству № в пользу взыскателя <данные изъяты> № <адрес> на <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 явилась, поддержала доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО6 явилась, возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы письменного отзыва на жалобу.

Представители заинтересованных лиц – <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, с учетом мнения заявителя и судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы, установлен процент ежемесячных удержаний - <данные изъяты> от дохода должника.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы, установлен процент ежемесячных удержаний - <данные изъяты> от дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено изменение, касающееся суммы долга ФИО1, которая изменена с <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы, установлен процент ежемесячных удержаний - <данные изъяты> от дохода должника.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы, установлен процент ежемесячных удержаний - <данные изъяты> от дохода должника.

Суммарный процент удержаний по указанным выше исполнительным производствам по взысканию с ФИО1 денежных средств составляет <данные изъяты> от дохода должника.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заработная плата в эти виды доходов не входит.

В силу положений части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Учитывая, что в отношении заявителя возбуждено четыре исполнительных производства, общая сумма задолженности по которым является значительной, установление суммарного процента удержаний по указанным выше исполнительным производствам в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованным, а действия судебного пристава по установлению такого процента удержаний – законными. Причин для снижения данного процента удержаний по основаниям, приведенным заявителем в жалобе, суд не усматривает, поскольку они не основаны на законе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года (с последующими изменениями) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право устанавливать временное ограничение на выезд должника с территории Российской Федерации предоставлено судебному приставу-исполнителю при осуществлении им полномочий в рамках исполнения требований исполнительных документов пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом того, что у ФИО1 имеется задолженность по четырем исполнительным производствам, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве вынесено в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Требования ФИО1 об уменьшении суммы долга по исполнительному производству № на оплаченные ею <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено изменение в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся суммы задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> №, которая изменена с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности заявителя перед <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина