Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец пояснил суду, что приходится родным сыном ФИО6 ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении А-ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО6 ФИО13 умер, что подтверждено свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество: транспортное средство автомобиль FORD FOCUS SE, легковой, № регион, идентификационный номер VIN №, № года выпуска, двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов № Ц 223444, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Калининградской таможней т/п Московский ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выдано РЭП ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в РЭП ОГИБДД <адрес>.

Данное транспортное средство находилось в пользовании истца с 2008 года. С 2012 так же указанным транспортным средством распоряжалась дочь истца ФИО3, на основании нотариальной доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством № <адрес>7, выданная нотариусом г. Батайска Ростовской области ФИО1, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 ФИО12. обратившись в одну из нотариальных контор города Ростова-на-Дону, истцу было сказано что, наследники должны явиться к нотариусу по истечении 6 месяцев с момента смерти наследодателя для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

До настоящего времени истец к нотариусу не обращался, так как не имел физической возможности, в связи с тем, что с № года и по настоящее время проживает в <адрес>. В г. <адрес> приезжает только по праздникам. Кроме того, зная, что на дочь выдана нотариально удостоверенная доверенность, и в связи с тем, что не имеет юридического образования, истец не мог предположить, что могут возникнуть проблемы с эксплуатацией автомобиля и доверенность после смерти доверителя теряет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца, его дочерью указанный автомобиль был продан новым владельцам, о чем был составлен договор купли-продажи от имени дочери истца на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ новый покупатель обратился в МРЭО ГИБДД Ростова-на-Дону, с целью оформления транспортного средства в собственность. В регистрации ему было отказано в связи с тем что, транспортное средство снято с регистрационного учета, гос. номера объявлены в розыск, а предъявленная доверенность является недействительной.

После этого дочь истца обратилась в органы ГИБДД, где ей пояснили что, транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью ФИО2, а ФИО6 ФИО14 необходимо вступить в наследство на указанный автомобиль для дальнейшей его эксплуатации.

Нотариус истцу разъяснил, что в связи с пропущенным 6-ти месячным сроком, право на наследство может быть признано за ФИО6 ФИО15. только в судебном порядке, при этом отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу выдано не было. После чего истец незамедлительно принял решение обратится в суд с исковым заявлением, так как автомобиль продан, но фактически новый покупатель не может использовать его по назначению.

Несмотря на пропуск сроков для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом и его семьей, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца.

Так по поручению истца, и им лично неоднократно проводился ремонт транспортного средства, о чем свидетельствуют следующий документы:

1. Заказ-наряд на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ года

2. Заказ-наряд на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ

3. 3аказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного истец просил признать его, ФИО6 ФИО16, принявшим наследство после смерти отца ФИО2. Признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде автомобиля FORD FOCUS SE, легковой, № регион, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов № Ц №, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Калининградской таможней т/п Московский ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выдано РЭП ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на РЭП ОГИБДД <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель МИФНС России № 11 по Ростовской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится родным сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении А-ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2, умер, что подтверждено свидетельством о смерти Ш-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталось наследственное имущество: транспортное средство автомобиль FORD FOCUS SE, легковой, № регион, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов № Ц №, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Калининградской таможней т/п Московский ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выдано РЭП ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на РЭП ОГИБДД <адрес>.

Данное транспортное средство находилось в пользовании истца с № года. С 2012 так же указанным транспортным средством распоряжалась дочь истца ФИО3, на основании нотариальной доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством № <адрес>7, выданная нотариусом г. Батайска Ростовской области ФИО1, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

1. Заказ-наряд на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ года

2. Заказ-наряд на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ

3. 3аказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти отца ФИО6 ФИО19.

Признать за ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде автомобиля FORD FOCUS SE, легковой, № регион, идентификационный номер VIN №, № года выпуска, двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов № Ц №, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Калининградской таможней т/п Московский ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выдано РЭП ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на РЭП ОГИБДД <адрес>. за право собственности на земельный участок общей площадью 1 632 кв м, кадастровый номер № расположенный по адресу г <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2014 года.

Судья Сподарева О.В.