Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Волгограде об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Волгограде обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области.

В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> поступило требование судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес> о предоставлении единовременно информации о наличии договоров банковского счета, банковского вклада, открытых расчетных счетов, лицевых и иных счетах, остатке денежных средств на лицевых, расчетных и иных счетах договоров на хранение ценностей, в том числе договоров на хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе в отношении 458 должников, а также о предоставлении информации какие именно ценности, принадлежащие должникам, хранятся в указанных сейфах. В Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> требование (запрос) направлено по почте и поступило в почтовое отделение по месту нахождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с оттиском почтового штемпеля. «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> считает, что указанное требование (запрос) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП РФ по <адрес> является незаконным и необоснованным. В полученном Банком требовании содержится указание на Приложение с перечнем должников. Вместе с тем, согласие старшего судебного пристава-исполнителя проставлено на требовании, не содержащем сведений об исполнительном производстве. ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.8 ст.69) не допускает направление одного запроса по нескольким исполнительным производствам, в связи с чем такое согласие не может рассматриваться как письменное разрешение старшего судебного пристава-исполнителя на направление запроса в кредитную организацию по конкретному исполнительному производству в отношении конкретного должника. Указанной нормой права не предусмотрена возможность дачи разрешения старшим судебным приставом-исполнителем в отношении неопределенного и неограниченного круга должников. Кроме того, запрос о предоставлении информации в 7-дневный срок одновременно в отношении 458 должников - физических лицах не обоснован, поскольку ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено предоставление сведений в 7-дневный срок по одному исполнительному производству и одному должнику. Как следует из ФЗ «Об исполнительном производстве» запрос (требование) судебного пристава-исполнителя должен содержать номер исполнительного производства, реквизиты исполнительного документа (на основании которого возбуждено исполнительное производство), наименование должника и взыскателя, фамилию, имя, отчество должника, дату рождения, адрес регистрации и фактического места жительства должника, сумму задолженности, определяемой в соответствии с п.2 ст.69 Закона. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, незаконно возлагая на ГПБ (ОАО) обязанность по предоставлению информации по указанному запросу, нарушил права и законные интересы ГПБ (ОАО). Данным образом нарушен один из фундаментальных общеправовых принципов, являющийся конституционным - принцип законности, который прямо закреплен в п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, полученное Филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> требование (запрос) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес>, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес>ФИО3, о предоставлении единовременно информации о наличии договоров банковского счета, банковского вклада, открытых расчетных счетов, лицевых и иных счетах, остатке денежных средств на лицевых, расчетных и иных счетах договоров на хранение ценностей, в том числе договоров на хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе в отношении 458 должников, а также о предоставлении информации какие именно ценности, принадлежащие должникам, хранятся в указанных сейфах не соответствует ст.30, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствует разрешение старшего судебного пристава по каждому исполнительному производству в отношении каждого должника, информация запрашивается одновременно в отношении 1021 должников в 7-дневный срок, запрос не содержит наименования взыскателя. Запрашиваемая судебным приставом-исполнителем у Банка информация о физических лицах - должниках относится к сведениям, составляющим банковскую <данные изъяты> согласно ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» и ст.857 ГК РФ. Истребуемая судебным приставом-исполнителем информация запрашивается в отношении значительного количества должников - физических лиц, которые могут являться клиентами Банка в случае наличия информации о них в базе данных Банка. Требование (запрос) о предоставлении информации в отношении множественного количества физических лиц - должников в ограниченный срок создает обстоятельства, при которых информация о клиентах Банка может попасть в материалы исполнительных производств, что вызовет дополнительную ответственность для Банка. При этом помимо судебного пристава-исполнителя, обязанного хранить конфиденциальность сведений (в том числе сведений, охраняемых банковской <данные изъяты>), ставших ему известными в связи с выполнением должностных обязанностей (п.3 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), доступ к запрошенной информации также получит взыскатель и другие участники исполнительного производства, в рамках которого судебный пристав-исполнитель направлял требование (запрос) в Банк. Впоследствии данные лица могут передать указанные сведения неограниченному кругу лиц. Ни взыскатель, ни другие участники исполнительного производства не обязаны соблюдать режим конфиденциальности сведений о клиентах Банка. Данные обстоятельства являются особенно важными с учетом возможной недобросовестности третьих лиц, которые смогут использовать информацию о клиентах Банка в противоправных целях. При этом как сам факт разглашения информации о клиентах Банка, так и возможные дальнейшие недобросовестные действия третьих лиц могут причинить вред интересам клиентов Банка. Между тем разглашение информации о клиентах (банковской <данные изъяты> может нанести существенный вред деловой репутации Банка и привести к снижению уровня доверия клиентов к Банку. Также считает, что судебный пристав-исполнитель, направлял требование (запрос) в Банк явно злоупотребляя предоставленным им законом правом по истребованию в рамках исполнительного производства документов и иной информации о должниках - физических лицах. Значительное количество запрашиваемых сведений свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своими правами согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ. Просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес>ФИО4, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес>ФИО3, о предоставлении единовременно информации о наличии договоров банковского счета, банковского вклада, открытых расчетных счетов, лицевых и иных счетах, остатке денежных средств на лицевых, расчетных и иных счетах договоров на хранение ценностей, в том числе договоров на хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе в отношении 458 должников, а также о предоставлении информации какие именно ценности, принадлежащие должникам, хранятся в указанных сейфах.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть данное дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть данное дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 - 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО4 находятся исполнительные производства в отношении 458 должников.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 наряду с другими требованиями и запросами с целью установления наличия денежных средств должников, было направлено требование в ОАО "Газпромбанк" о представлении информации о наличии договоров банковского счета, банковского вклада, открытых расчетных счетов, лицевых и иных счетах, остатке денежных средств на лицевых, расчетных и иных счетах договоров на хранение ценностей, в том числе договоров на хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3

Проанализировав представленные документы и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и требование судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" полномочий.

Таким образом, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес>ФИО4 не содержится нарушений норм действующего законодательства.

Доводы представителя заявителя о том, что разглашение информации о клиентах Банка, а также возможные дальнейшие недобросовестные действия третьих лиц могут причинить вред интересам клиентов Банка, не являются основанием для признания незаконным требование судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе информацию, относящуюся к банковской <данные изъяты>.

Также, ссылки представителя заявителя на то обстоятельство, что в требовании судебного пристава-исполнителя в нарушение законодательства об исполнительном производстве, указано несколько должников и не указаны взыскатели, не является основанием для признания указанного требования незаконным, так как основаны на неправильном толковании норм права.

По смыслу ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону и второе - указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования о представлении информации, а также о законности и обоснованности самого требования о представлении сведений, правомерными и основанными на законе.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес>, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 254 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Волгограде об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2013 года.

Председательствующий: Чурина Е.В.