Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственному университету управления» в лице филиала в городе <адрес> о признании приказа незаконным, с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО6, ФИО5,

Установил:

ФИО1 (именуемая в дальнейшем также истицей) обратилась ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственному университету управления» (именуемому в дальнейшем также ответчиком) в лице филиала в городе <адрес> о признании приказа незаконным.

Свое исковое заявление истица обосновывает следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста по учебно-методической работе филиала ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ей доплаты за интенсивность труда.

По её мнению данный приказ является незаконным и издан с нарушением требований трудового законодательства, в связи с чем она просит признать его таковым и отменить.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав также, что по её мнению у лица, подписавшего обжалуемый ею приказ, отсутствовали на это полномочия.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что оспариваемый истицей приказ был вынесен с соблюдением требований закона и уполномоченным на то лицом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено:

Филиал в городе <адрес> является обособленным структурным подразделением ответчика (л.д. 77, 97).

Деятельностью филиала руководит директор, осуществляющий свои полномочия на основании положения о филиале (л.д. 59-69) и доверенности.

Приказом и.о. ректора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 108) с ДД.ММ.ГГГГ были введены в действие Положение об оплате труда работников ответчика (л.д. 108-133).

Пунктом 6.2 данного Положения предусмотрено, что работникам ответчика устанавливаются выплаты стимулирующего характера за интенсивность работы (л.д. 116).

Порядок их назначения и выплаты определен соответствующим Положением (л.д. 120-122).

Согласно пункту 3.2 последнего размер стимулирующих надбавок устанавливается приказом директора филиала на основании представления руководителя структурного подразделения в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничен. (л.д. 121).

Пунктом 3.3. Положения о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) установлено, что директор филиала имеет право самостоятельно и (или) с учетом представления руководителя структурного подразделения заменить размер стимулирующей надбавки (доплаты) либо полностью отменить её выплату при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), невыполнения нормированного задания, невыполнения объема порученной основной и (или) дополнительной рабаты и по другим основаниям (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу на должность специалиста по учебно-методической работе филиала ответчика с заработной платой в размере 15000 рублей, из который оклад составил 14670 рублей, а надбавка за интенсивность труда 330 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата была истице установлена в размере 25000 рублей, из которой оклад 14670 рублей, надбавка за интенсивность труда 10330 рублей (л.д.136)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора филиала директору филиала ответчика была подана служебная записка, в которой предлагалось исключить из должностной инструкции истицы ряд должностных обязанностей, так как она их не выполняет, некачественно и несвоевременно выполняет порученные ей руководителем задания (работы) (л.д. 138).

Распоряжением директора от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения были внесены в должностную инструкцию истицы, с чем она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ надбавка за интенсивность труда была истице отменена (л.д.137).

И.о. директора филиала ответчика ДД.ММ.ГГГГ был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым надбавка была отменена с ДД.ММ.ГГГГ, с которым истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора филиала истица была уволена по истечению срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д. 149).

В силу статей 129, 135 ТК РФ, пункта 6.2. Положения об оплате труда работников ответчика, пунктов 3.2, 3.3. Положения о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) надбавка за интенсивность является выплатой стимулирующего характера, назначаемой распоряжением руководителя филиала, который определяет срок её выплаты и ёё размер по своему усмотрению.

Пункт 3.3. Положения о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) определяет также, что усмотрением последнего определяется изменение размера уже назначенной надбавки и прекращение её выплаты.

На основании служебной записки заместителя директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ о некачественном и несвоевременном выполнении истицей заданий (работы), приняв решение о прекращении выплаты истице надбавки за интенсивность работы с ДД.ММ.ГГГГ и внеся соответствующие изменения ДД.ММ.ГГГГ в её трудовой договор, директор действовал в пределах предоставленных ему полномочий и собственного усмотрения о необходимости назначения конкретному работнику стимулирующих выплат.

Данные изменения были оформлены сторонами дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 137), которое было подписано истицей и в дальнейшем не оспаривалось.

В связи с данным обстоятельством нельзя полагать, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доплаты, изданный и.о. директора, с учетом ранее подписанного дополнительного соглашения к трудовому договору, является незаконным.

Доводы истицы и её представителя об отсутствии у и.о. директора на подписание оспариваемого приказа, нельзя счесть обоснованными, так как на момент его издания ФИО6 исполняла обязанности директора на основании приказа последнего на время его очередного отпуска (л.д. 206).

Нельзя не учесть, что ФИО4, директор филиала ответчика, указал в своих объяснениях в судебном заседании, что будучи руководителем обособленного структурного подразделения, он знал об изданном ФИО6 приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доплаты истице и одобрил его вынесение.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы истицы о том, что ответчиком изданием приказа в отношении неё были нарушены положения статей 72, 74 ТК РФ, безосновательны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об отмене надбавки за интенсивность труда истица была извещена ДД.ММ.ГГГГ при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору(л.д. 137), то есть за два месяца до прекращения выплаты.

В связи с тем, что не имеется оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственному университету управления» в лице филиала в городе <адрес> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:

В.В. Дубинский