Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об освобождении его от уплаты налога на имущество физических лиц за период (иные данные) года, исчисленного на объект- бетонно- растворный узел «отдельно стоящее сооружение» (иные данные) назначение: другие сооружения, 1-этажный, общая площадь (иные данные)., инв. (№), лит.(иные данные) (местоположение) объекта: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).(кадастровый/или условный) (№), возложив на И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) обязанность произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за указанный период. В обосновании заявленных требований истец указал, что являлся собственником указанного объекта недвижимости, которое было снесено в (дата) по причине непригодного к использованию состояния. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлен факт сноса строения в (иные данные), тем же решением суда истец освобожден от уплаты налога (дата). В связи с ликвидацией спорного объекта недвижимости в (дата), обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил также освободить его от уплаты налога на имущество физических лиц также за период (дата), учитывая, что прекращение начисления налога И. будет произведено только с момента исключения прав на недвижимое имущество из ЕГРП, сведения которого являются основанием для начисления налога. Исключены сведения о правах истца на объект на основании указанного выше решения суда только (дата), в связи с чем, у И. отсутствуют формальные основания для освобождения его от уплаты налога (дата) включительно.

В судебном заседании истцы поддержал исковые требования с учетом из уточнений, по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) – ФИО2 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом, пояснив, что действительно, И. в силу положений п.2 ст. 408 НК РФ исчисляет налог на имущество физических лиц на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ, в частности, по данным Росреестра. Поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по (дата), налог начислялся на имущество в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата). ФИО1 является собственником (иные данные)), назначение: (иные данные) инв.(№), лит.(№) адрес (местоположение) объекта: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: (иные данные)., адрес (местоположение) объекта: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлен факт сноса указанного выше объекта недвижимого имущества в (иные данные). Тем же решением суда истец освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц (дата). Решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, в связи с чем, установленные этим решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Также установлено, что запись о прекращении прав истца на указанный объект внесена в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только (дата), что подтверждается сведениями Россреестра.

Поскольку наличие у ФИО1 зарегистрированного права собственности в отсутствие самого объекта права недопустимо и является нарушением положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

Поскольку судом установлен факт сноса спорного объекта недвижимости, следовательно, в силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности на него прекратилось, при таких обстоятельствах наличие записи о праве собственности на него в регистрирующем органе до (дата) не должно повлечь правовых последствий для истца в виде уплаты налога на несуществующее имущество.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до (дата), осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от (дата) N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Федерального закона от (дата) N 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 284-ФЗ).

В силу ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями на (дата), действующего на момент спорных правоотношений, утратил силу с 01.01.2015г. на основании Федерального закона от 04.10.2014г. N284-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст.2 Закона).

Исчисление налогов на строения, помещения, сооружения производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст.5 Закона).

Согласно п.2 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Поскольку судом, установлен факт сноса в (дата) объекта недвижимости – (иные данные)., инв. (№), лит.(№) адрес (местоположение) объекта: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (кадастровый/или условный) (№), требования истца об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за период (дата) и (дата), исчисленного на спорный объект недвижимости и/или подлежащего начислению, и возложении на И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) обязанности произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за указанные периоды, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча – удовлетворить.

Освободить ФИО1 ча от уплаты налога на имущество физических лиц за период (дата), (дата) исчисленного (иные данные)., инв.(№), лит. (№), адрес (местонахождение) объекта: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (или условный) (№), возложив на И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) обязанность произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за периоды - (дата) года, (дата).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья: Тучина О.В.