Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мангидай» о взыскании единовременного вознаграждения,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мангидай» единовременного вознаграждения, мотивируя тем, что работал в ООО «Мангидай» в должности исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с данного предприятия по собственному желанию. Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г. предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение(право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного возраграждения в размере 15% заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности( с учетом стажа работы в угольной промышленности). ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к руководству ООО «Мангидай» с просьбой произвести данную выплату, но получил отказ, который он считает необоснованным, поскольку стаж в угольной промышленности у него составляет <данные изъяты>, среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>, 15% от этой сумму составляет <данные изъяты>, за <данные изъяты> лет работы ему положено выплатить <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, и привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ООО «Мангидай» своего представителя не направил, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен должным образом под роспись.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Мангидай» ФИО3 и ФИО7 исковые требования ФИО1 не признали и указали, что в соответствии с п. 5.3 ФОС РФ на 2013-2016 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала в продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение(право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской федерации) с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение(право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством российской федерации)_, имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской федерации ) с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании. Считают, что указанная гарантия не распространяется на ФИО1 поскольку ООО «Мангидай» не является членом объединения работодателей, заключившего Соглашение, не уполномочивал объединение работодателей от его имени участвовать в коллективных переговорах и заключать указанное соглашение. ООО «Мангидай» не подписывал и не присоединялся к ФОС РФ на 2013-2016 годы, следовательно, правовые нормы, содержащиеся в ФОС РФ на 2013-2016 года в данном случае неприемлемы. Согласно п.7.2 ФОС текст Соглашения подлежит опубликованию, однако по справочным данным Консультант Плюс указанное соглашение официально не опубликовано. Истец ФИО1 не является членом профсоюза, и не предоставил доказательств не получения указанной выплаты в предприятиях угольной промышленности, с которыми состоял в трудовых отношениям до заключения трудового договора с ООО «Мангидай», при том, что к моменту трудоустройства к ответчику истец имел право на пенсионное обеспечение и минимальный стаж в угольной промышленности. Считают, что указанная гарантия реализуется при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию на основании письменного заявления работника. ФИО1 уволен по собственному желанию, без указания основания выхода на пенсию. С момента прекращения трудовых отношений до момента подачи заявления на выплату прошло 7-мь месяцев, на момент подачи заявления истец не имел статуса работника по отношению ответчику, поэтому условия и порядок реализации указанной гарантии не соблюдены истцом, положение п. 5.3 ФОС не распространяются на бывшего работника в силу прямого указания п. 1.4 ФОС, согласно которого действие Соглашения распространяются на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся в Соглашению после его заключения; всех Работников, состоявших в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше. Ряд положений Соглашения распространяются на социально незащищенную категорию лиц, однако п.5.3 ФОС к указанному ряду не относится, поскольку предоставляется гарантия работнику( а не бывшему), в том числе при прекращении трудовых отношений. Дата прекращения трудовых отношений является дата увольнения. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации все выплаты причитающиеся работнику при прекращении трудовых отношений производится в день увольнения. Из буквального толкования п. 5.3 ФОС следует, что указанная гарантия обеспечивается работодателем, а не бывшим работодателем. Считают, что истец ФИО1 пропустил сроки предъявления требований по денежным выплатам к бывшему работодателю предусмотренные ста. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований. Положение об оплате труда Ответчика указанную гарантию не предусматривает, коллективный договор на предприятии ООО «Мангидай» не заключался. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то он не подлежат применению.

Согласно пункту 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение(право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской федерации) с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение(право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством российской федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с п.1.5 и 2.6 ФОС по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 г. - Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения. Содержание и условия коллективных договоров (соглашений) не могут ухудшать положение Работников по сравнению с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением.

В силу пункта 2.12 ФОС по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 г.- Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий Соглашения.

Согласно п.5.15 ФОС по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 г.- Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Из приведенных норм Соглашения следует, что оно устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что вознаграждение выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

В судебном заседании установлено, что Коллективный договор на предприятии ООО «Мангидай» не заключался, положение о выплате единовременного вознаграждения на предприятии не разработано, в положении об оплате труда работников ООО «Мангидай» отсутствует указание на право получение единовременного вознаграждения.

Кроме этого отраслевым соглашением не установлены порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения. Каких-либо ограничений по срокам обращения за выплатой единовременного пособия ОС по угольной промышленности на 2013-2016 г. не содержит. Нет в этом соглашении положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, в день увольнения или в иной срок после увольнения. Из этого можно сделать вывод, что выплата единовременного пособия производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение. Срок обращения работников угольной промышленности к работодателю с заявлением о назначении единовременного вознаграждения этим актом не ограничен. Соглашением не предусмотрен и обязательный досудебный порядок урегулирования спора между работником и работодателем относительно выплаты единовременного вознаграждения после даты приобретения им права на пенсионное обеспечение, что позволяет суду придти к выводу о том, что при факте невыплаты работнику единовременного вознаграждения. Несогласная сторона может обратиться непосредственно в суд.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «Мангидай» о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Спор о праве на выплату единовременного вознаграждения по нормам Отраслевого соглашения по угольной промышленности в период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года и его размерах в силу статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором.

При исчислении срока обращения в суд по требованиям работника о взыскании единовременного вознаграждения, предусмотренного Отраслевым соглашением по угольно промышленности Российской Федерации, подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работник вправе реализовать свое право на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного Отраслевым соглашением, с момента возникновения права на пенсионное обеспечение( права выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), обратившись к работодателю с соответствующим заявлением, то есть процесс выплаты данного вознаграждения носит заявительных характер.

В этом случае течение срока для обращения в суд начинается с момента, когда работник узнал или должен был узнать об отказе работодателя произвести выплату единовременного вознаграждения либо после того, как работодатель не исполнил обязательство по выплате единовременного вознаграждения в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал на предприятиях угольной промышленности( в том числе в СССР), стаж работы составляет <данные изъяты>, последнее место работы в ООО «Мангидай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Право выхода на пенсию у ФИО1 возникло в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением, при этом ФИО1 ни разу не увольнялся с предприятий угольной промышленности по уходу на пенсию.

При наступлении права на пенсионное обеспечение и при увольнении ФИО1 спорное единовременное вознаграждение не получал, что подтверждается представленной справкой с ООО «Бошняковский угольный разрез», справкой администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» об отсутствии в архиве документов ООО «Сахалинуголь-4» и определением Арбитражного суда Сахалинской области о прекращении производства по делу о несостоятельности должника ООО «Сахалинуголь-4».

Суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что при заявительном характере спорных отношений, он узнал о нарушенном праве при получении ответа ООО «Мангидай» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «Мангидай» с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной отрасли.

ООО «Мангидай» отказал в выплате единовременного вознаграждения, направив ФИО1 соответствующий ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

В суд за защитой нарушенного права ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

Разрешая спор по существу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации- трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 48 Трудового кодекса Российской федерации соглашение действует в отношении всех работников, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. Которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых оглашений и порядок опубликования предложение о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

В соответствии с положениями Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 12.04.2007 г. № 260 «Об утверждении Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединения к соглашению»( с изменениями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 320н от 09.04.2012 г.) - Федеральная служба по труду и занятости в течение 3-х календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) и опубликования в журнале "Охрана и экономика труда", а также для опубликования в журнале "Промышленник России" и газете "Солидарность". После опубликования в журнале "Охрана и экономика труда" и размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему.".

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 14-4/10/2-3480 следует, что на федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года… соглашение прошло уведомительную регистрацию в федеральной службе по труду и занятости(30 апреля 2013 г. № 224/13-16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» ( приложение № 4 к № 1(10) 2013 г. и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru), а также опубликовано в газете «Солидарность». В соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предлагается работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из представленной трудовой книжке следует, что ФИО1 имеет стаж работы в организациях угольной промышленности, включая период работы в ООО «Мангидай» 35 лет 8 месяцев 14 дней.

Судом установлено, что отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенными в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации( п.1.1 ФОС).

Как видно из состава его участников, указанное ФОС является межотраслевым, заключенным на федеральном уровне, прошло уведомительную регистрацию.

Из смысла положений статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели, осуществляющие деятельность в угольной отрасли и не участвовавшие в заключении ФОС по угольной промышленности 2013-2016 г. могли отказаться от присоединения к нему, направив мотивированный отказ в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, к отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющих работников данного работодателя.

Ответчик ООО «Мангидай» предоставил суду справку, подтверждающую, что на предприятии ООО «Мангидай» отсутствует профсоюз и работодатель не присоединялся к Соглашению.

Доказательств того, что ООО «Мангидай» направил мотивированный отказ от присоединения в суд ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Мангидай» не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающие отказ от присоединения к ФОС по угольной промышленности на 2013-2016 г., суд считает, что ФОС по угольной промышленности на 2013-2016 г. считается распространенным на ООО «Мангидай» со дня официального опубликования предложения о присоединении к нему, в связи с чем, довод ответчика о нераспространении ФОС по угольной промышленности на 2013-2016 г. на ООО»Мангидай» суд находит не состоятельным.

Из буквального толкования п. 5.3 ФОС по угольной промышленности на 2013-2016 г. следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечения и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Решение вопроса о порядке и сроке выплаты единовременного вознаграждения отнесено к исключительной компетенции работодателя и на условиях, прямо оговоренных в ФОС, так как вознаграждение выплачивается за счет средств работодателя.

Несмотря на то, что в ООО «Мангидай» отсутствует коллективный договор, Положение о порядке и сроках выплаты единовременного вознаграждения, отсутствие закрепленной социальной гарантии о выплате работникам такого вознаграждения в Положении об оплате труда работников на 2013 год, по мнению суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца и не может нарушать право истца на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного отраслевым соглашением по угольной промышленности на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 г.

Кроме этого, довод ООО «Мангидай» о том, что гарантии, предоставленные п. 5.3 ФОС на период 2013-2016 г., на истца не распространяются, поскольку ФИО1 был уволен по собственному желанию, а не в связи с выходом на пенсию, не основан на правильном толковании закона.

Так, выбор места работы, равно как и решение вопроса о продолжении трудиться по достижении права на пенсионное обеспечения - является правом истца. Право на получение спорного вознаграждения не зависит от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя, а выплата спорного пособия не может ставиться в зависимость от того, продолжает ли работник трудиться после достижения права на пенсионное обеспечение либо нет. Реализация права истца на получение спорного единовременного вознаграждения, положенного при наступлении права на пенсионное обеспечение, не может быть поставлена в зависимость от формулировки увольнения. Иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Как достоверно установлено судом, истец ФИО1 не реализовал свое право на получение единовременного вознаграждения по п.5.3 ФОС по угольной промышленности на 2013-2016 г., ни при возникновении права на пенсионное обеспечение(права выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), ни при увольнении.

Учитывая, что истец ФИО1, имея стаж в организациях угольной промышленности более 10 лет, будучи уволенным, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение предусмотренного п. 5.3 ФОС по угольной промышленности на 2013-2016 г. единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности.

Поскольку истцом доказано и обосновано свое право на получение единовременного вознаграждения, суд находит требования ФИО1 о взыскании единовременного вознаграждения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего выплате истцу, суд принимает расчет, представленный ФИО1, поскольку он соответствует фактически отработанному истцом времени, определен исходя из среднемесячного работка истца, и составляет сумму в размере 497 910 рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Мангидай» государственную пошлину в бюджет Александровск-Сахалинского района в сумме <данные изъяты>.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мангидай» о взыскании единовременного вознаграждения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мангидай» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 497 910( четыреста девяносто семь тысяч девятьсот десять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мангидай» в пользу бюджета Александровск-Сахалинского района в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья- Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 г.

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.