Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО3 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>» с идентификационным номером (<данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 ФИО1; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №, определенную решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 749 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № процентов годовых на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты> (далее и по тексту искового заявления - «ТС»). Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности, обязанность, предусмотренную п. 6.3.2 Договора о кредите на приобретение № - уплачивать ежемесячные и иные платежи в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. с Ответчиков по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора. Ссылаясь на ст.ст. 382, 384 ГК РФ истец указал, что между сторонами в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки, и в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Истец указал, что пунктом 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») с момента подписания Договора цессии. В соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к должнику о взыскании задолженности в вышеуказанном размере на основании решения суда по данному делу перешло к заявителю - ООО «Европлан Лизинговые Платежи» ДД.ММ.ГГГГ Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты> (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской <данные изъяты> ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 - уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146).

Указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору в размере №, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - №. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из Договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 7.1.1. Приложения № ПКБО Заемщик обязан передать Банку оригинал ПТС, относящийся к предмету залогу, не позднее 14-ти дней с даты заключения договора залога. Несмотря на многочисленные обращения в адрес заемщика с требованием передать оригинал ПТС, заемщиком данная обязанность исполнена не была, оригинал ПТС не был передан в Банк. В соответствии с п. 3.7 Приложения № ПКБО предмет залога остается у заемщика. Согласно ст. 7.1.3 Заемщик обязуется не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (продаже, заклада, аренда, лизинг, пользование, дарение, мена, передача в уставный капитал и др.) без предварительного согласия Банка. Данная обязанность ФИО2 также была нарушена, без ведома и согласия Банка, предмет залога транспортное средство марки «<данные изъяты>, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в нарушение условий Договора ТС было продано Заемщиком - ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес> Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не установлено договором. Договором иного предусмотрено не было, согласно п.п. 7.1.2; 7.1.3 Приложения № ПКБО заемщик обязуется не обременять предмет залога последующим залогом; не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (продажа, залог, аренда, лизинг, пользование, дарение, мена, передача в уставный капитал и т.п.), в т.ч. путем выдачи доверенности, без письменного согласия Банка в течение всего срока действия договора. Заемщик не вправе был продавать предмет залога третьему лицу.

Ссылаясь на ст.ст. 341, 352 ГК РФ истец указала, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, и в данном случае право залога Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, и случаи прекращения залога конкретно регламентированы в законе. Иных оснований прекращения права залога законодателем не установлено. Таким образом, продажа предмета залога третьему лицу не зависимо от того является ли он добросовестным приобретателем или нет, не влечет за собой прекращение залога, а также прекращение права залогодержателя на обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Учитывая, что договор залога был заключен ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям сторон применима редакция, действующая до ДД.ММ.ГГГГ Предусмотрено только одно исключение из общего правила сохранения залога при переходе права собственности на предмет залога иному лицу - это случаи реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

В рассматриваемом случае предмет залога был продан - залогодателем третьему лицу без ведома залогодержателя, соответственно исключение, предусмотренное ст. 353 ГК РФ, не подлежит применению. Как в случаях возмездного, так и в случаях безвозмездного отчуждения имущества право залога сохраняет свою силу независимо от того является ли приобретатель предмета залога добросовестным или нет, так как отсутствуют основания прекращения права залога. Залог является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательства стороной договора. Положение закона о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу призвано обеспечить возможность осуществления залогодержателем своего законного права на обращение взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях недобросовестных действий залогодателя (должника). Кроме того, к Ответчику неприменима ст. 302 ГК РФ о том, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, потому что имущество потребуется не собственником, а на него обращается взыскание залогодержателем. На обращение взыскания залогодержателем ст.302 ГКРФ не распространяется, так как согласно ст.353 ГК РФ право залога сохраняется во всех случаях перехода права собственности на предмет залога. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге. В силу п. 3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная цена предмета залога и составляет - № проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком не требуется. Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на Истца, является переход права собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты> к ФИО3 ФИО1.

Истец - ООО «Европлан Лизинговые Платежи», просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, его явку в суд не обеспечил.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 118 ГПК Российской Федерации суд счел ответчика ФИО3 надлежаще извещенным, а дело, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, подлежащим рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.353 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 306-ФЗ от 30.12.2008г.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № процентов годовых на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. с Ответчиков по данному спору.

Согласно указанного договора цессии Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и с ФИО2 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» взыскана задолженность по договору о кредите в размере №. и, обращено взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты> установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере №.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи, что видно из карточек учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства перед ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по возврату задолженности по договору о кредите выполнены не были, автомобиль марки «<данные изъяты>, являющийся предметом залога, ею отчужден ФИО3

Учитывая изложенное, требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ФИО3 является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах иск ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО3 ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере №
Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по оплате госпошлины в размере №

В удовлетворении остальной части иска ООО «Европлан Лизинговые Платежи» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья С.Н. Морозов