Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ФИО2 о признании незаконным разрешения на благоустройство территории, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии городя Ярославля, ФИО2 , просит:

Признать незаконным разрешение № 3267 от 13.09.2017г. на благоустройство территории в целях размещения элементов благоустройства, выданное департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером .........:154 и пунктом проката с кадастровым номером .........:224, расположенного по адресу: ........., возложив на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж бордюрного камня на участке от точки А до точки Б согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков, выполненной ООО «Регион-Гео» и в месте демонтированного бордюрного камня устроить съезд с территории парковки к земельному участку с кадастровым номером .........:154.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого здания - объекта бытового обслуживания (пункт проката) площадью 36 кв.м. с кадастровым номером .........:224 (выписка из ЕГРН, запись регистрации № .........).

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером .........:154 площадью 618 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 178 от 31.08.2017 г.

Объект капитального строительства (пункт проката) был построен на основании разрешения на строительство № ........., выданного департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее - департамент) ООО «ЗЛАТА» и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ..........

Для получения разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства разрабатывалась проектная документация.

Разрешение на строительство может быть выдано только в случае предоставления заявителем необходимых документов, соответствующих требованиям градостроительного плана земельного участка.

К поданному ООО «Злата» заявлению о выдаче разрешения на строительства общество приложило полный пакет документов, предусмотренный статьей 51 ГрК РФ, в том числе схему планировочной организации земельного участка, которая входит в состав представленной в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля проектной документации, указана в оглавлении, составе проекта, отражена в пояснительной записке (раздел) и приложена к заявлению.

Указанная схема планировочной организации земельного участка выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, конструкции проезда.

Проектная документация в части организации въезда (выезда) к земельному участку разрабатывалась с учетом технических условий департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 04.08.2016г. № 0108/10692, согласно которым въезд (выезд) на территорию проектируемого объекта выполнить с существующего примыкания <адрес>. При этом примыкание необходимо запроектировать в соответствии с требованиями действующей нормативной документации с указанием габаритов примыкания, величин радиусов закруглений, треугольников видимости, конструкций дорожной одежды, организации водоотвода, с учетом существующей ситуации прилегающей территории.

Письмом от 22.03.2017г. № 01-08/4735 департамент согласовал ООО «ЗЛАТА» проектное решение организации въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером .........:154, расположенного по адресу: ..........

В соответствии с согласованной департаментом городского хозяйства схеме движения транспортных средств в составе схемы планировочной организации земельного участка (раздел 6 рабочего проекта), предусмотрено выполнение асфальтированного подъезда к объекту капитального строительства по ул. туп. Ем. Ярославского с дальнейшим выездом на улицу Большая ФИО3.

При выполнении благоустройства в части организации подъезда к объекту капитального строительства истцом в департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля было направлено гарантийное письмо от 07.06.2017г. о невозможности выполнения технических условий по организации въезда (выезда) к объекту капитального строительства, пешеходного тротуара и укладки асфальта из-за въезда-выезда строительной техники на смежный земельный участок с кадастровым номером .........:76, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на котором ведется строительство многоквартирного дома (<адрес>). Кроме того, истец гарантировал выполнение технических условий и благоустройства в срок до 01.09.2017г. после завершения строительства многоквартирного дома на смежном земельном участке.

Письмом от 16.06.2017г. № 0108/11082 департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля сообщил о возможности выдачи справки по выполнению технических условий департамента с учетом полученного гарантийного письма.

В целях выполнения асфальтированного подъезда к объекту капитального строительства <адрес> с дальнейшим выездом <адрес> 22.06.2017 года истец обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером .........:154 сроком на 3 года. К заявлению были приложены все необходимые документы, в т.ч. схема границ земельного участка, а также технико-экономические характеристики предполагаемого к размещению объекта, включающего в себя согласованный департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля подъезд к объекту капитального строительства <адрес> с дальнейшим выездом <адрес>.

Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля № 2842 от 15.08.2017г. в выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес> было отказано на основании абзаца 5 пункта 7 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п, в связи с тем, что размещение объекта приведёт к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории: по земельному участку проходят существующие сети инженерно-технического обеспечения; запрашиваемый участок расположен в границах улицы местного значения - <адрес>. Не выдерживается нормативная ширина проезжей части, тротуара, не выдерживаются нормативные радиусы поворота. Кроме того, на запрашиваемом земельном участке планируется организация подъезда к строящемуся жилому дому, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером .........:76.

11.09.2017 г. истец повторно обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в целях организации подъезда и благоустройства к арендуемому истцом земельному участку с кадастровым номером .........:154.

Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля № 3568 от 09.10.2017г. в выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес> было отказано на основании абзаца 5 пункта 7 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п, в связи с тем, что размещение объекта приведёт к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории: на запрашиваемом земельном участке выполнен подъезд к земельному участку с кадастровым номером .........:154, который не соответствует нормам градостроительного проектирования. Кроме того, часть запрашиваемого земельного участка накладывается на земельный участок, на который выдано разрешение на использование земельного участка в целях размещения элементов благоустройства территории от 13.09.2017г. № 3267.

Таким образом, как на стадии строительства, так и впоследствии, истец принимал меры к получению в установленном законом порядке разрешения на использование земельного участка в целях организации подъезда к арендуемому истцом земельному участку в соответствии с согласованной департаментом городского хозяйства схемой движения транспортных средств. Однако, ответчики чинили истцу необоснованные препятствия в получении указанного разрешения.

В этой связи, до настоящего времени истец не может выполнить указанный подъезд и благоустройство, так как департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, а также собственник смежного земельного участка ФИО2 препятствуют в использовании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и расположенного на нем здания пункта проката, что подтверждается следующим.

21.09.2017 г. истцом получено уведомление от ФИО2 с требованием освободить земельный участок, по которому согласно схеме благоустройства предусмотрен подъезд к принадлежащему истцу объекту недвижимости и арендуемому земельному участку со стороны <адрес>.

В уведомлении указано, что указанный земельный участок, запланированный для организации подъезда, предоставлен ФИО2 с целью размещения элементов благоустройства в соответствии с разрешением департамента архитектуры № 3267 от 13.09.2017г.

26.09.2017 г. истец обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с требованием проверки правомерности действий ФИО2 и выдаче истцу заверенной копии разрешения на благоустройство № 3267 от 13.09.2017г.

В ответ на данный запрос департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля письмом № 10177 от 05.10.2017г. сообщил, что в связи с невыполнением в полном объеме подъезда к пункту проката, предусмотренного схемой планировочной организации земельного участка, а также то, что истцу разрешение на использование данной территории в целях размещения элементов благоустройства территории (подъезда) не выдавалось, было принято решение о выдаче ФИО2 разрешения на использование указанной территории с целью размещения элементов благоустройства с сохранением возможности организации подъезда к арендуемому истцом земельному участку с кадастровым номером .........:154.

Считает, что действиями департамента архитектуры и земельных отношения мэрии г. Ярославля, выдавшего ФИО2 разрешение на благоустройство № 3267 от 13.09.2017г. чинятся препятствия в использовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком и пунктом проката, так как в связи с выполнением благоустройства, подъезд к принадлежащему истцу пункту проката и земельному участку в соответствии с согласованным департаментом городского хозяйства проектом будет невозможен.

Согласно заключению ООО «Регион-Гео» от 29.01.2018г. земельный участок парковки, находящийся: ......... частично расположен на месте земельного участка, предусмотренного для осуществления подъезда к земельному участку, расположенному .......... Ориентировочная площадь наложения 28 кв.м. Указанный земельный участок заасфальтирован, по периметру участка установлены бордюры. Таким образом, организация проезда к земельному участку с кадастровым номером .........:224, расположенного по адресу: ......... согласно утвержденному проекту не представляется возможным. В целях организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером .........:224 необходимо произвести демонтаж бордюрного камня на участке от точки А до точки Б и устроить съезд с территории парковки на земельный участок в связи с имеющимся значительным перепадом высот.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, в т.ч. в целях проведения его благоустройства.

Считает, что оспариваемое разрешение на благоустройство № 3267 от 13.09.2017г. выдано департаментом архитектуры и земельных отношения с нарушением утвержденного Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, обременен правами третьих лиц; размещение объекта приведёт к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории.

При выдаче разрешения на благоустройство департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля располагал информацией о поданных истцом заявлениях на использование спорного земельного участка в виде наличии обременения на испрашиваемый ФИО2 земельный участок в виде согласованного Департаментом городского хозяйства въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером .........:154 для размещения пункта проката, однако в нарушение требований Порядка выдал ей разрешение на благоустройство.

При таких обстоятельствах, выданное департаментом разрешение на благоустройство № 3267 от 13.09.2017г. является незаконным и подлежит отмене, а на ФИО2 должна быть возложена обязанность устранить препятствия в использовании земельного участка и произвести демонтаж бордюрного камня на участке от точки А до точки Б согласно прилагаемой схеме, выполненной ООО «Регион-Гео» и в месте демонтированного бордюрного камня устроить съезд с территории парковки на земельный участок с кадастровым номером .........:224.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Волков С.Ф. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и мэрии города Ярославля по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск, полагая требования необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, дали объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск, полагая исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию мэрии города Ярославля и Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» по доверенности ФИО8 поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского района мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - объект бытового обслуживания (пункт проката) площадью 36 кв.м. с кадастровым номером .........:224, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № .......... Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером .........:154 площадью 618 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 178 от 31.08.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2017г.

Объект капитального строительства (пункт проката) был построен на основании разрешения на строительство № .........., выданного департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля ООО «ЗЛАТА» и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № .........

В соответствии с п. 3 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 02.04.2015 N 366-п, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель, выданного органом исполнительной власти Ярославской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Уполномоченным органом является Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля.

Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, в целях выполнения асфальтированного подъезда к объекту капитального строительства по <адрес> с дальнейшим выездом на <адрес> 22 июня 2017 года истец обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером .........:154 сроком на 3 года. К заявлению представлена схема границ земельного участка, а также технико-экономические характеристики предполагаемого к размещению объекта, включающего в себя согласованный департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля подъезд к объекту капитального строительства по <адрес> с дальнейшим выездом <адрес>.

Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля № 3568 от 09.10.2017г. в выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес> было отказано на основании абзаца 5 пункта 7 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п, в связи с тем, что размещение объекта приведёт к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории: на запрашиваемом земельном участке выпилен подъезд к земельному участку с кадастровым номером .........:154, который не соответствует нормам градостроительного проектирования. Кроме того, часть запрашиваемого земельного участка накладывается на земельный участок, на который выдано разрешение на использование земельного участка в целях размещения элементов благоустройства территории от 13.09.2017г. № 3267.

Истцом указанные приказы директора департамента архитектуры и земельных отношении мэрии города Ярославля за № 2842 от 15.08.2017г. и № 3568 от 09.10.2017г. не оспорены.

Таким образом, истец ФИО1 разрешения на использование земель не получал, следовательно не мог осуществлять производство работ на не принадлежащем ему земельном участке.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 осуществляла строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером .........:76 (право собственности зарегистрировано 21.03.2012 № .........), расположенном по адресу ......... на основании разрешения на строительство, выданного ДАЗО мэрии г. Ярославля № .......... Завершенный строительством объект введен в эксплуатацию 21.11.2017 г., разрешением ДАЗО мэрии г. Ярославля №..........

Ответчик ФИО2 14.08.2017 г. обратилась с заявлением в ДАЗО мэрии г. Ярославля о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка площадью 179 кв.м. с приложением технико-экономического обоснования, включающего в себя благоустройство газона, тротуара и организацию шести дополнительных парковочных мест, а также асфальтировки в интересах г. Ярославля части улицы тупик Емельяна Ярославского.

13.09.2017 г. ФИО2 было выдано разрешение на использование земельного участка площадью 179 кв.м. согласно разработанной схеме в целях размещения элементов благоустройства территории сроком до 14 августа 2020 года.

У Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля отсутствует обязанность выдачи разрешения на использование спорного земельного участка истцу ФИО1, у него отсутствует какое-либо основанное на законе преимущественное право. Основания для признания незаконным разрешения на благоустройство территории №3267 от 13.09.2017 г., выданное Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля ФИО2, отсутствуют.

Доводы истца о том, что ввод объекта в эксплуатацию осуществлен им на основании гарантийного письма об исполнении технических условий ДГХ мэрии г. Ярославля противоречит действующему законодательству.

Кроме того, истец основывает свои требования о том, что со стороны ФИО2 чинятся препятствия в использовании истцом указанного выше принадлежащего ему недвижимого имущества, в связи с чем просит о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по совершению определенных действий.

Доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждена незаконность действий ФИО2, так и нарушение либо угроза нарушения прав собственности истца.

Работы по установке бордюра произведены ФИО2 в соответствии с законом, на основании полученного разрешения на использование земельного участка.

Кроме того, суд учитывает объяснения представителя Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о том, что при выдаче оспариваемого разрешения учтены права и законные интересы ФИО1, разрешение выдано и земельный участок сформирован с учетом возможности беспрепятственного подъезда истца к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку и объекту недвижимости. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела фотографиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова