Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31» ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №31» ГУФСИН России по Приморскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-31) в лице начальника учреждения обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указало, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена передача основных средств и материальных ценностей с подотчета начальника ОКБИ и ХО майора внутренней службы ФИО1 в подотчет старшего инспектора ОКБИ и ХО ФИО10 в результате которой была обнаружена недостача основных средств и материальных ценностей на сумму 1098354,81 рубль.

По данному факту была назначена служебная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой изучены документы, в том числе: договор о полной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор полной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении годовой инвентаризации в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника ОКБИ и ХО ФИО1, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведения годовой инвентаризации за 2018 год, акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка заведующей канцелярии, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расхождения по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения служебной проверки были опрошены ряд должностных лиц, изучены документы.

Во время проведения служебной проверки опросить и ознакомить с её результатом начальника ОКБИ и ХО майора внутренней службы ФИО1 не представилось возможным, так как данный сотрудник ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы приказом ГУФСИН России по Приморскому краю №.

В результате нарушения ФИО1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, п. 42 раздела 3, п.68 раздела 4, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, работодателю был причинен материальный ущерб за недостачу основных средств и материальных ценностей на сумму 1098354,81 рубль.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю сумму причиненного ущерба в размере 1098354 рубля 81 копейка.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержаться в гл.37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен ст. 246 ТК РФ, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера и причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N52 разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85) письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются с заведующими хозяйством.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

В силу ст. 247 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находился в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 вынесен приказ № о проведении инвентаризации с целью выявления фактического наличия имущества, переданного в оперативное управление, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств, и провести инвентаризацию имущества по бюджетной деятельности и деятельности по дополнительному бюджетному финансированию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для рассмотрения результатов инвентаризации по учреждению создана центральная инвентаризационная комиссия.

Результаты инвентаризации содержатся в актах о результатах инвентаризации (ведомостях расхождения по результатам инвентаризации, инвентаризационных описях) от ДД.ММ.ГГГГ. Описи подписаны членами комиссии.

На основании приказа ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлена передача основных средств и материальных ценностей под отчета начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения майора внутренней службы ФИО1 в подотчет старшего инспектора этого же отдела старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 В результате обнаружена недостача основных и материальных ценностей на сумму 1098354 рубля 81 копейка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 в связи с установлением данного факта назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки были изучены документы: договор о полной материальной ответственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор полной материальной ответственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении годовой инвентаризации в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, должностная инструкция начальника ОКБИ и ХО майора внутренней службы ФИО1, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведения годовой инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ год (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акс № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), справка от заведующей канцелярии об обращении граждан, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении приема - передачи материальных ценностей от ФИО1 в подотчёт ФИО10», ведомость расхождения по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки были опрошены должностные лица, входящие в состав комиссии по проведению годовой инвентаризации за 2019 год. Так, старший инженер группы ИТСО отдела охраны ФИО7 пояснил, что он был в составе комиссии проведения годовой инвентаризации материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у начальника ОКБИ и ХО ФИО1 В ходе проведения годовой инвентаризации излишек и недостач выявлено не было. По данном факту были подписаны Акты инвентаризации (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). После проведения годовой инвентаризации ФИО1 выразил отказ в ознакомлении и подписании результатов годовой инвентаризации, о чем комиссией составлен акт об отказе.

В ходе проверки начальник оперативного отдела ФИО8 пояснил, что был в составе комиссии проведения годовой инвентаризации материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у начальника ОКБИ и ХО ФИО1 В ходе проведения годовой инвентаризации излишек и недостач выявлено не было. По данному факту подписаны акты, ФИО1 после проведения годовой инвентаризации от её подписания отказался.

Бухгалтер бухгалтерии ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО9 давала пояснения, аналогичные пояснениям сотрудников ФИО8 и ФИО7

Старший инспектор ОКБИ и ХО ФИО10 в своем объяснении указывал, что приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении приема-передачи материальных запасов и основных средств» была проведена передача подотчета ФИО1 в подотчет ФИО10. В присутствии комиссии ФИО1 не предоставил информацию о размещении основных средств и материальных запасов. Отсутствующие основные средства и материальные запасы отражены в ведомостях расхождения по результатам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1098354 рубля 81 копейка. В виду отсутствия основных средств и материальных запасов ФИО10 отказался принимать в свой подотчет.

Во время проведения служебной проверки опросить и ознакомить с её проведением начальника ОКБИ и ХО ФИО1 не представилось возможным, так как данный сотрудник ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы приказом ГУФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес крайне известного места жительства ФИО1 были направлены уведомления о проведении служебной проверки, а также разъяснения о праве на ознакомление с её результатами.

Согласно справке заведующей канцелярии ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2019-2020 года начальник ОКБИ и ХО ФИО1 по вопросу наличия либо отсутствия материальных средств, находящихся у него в подотчёте к руководителю учреждения не обращался.

Таким образом, в результате вышеуказанной служебной проверки, установлено, что при передаче основных средств и материальных ценностей с подотчета начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю. ФИО1 в подотчет старшего инспектора этого отдела ФИО10, ФИО1 не предоставил переданные ему в подотчет основные средства и материальные ценности на общую сумму 1098354 рубля 81 копейка.

Истцом представлены накладные на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в подотчёт начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 переданы товарно-материальные ценности, принадлежащие учреждению.

В указанных накладных имеется перечень и наименование основных средств, подпись ФИО1 о принятии данных средств.

Таким образом, факт передачи материальных ценностей в подотчет ответчику установлен в судебном заседании.

Судом проверены и сопоставлены наименования переданных в подотчет ФИО1 основных средств с результатами проведенной годовой инвентаризации, произведен проверочный расчет и установлено наличие недостающих материальных ценностей на сумму, заявленную истцом. В указанной части доводы истца нашли свое полное обоснование и подтверждение.

Согласно п. 42 Раздела 3 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОКБИ и ХО майор внутренней службы ФИО1 участвует в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, п. 68 Раздела 4 Должностной инструкции начальник ОКБИ и ХО майор внутренней службы ФИО1 несет полную материальную ответственность за имущество в соответствии с договором материальной ответственности.

В соответствии с п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в лице руководителя и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба. Согласно п.п. «а» ч.1 договора работник обязан своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и ранее заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о полной индивидуальной материальной ответственности, между начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и начальником ОКБИ и ХО ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Чугуевскому району Приморского края ФИО1 соответствует требованиям, установленным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.2002 №.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Правовыми нормами трудового законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 № 49.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г№402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В п. 2.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Пунктом 2.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлено, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Согласно приведенным нормативным положениям, инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работодателю ущерба подтверждается представленными доказательствами, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют в связи, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение о применении к ответчику норм части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд пришел к выводу, что согласно материалам дела, таких обстоятельств не установлено, ответчиком не представлено доказательств, дающих суду основание для применения вышеуказанной нормы. Кроме того, суд учитывает степень и форму вины ответчика ФИО1, который, согласно представленным документам, являясь материально-ответственным лицом от дачи пояснений при проведении инвентаризации отказался, каких-либо заявлений по факту недостачи не предоставлял.

Установленная истцом сумма недостачи ответчиком не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товар, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиком ни в рамках проводимой инвентаризации, ни в ходе служебной проверки, не представлено, как и не представлено доказательств наличия излишков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31» ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31» ГУФСИН России по Приморскому краю сумму причиненного ущерба в размере 1098354 (один миллион девяносто восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21 сентября 2021 года.

Судья М.А. Литовченко