Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 30 марта 2021 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что она является дочерью ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали по адресу: <адрес>. Ее родители в ДД.ММ.ГГГГ году (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) приватизировали квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а она, будучи несовершеннолетней участвовала в приватизации. В документах о приватизации она указана как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака она сменила фамилию. Факт о том, что она является дочерью ФИО4 и ФИО3 является свидетельство о ее рождении (№№). Факт ее проживания по указанному адресу в момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ее родителями ФИО4 и ФИО3 подтверждены сведениями из домовой книги, записью в паспорте гражданки Российской Федерации на ее имя.

Просила установить факт принадлежности ей договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гражданину в личную собственность «приватизации» квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель дала пояснения согласно изложенным в заявлении доводам.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования заявителя поддерживал.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сафакулевского района Курганской области в судебное заседание не явился. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, не имел.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю необходимо для регистрации своего права в государственном регистрационном органе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором купли-продажи гражданину в личную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сафакулевским Советом народных депутатов в лице ФИО8 – председателя комитета по управлению имуществом, на основании положения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно в совместную собственность граждан ФИО3, ФИО4, ФИО12. перешла квартира, общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилая 47,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Спецсбор за приватизацию 375 руб. Согласно Акта оценки приватизируемой квартиры: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12949,3 руб.

В указанном Договоре указаны фамилии и инициалы (без расшифровки) собственников жилого помещения.

В связи с тем, что Договор не содержит полных данных собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то заявитель не может зарегистрировать свое право на долю в праве общей долевой собственности в указанном жилье.

По представленным в дело документам, а именно: паспорта и свидетельства о рождении, свидетельством о заключении брака заявителя, домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, справками Администрации Сафакулевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого помещения, свидетельствами о праве на наследство по закону: № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор № купли-продажи гражданину в личную собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гражданину в совместную собственность «приватизация» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 (ФИО11) Наталии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Ю.М. Симонов