Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2022 по иску Гугенгаймера Никиты Фёдоровича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Гугенгаймер Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ДНС Ритейл» стоимости некачественного товара в размере 113 999 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 11 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гугенгаймер Н.Ф. в ООО «ДНС Ритейл» приобрел товар - смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 6/5, 256 Gb Silver, серийный номер №, стоимостью 113 999 руб. 00 коп.

В процессе эксплуатации товара были обнаружены недостатки: экран теряет яркость самопроизвольно, при одинаковом освещении, нагревание задней панели смартфона, вызванное перегревом аккумуляторной батареи, приложения самопроизвольно закрываются (перезагружаются), камера фотографирует с пикселями, имеются остаточные изображения значков приложений и клавиатуры на экране смартфона. Истец обратился к продавцу с претензией, в ходе проверки качества был произведен гарантийный ремонт - замена матрицы, аккумуляторной батареи, камеры задней панели, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после получения телефона из ремонта указанные недостатки проявились снова.

ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с претензией, ответчик принял товар для проверки качества, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ дефектов в телефоне не обнаружено.

С выводами проверки качества не согласен, считает, что имеет место существенный недостаток технически сложного товара, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Гугенгаймер Н.Ф. в судебном заседании указал, что в соответствии с выводами судебной экспертизы недостатков в товаре не обнаружено, в связи с чем полагает, что положительный для него исход дела невозможен. Согласен оплатить судебные расходы ответчика на производство судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с поступившими в суд письменными возражениями предстателя ответчика недостатки товара были устранены в рамках гарантийного ремонта, повторное проявление аналогичных недостатков не подтверждено, существенный недостаток технически сложного товара не обнаружен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 500 руб.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гугенгаймер Н.Ф. в ООО «ДНС Ритейл» приобрел товар - смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 6/5, 256 Gb Silver, серийный номер №, стоимостью 113 999 руб. 00 коп.

В процессе эксплуатации товара, в связи с предположением о наличии недостатков: экран теряет яркость самопроизвольно, при одинаковом освещении, нагревание задней панели смартфона, вызванное перегревом аккумуляторной батареи, приложения самопроизвольно закрываются (перезагружаются), камера фотографирует с пикселями, имеются остаточные изображения значков приложений и клавиатуры на экране смартфона, истец обратился к продавцу с претензией, в ходе проверки качества был произведен гарантийный ремонт - замена матрицы, аккумуляторной батареи, камеры задней панели, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения гарантийного ремонта истец полагал, что указанные недостатки проявились вновь, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с претензией, ответчик принял товар для проверки качества, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ дефектов в телефоне не обнаружено.

В соответствии с абзацем 8 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истец основывает свои требования на наличии в технически сложном товаре существенного недостатка – недостатка, который проявился вновь после его первоначального устранения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО АНСЭ «Экспертиза» № 5/62с-22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-92) предоставленный на экспертизу товар - смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 6/5, 256 Gb Silver, серийный номер № заявленных истцом недостатков не содержит. Заключение является подробным, мотивированным, составлено лицом, имеющим надлежащую квалификацию, основано на непосредственном исследовании спорного товара, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Доказательств в опровержение выводов судебного эксперта, истец по делу не предоставил, иных оснований для удовлетворения заявленных требований, не указал.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что наличие существенного недостатка в технически сложном товаре в ходе рассмотрения дела по существу не подтверждено, в удовлетворении основных и производных требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, судебные издержки ответчика в виде оплаты стоимости производства судебной экспертизы в размере 12 500 руб. 00 коп. (л.д. 101-102), подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гугенгаймера Никиты Фёдоровича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с Гугенгаймера Никиты Фёдоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 12 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.