Гражданский кодекс часть 1

Из искового заявления следует, что с 2007 года по 2012 год состояла в браке с ФИО13 В 2010 году они приобрели нежилое одноэтажное здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>. В 2011 году приобрели автомобиль Ситроен С5 Комби, 2004 года выпуска.

Данное имущество приобретено на совместные средства, в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым, а потому подлежит разделу.

Нежилое здание конторы, площадью 143,4 кв.м., просит разделить в равных долях, поскольку холодная пристройка существовала, ответчик зарегистрировал ее только в 2014 году.

Автомобиль просит передать ответчику, а ей взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО17. требования поддержала и дала показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что переустройство и переоборудование нежилого здания, согласно проекту не доказано.

Представитель ответчика ФИО16 иск не признал и показал, что стороны добровольно разделили совместно нажитое имущество, о чем было составлено соглашение. Кроме того, спорный автомобиль продан по договору купли- продажи в 2012 году, в период брака. В связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО13 иск также не признал, дал аналогичные показания, дополнив, что спорный автомобиль был куплен в период брака. В 2012 году он данный автомобиль продал, а в 2014 году вновь его купил и зарегистрировал на себя.

Холодная пристройка к нежилому зданию конторы была построена, когда он покупал здание конторы. В 2014 году зарегистрировал пристройку.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества составлялось в присутствии представителей диаспоры. ФИО13. и ФИО12. добровольно разделили технику, скотину. Один автомобиль был импортного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1,2 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО12 и ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д.8).

В 2010 году ФИО13 приобрел нежилое одноэтажное здание конторы, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-11,13), автомобиль Ситроен С5 Комби, 2004 года выпуска ( л.д.87).

Кроме того, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что холодная пристройка к нежилому зданию конторы был приобретена вместе со зданием, а не строилась отдельно.

Данный факт подтверждается и техническими паспортами на здание ( л.д.131-145).

Кроме этого, ФИО13 разрешалось переоборудование, перепланировка спорного здания конторы с увеличением площади на 55,1 кв.м. (л.д.41). Постановлением администрации Красноармейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, переведено в жилое помещение ( л.д.39).

Согласно акту приемки готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект -2000» изготовило проект перепланировки и переустройства нежилого помещения конторы под жилое помещение с магазином, по указанному выше адресу ( л.д.38).

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято нежилое помещение, общей площадью 143,4 кв.м., после переустройства и перепланировки, которое выполнено с учетом вышеуказанного проекта ( л.д.66-67).

Из кадастрового паспорта на спорное здание видно, что зарегистрировано изменение уникальной характеристики нежилого здания (площадь) произошло в результате переустройства и перепланировки помещений в здании, в сторону увеличения площади на 55,1 кв.м. за счет холодной пристройки. Переустройство и перепланировка осуществлялась на основании Акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60-61).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, как следует из представленных материалов, приемочная комиссия приняла нежилое помещение, общей площадью 143,4 кв.м., после переустройства и перепланировки, разрешалось ФИО13. переоборудование, перепланировка спорного здания конторы с увеличением площади на 55,1 кв.м.

Кроме того, на кадастровый учет поставлено спорное здание после регистрации изменений уникальной характеристики нежилого здания (площадь), которое произошло в результате переустройства и перепланировки помещений в здании, в сторону увеличения площади на 55,1 кв.м. за счет холодной пристройки.

Кроме этого, ФИО13 показал, что холодная пристройка к нежилому зданию конторы была построена, когда он покупал здание конторы. В 2014 году зарегистрировал пристройку.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что увеличение площади спорного здания произошло за счет холодной пристройки, которая приобреталась сторонами в период брака вместе с самим зданием.

В связи с чем, данное здание, площадью 143,4 кв.м. является совместной собственностью сторон, а потому подлежит разделу.

Статья 39 СК РФ предусматривает равенство долей супругов при разделе имущества. В этой связи, здание конторы подлежит разделу между сторонами в равных долях, поскольку оснований для отступления от равенства долей у суда не имеется, так как иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено, что автомобиль Ситроен С5 Комби приобретен сторонами в период брака.

Доводы ответчика о том, что автомобиль был продан в период брака, не могут быть приняты во внимание.

Договор купли- продажи спорного автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).

Как показал свидетель ФИО19 ФИО13. и ФИО12 заключали соглашение о разделе имущества, добровольно разделили технику, скотину. Один автомобиль был импортного производства.

Данное соглашение имело место ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после договора купли- продажи.

Кроме того, спорный автомобиль ФИО13. вновь зарегистрировал на себя.

В связи с чем, суд относится критически к данному договору купли-продажи, а потому требования о передаче автомобиля ответчику с выплатой компенсации истцу также подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта, стоимость спорного автомобиля составляет 276817,05 коп. ( л.д.163-167)

Соглашение о разделе имущества между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не может принять как доказательство, поскольку в нем не указано место расположения объектов недвижимости. Кроме того, здание конторы в нем не указано (л.д.175).

На основании ст. 38,39 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать одноэтажное нежилое здание общей площадью 143,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, автомобиль Ситроен С5 Комби, 2004 года выпуска, регистрационный знак <***>, совместной собственность ФИО12 и ФИО13

Разделить одноэтажное нежилое здание общей площадью 143,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, между ФИО12 и ФИО13, признав за каждым право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности.

Передать автомобиль Ситроен С5 Комби, 2004 года выпуска, регистрационный

знак <***> в собственность ФИО13, взыскав компенсацию в пользу ФИО12 в размере138408,52 руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 государственную пошлину в размере 9980 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 6500 рублей.

Взыскать с ФИО13. государственную пошлину в доход государства в размере 3968, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Кастерина