Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Общественный контроль» в защиту прав А. к ООО «М-Дизайн» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

МОО «Общественный контроль» (далее – представитель истца) обратилось с иском в интересах А. к ООО «М-Дизайн» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2010 г. между А. (далее – истец) и ООО «М-Дизайн» (ответчик) был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, по условиям которого истец обязалась оплатить, а продавец передать в собственность покупателя комплект кухонной мебели в соответствии со спецификацией. В составе указанного комплекта мебели истцом была приобретена декоративная кухонная стеновая панель стоимостью 46463 рубля. Указанная сумма истцом была полностью уплачена ответчику, тем самым, со стороны истца обязательства по договору купли-продажи полностью исполнены. По условиям договора установка и сборка мебели осуществлялась продавцом (ответчиком).

В процессе установки мебели оказалось, что поставленная ответчиком стеновая панель имеет недостатки: истцом была заказана панель коричневого цвета, а ответчиком поставлена панель черного цвета, одно из отверстий под электрическую розетку прорезано большего размера, чем сама розетка, декоративную окантовку панели ответчик также не изготовил. В связи с наличием указанных недостатков панель утратила свои эстетические свойства.

При обращении к продавцу с просьбой устранить недостатки приобретенной истцом вещи, продавец обещал их исправить. В результате устных переговоров недостатки товара ответчиком устранены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия в письменной форме от 18.02.2011 г..

До настоящего времени законные требования истца, заявленные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Заявляя о нарушении своих прав потребителя, истец просит расторгнуть договор купли-продажи в части приобретения кухонной стеновой панели, взыскать с ответчика ее стоимость в размере 46463 рублей, оплаченную истцом; неустойку за просрочку исполнения законного требования в размере 464,63 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2011г. до дня вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей и взыскать предусмотренный законом о защите прав потребителя штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «М-Дизайн» - генеральный директор Губанов Е.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что готов устранить все недостатки стеновой панели без расторжения договора и возврата денег истцу, указав при этом, что в течение года с истцом велись устные переговоры по поводу возможных способов устранения недостатков, однако к разрешению возникшего спора стороны не пришли.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.01.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели, бытовой техники, аксессуаров и прочего (л.д. 6-10). Договор включает в себя обязательства ответчика по доставке и установке кухонной стеновой панели темно-коричневого фона стоимостью 46463 рублей (лист №3 Приложения к договору – л.д. 10).

Истец в соответствии с договором исполнила свои обязательства и внесла оплату за стеновую панель в размере 46463 рублей, что подтверждается копией товарного чека от 28.01.2010 г. (л.д. 18) и не опровергается ответчиком.

Согласно объяснениям представителя истца, при доставке и сборке кухонной мебели было установлено, что ответчиком поставлена панель черного цвета, вместо коричневого, как это было указано в спецификации; отверстия, вырезанные на панели под розетки, не соответствуют фактическим размерам; панель не имеет верхней окантовочной рейки, вместо нее при монтаже панели сборщиком мебели прикреплена липкая лента.

Требования истца устранить недостатки ответчиком игнорированы.

Возражая доводам истца, представитель ответчика пояснил, что образцы стеновых панелей у ответчика отсутствуют. Варианты цветов и рисунков подбираются на компьютере по согласованию с заказчиком. На панели, вариант которой выбран истцом, имеется рисунок, поэтому достичь идеально коричневого цвета невозможно, поскольку в рисунке присутствуют иные цвета. Панель изготовлена по заказу истца и по параметрам ее кухонной мебели, в связи с чем отсутствует возможность применения данной панели к другой кухонной мебели. В течение года они с истцом пытались достичь соглашения по цвету панели, разрабатывали варианты цветовой гаммы, однако все предлагаемые ответчиком варианты цветов панели истца не устроили. Излишнее пространство, вырезанное в панели под электрическую розетку, по мнению ответчика не является основанием для возвращения товара, так как этот недостаток можно устранить. Окантовку панели также можно смонтировать. Данные недостатки не были устранены до обращения истца в суд по той причине, что по основному вопросу относительно цвета стеновой панели, стороны не соглашению не пришли.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

Как следует из объяснений истца и подтверждается копией претензии (л.д. 12), в связи с невыполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков 18.02.2011 г., истец потребовала вернуть стоимость панели. Данная претензия получена ответчиком 18.02.2011г., что представителем ответчика не отрицается. На требование истца ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела (приложение к договору купли-продажи – л.д.10) усматривается, что покупателем заказана стеновая панель коричневого цвета. Согласно претензии истца (л.д.-12), фактически ей поставлена стеновая панель черного цвета.

Недостатки товара (стеновой панели) в части несоответствия размера прорези под электрическую розетку и отсутствия декоративной окантовки стороной ответчика не оспариваются. В части соответствия цвета товара, поставленного истцу, цвету заказанного товара доказательств со стороны ответчика не представлено. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что недостатки товара возникли по вине продавца (ответчика).

В обоснование своих возражений относительно цвета стеновой панели, каких-либо доказательств соответствия цвета заказанного товара фактически поставленному стороной ответчика не представлено. От проведения экспертизы товара ответчик отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору купли-продажи комплекта кухонной мебели от 08.01.2010г. товар в виде стеновой панели поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 46463 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков (сроков рассмотрения претензии) продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Учитывая, что период со дня наступления срока рассмотрения претензии до дня вынесения судом решения составляет 115 дней (с 01.03.2011 г. по 23.06.2011г.), размер неустойки составляет 53401,40 (46463 : 100 х 115.) рублей.

Требования истца о начале периода исчисления неустойки с 18.02.2010г. не основаны на законе.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа соразмерности, принимая во внимание, что размер исчисленной неустойки значительно превышает стоимость товара, суд находит неустойку подлежащей уменьшению до 20537 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из объяснений истца, в течение года ответчик уклонялся от исправления недостатков товара либо возврата денег, уплаченных за товар, избегал встреч для урегулирования спора, не отвечал на телефонные звонки.

Учитывая, что недостатки товара (стеновой панели) возникли по вине ответчика, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства длительного уклонения от выполнения законных требований истца, исходя из принципа разумности, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей обоснованными, справедливыми и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, в силу подп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в местный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Требования истца к ответчику удовлетворены судом на общую сумму 72000 (46463 + 5000 + 20537) рублей, тем самым, исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в интересах А. иск заявлен общественным объединением потребителей МОО «Общественный контроль», 18000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу МОО «Общественный контроль» и 18000 рублей – в пользу городского округа Лыткарино Московской области.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст.100 ГПК РФ, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что услуги представителя оплачены истцом в размере 19000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (4 судебных заседания), два из которых были отложены ввиду неявки ответчика, суд находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск МОО «Общественный контроль» в защиту прав А. к ООО «М-Дизайн» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Дизайн» в пользу А. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 46463 рублей.

Взыскать с ООО «М-Дизайн» в пользу А. неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 20 537 рублей. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «М-Дизайн» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «М-Дизайн» штраф в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в общем размере 36000 рублей, 50 % которого - в размере 18000 рублей – взыскать в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области, а оставшуюся часть - размере 18000 рублей – взыскать в пользу МОО «Общественный контроль».

Взыскать с ООО «М-Дизайн» в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья

С.А.Рязанцева

.а