Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что в ... года приобрела в магазине «реСтор» моноблок ... серийный номер: ... за ... руб. Примерно в ... года на экране моноблока появились полосы, которые не давали возможности работать на компьютере.

При обращении в представительство «... » в России узнала, что по их информации моноблок был продан ДД.ММ.ГГГГ, хотя он был приобретен гораздо позже этой даты - это был подарок мужа к рождению ДД.ММ.ГГГГ дочери, поэтому предполагает, что ей был продан товар, бывший в эксплуатации, о чем продавец ее в известность не поставил, чем нарушил требование Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении полной и достоверной информации о товаре, обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «... » для проведения независимого исследования технического состояния оборудования. Согласно заключению специалиста № у моноблока ... с серийным номером ... выявлен производственный дефект жидкокристаллической матрицы, что послужило вероятной причиной выхода из строя матрицы. Так как эксплуатация моноблока с данным дефектом невозможна, кроме того, дефект не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, считает данный недостаток существенным.

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575 утвержден перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя обих замене или возврате подлежат удовлетворению только в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, которые исключают их дальнейшее пользование. К данной группе товаров - технически сложных - относятся персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Однако в соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. На моноблоки ... установлен гарантийный срок - 1 год и срок годности - 5 лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Действиями ответчика об отказе в удовлетворении поданной претензии ей причинены нравственные страдания, испорчено настроение, потрачено время, что явилось следствием ненадлежащего отношения к клиенту. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивает моральный ущерб в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... дней неустойка составила ... руб. ... коп.

На основании изложенного просит принять отказ от исполнения договора купли - продажи моноблока ... серийный номер ... в связи с наличием существенного недостатка и введением потребителя в заблуждение относительно его характеристик и качества.

Взыскать с ответчика стоимость товара в размере ... руб., неустойку на день вынесения решения суда, 50 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, судебные расходы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила принять отказ от исполнения договора купли - продажи моноблока ... серийный номер: ... .

Взыскать с ответчика стоимость товара - ... руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 21 200 руб., из которых: 20 000 руб. - оплата услуг представителя и 1 200 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности. Дополнила, что указанные в ... года полосы на экране моноблока, которые не давали возможности работать на компьютере вообще, частично стали появляться еще в ... года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в сервисный центр ООО «... ». Было установлено, что полосы на мониторе появлялись из-за дефекта матрицы, однако от платного ремонта она отказалась ввиду отсутствия денежных средств.

В период с ... года по ... года претензию продавцу не предъявляла, т.к. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался ее муж Г. Больше года она в связи с тяжелым эмоциональным и психическим состоянием в г. Омске не проживала. После возвращения в г. Омск в конце ... года и до ... года занималась обжалованием судебных актов, связанных с разделом наследства после смерти мужа.

Согласно заключению ООО «... » № устранение препятствующего дальнейшей эксплуатации дефекта жидкокристаллической матрицы моноблока ... , серийный номер ... нецелесообразно в связи с тем, что стоимость ремонта составляет ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также поддержал исковые требования и пояснил, что моноблок был приобретен у ответчика в ... года, с этого момента начинает исчисляться гарантийный срок. Документы по купле-продаже и техническая документация на моноблок утеряны. Недостаток товара начал проявляться в начале ... года, в связи с чем было обращение в ООО «... », где установили наличие дефекта и предложили дорогостоящий ремонт. В ... года моноблок перестал работать вовсе.

Так как дефект носит производственный характер, истец вправе за пределами гарантийного срока предъявить претензию продавцу, тем более, что срок службы моноблока составляет ... лет и еще не истек. Наличие указанного дефекта истцом доказано.

Истец просит принять отказ от договора купли-продажи, т.к. ей как потребителю был продан товар, бывший в употреблении, моноблок был активирован еще в ... году.

Ремонт моноблока нецелесообразен ввиду значительной его стоимости ... руб., практически равной стоимости нового моноблока.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал письменный отзыв, что действительно в конце ... года в начале ... года ФИО1 заключила с ООО «реСтор» договор купли-продажи моноблока ... стоимостью ... руб.

В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки данного устройства, о чем истец сообщила в компанию в своей претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи в связи с обнаружением в товаре недостатков в течение гарантийного срока или срока годности необоснованными, т.к. дефект появился за пределами установленного срока гарантии.

Истец необоснованно ссылается на срок годности, который устанавливается лишь в отношении продуктов питания, парфюмерно-косметических товаров и иных подобных товаров, к которым персональные компьютеры не могут быть отнесены.

Приобретенный истцом товар относится к категории технически сложных в соответствии с перечнем технически сложных товаров, установленных Постановлением Правительства РФ № 575 от 13 марта 1997 года (п. 7).

Порядок расторжения договора купли-продажи технически сложных товаров и правила возврата технически сложного товара детально описаны в п. 1 ст. 18 Закона, т.е. по истечении 15 дней с момента покупки требования потребителя (покупателя) о расторжении договора купли-продажи в отношении технически сложного товара подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Заключение ООО «... » № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие у товара существенного недостатка и не содержит причину происхождения недостатка.

Истец обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 2-х летнего срока с даты заключения договора купли-продажи, заключение ООО «РИТМ» было составлено ДД.ММ.ГГГГ. Уважительные причины пропуска сроков для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи у истца отсутствуют.

Истец не представила доказательств обращения в ООО «... » ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что ранее она указывала о первоначальном выявлении недостатка товара в ... года, поэтому считает, что указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что права истца не были нарушены, требования о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Также дополнил, что наличие указанного истцом дефекта товара он не оспаривает, однако утверждает, что данный дефект появился после передачи товара потребителю по истечении гарантийного срока в связи с неправильной его эксплуатацией.

Не оспаривает, что срок службы моноблока составляет 5 лет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Право потребителя по своему выбору на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) также предусмотрено ч. 2 ст. 475 ГК РФ.

Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами относятся к Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, данный Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 13 мая 1997 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ... года ФИО1 заключила с ООО «реСтор» договор купли-продажи моноблока ... с серийным номером ... стоимостью ... руб.

Факт выполнения истцом обязанности по оплате стоимости товара в полном объеме ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Также сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что на указанный моноблок был установлен гарантийный срок 1 год, срок службы - 5 лет.

При появлении в процессе эксплуатации в ... года в данном моноблоке недостатка в виде полос на мониторе истец обратилась в сервисный центр «... », что подтвердил в судебном заседании, а также в письменном сообщении руководитель данной организации К. В связи с тем, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта составляла ... руб., устранение неисправности жидкокристаллической матрицы признано экономически нецелесообразным (л.д. 35).

О том, что истец в связи с появлением на мониторе моноблока полос в ... года обращалась в сервисный центр подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель С., которая также пояснила, что у истца не было материальной возможности оплатить ремонт моноблока ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно заключению специалиста ООО «... » № от ДД.ММ.ГГГГ, моноблок ... с серийным номером ... не имеет внешних механических повреждений. При включении моноблока на экране появляются хаотичные вертикальные полосы. Конструктивно возможность подключения внешнего монитора не предусмотрена, следовательно, проверить полную работоспособность и проконтролировать процесс загрузки моноблока не представляется возможным.

После демонтажа жидкокристаллической матрицы установлена ее неисправность, которая носит не приобретенный (эксплуатационный) характер, вероятной причиной выхода из строя матрицы послужил производственный дефект.

При внешнем и внутреннем осмотре моноблока нарушений правил и условий эксплуатации не выявлено (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «реСтор» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи моноблока ... в связи с наличием в нем существенного недостатка - производственного дефекта, а также введением потребителя в заблуждение относительно его характеристик и качества, т.к. согласно информации представительства «... » в России проданный ей моноблок активирован ДД.ММ.ГГГГ, однако она приобрела его только в ... года, т.е. ей был продан товар, бывший в эксплуатации (л.д. 6-8).

Данная претензия ответчиком не была удовлетворена со ссылкой в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на передачу товара истцу надлежащего качества, а также с указанием на предъявление истцом претензии по истечении двух лет с даты заключения договора купли-продажи (л.д. 26).

Согласно положениям ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 477 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие у приобретенного истцом моноблока ... дефекта не оспаривал. Как следует из показаний специалиста ООО «... » К. в судебном заседании, выводы о том, что данный дефект носит производственный характер основан на тех обстоятельствах, что моноблок заводской сборки, следов вскрытия его, попадания вовнутрь влаги и или насекомых не установлено, т.е. неисправность жидкокристаллической матрицы не могла быть вызвана в результате нарушения правил и условий эксплуатации товара.

В опровержение данного заключения специалиста ответчик никаких доказательств не представил, ходатайств о назначении экспертизы об иной причине выхода из строя жидкокристаллической матрицы моноблока не заявлено. Исходя из указанного суд приходит к выводу, что в данном случае покупатель доказала возникновение у товара недостатка до его передачи продавцом в ... года и что указанный недостаток производственного характера проявился еще в ... года. По указанным основаниям суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец пропустила 2-х летний срок, в течение которого могла предъявлять претензии продавцу, требовать расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара.

Истец в данном случае вправе обратиться к продавцу с заявленными требованиями не только в период годичного гарантийного срока, но и на протяжении всего срока службы моноблока, установленного в 5 лет.

При этом суд учитывает, что у приобретенного истцом товара - моноблока ... имеются существенные нарушения требований к его качеству. О существенности недостатка товара свидетельствует тот факт, что эксплуатация моноблока с дефектами жидкокристаллической матрицы в виде появляющихся на мониторе хаотичных горизонтальных полос препятствует эксплуатации данного устройства. Кроме того, устранение данного недостатка без несоразмерных расходов невозможно, что подтверждается справкой ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости запасных частей - жидкокристаллической матрицы в размере около ... руб. и стоимости работы по замене данной детали - в размере ... руб., при стоимости товара в ... руб.

Суд не может принять во внимание представленную ответчиком справку «... » г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно прайс-листу производителя компьютерного оборудования «... » стоимость ремонта компьютера ... с неисправностью «Горизонтальные полосы на экране» составит вместе с работой ... руб., т.к. не представлены доказательства, что данная организация является авторизованным сервисным центром, к тому же, по мнению суда, указанная в данной справке неисправность не свидетельствует о неисправности именно жидкокристаллической матрицы.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи истцу товара ненадлежащего качества, а также выявленного в нем недостатка, который является существенным.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Право потребителя предъявить требования в связи с недостатками товара, если они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором, предусмотрено в соответствии с ч. 1 указанной статьи только в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены. В данном случае на моноблок установлен срок службы (годности) 5 лет, истец обратилась к продавцу с претензией ДД.ММ.ГГГГ в течение именно указанного срока службы товара, поэтому ссылку ответчика о пропуске истцом срока для предъявления претензии суд считает необоснованной.

В связи с изложенным суд считает требования ФИО1 об отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора купли-продажи моноблока ... и возврате его стоимости в размере ... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд не может принять во внимание доводы истца о непредставлении продавцом информации о товаре ввиду недоказанности данного обстоятельства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей," размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Так как ответчиком ООО «реСтор» необоснованно до настоящего времени не выполнены требования потребителя, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как факт нарушения прав потребителя в результате продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и расходы по оплате услуг эксперта.

Так как истец понесла расходы по оформлению нотариально оформленной доверенности в размере 1 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «реСтор» в пользу ФИО1

Согласно представленному договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила также услуги представителя в размере 20 000 руб. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу ФИО1 указанных расходов в размере 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 6200 (5 000 + 1200) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 159 руб. 60 коп.

Согласно требований ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сответчика в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере ... руб. ... коп., из расчета: (... ) х 50%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора, расторгнуть договор купли-продажи моноблока ... , заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «реСтор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 60 коп., а также штраф в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.

Решение вступило в законную силу 07.10.2011 г.

.а