Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование требований указано, что, что ФИО1, ДАТА года рождения проходил службу в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДАТА по ДАТА. Приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области от ДАТА ФИО1 уволен из органов УИС по ст.58 положения о службе в органах внутренних дел РФ. Во время прохождения службы в Учреждении ФИО1 занимал должность начальника отдела маркетинга центра трудовой адаптации осужденных (ДАТА).В дальнейшем занимал должность начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (ДАТА-ДАТА).Между ФИО1 и Учреждением был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности НОМЕР от ДАТА. На момент увольнения ФИО1 проведена инвентаризация материальных ценностей, в результате которой установлена недостача бензина А-76 в количестве ** литров на общую сумму ** рублей. На дату увольнения ущерб работодателю не возмещен. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере ** рублей.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик был трудоустроен на должность начальника отдела маркетинга, в последующем, произошло объединение двух отделов по приказу от ДАТА, и ответчик стал начальником ОМТО и сбыта продукции учебно-производственного процесса ЦТАО. Предыдущий начальник ОМТО Г.А.В. передал остатки товарно-материальных ценностей ответчику в ДАТА. Договор о материальной ответственности на новую должность с ответчиком не заключался, проводилась ли инвентаризация -затрудняется ответить. Каких-либо объяснений по выявленной недостаче при увольнении с ответчика не отбирались. На период отсутствия ответчика его обязанности выполнял сначала Голов, а потом ФИО2, с которыми также заключены договора об индивидуальной материальной ответственности. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ссылается на приобщенные письменные пояснения, дополнив их тем, что со слов доверителя он участия в инвентаризации не принимал, с должностными обязанностями не знакомился, за выяснением обстоятельств недостачи и ее причин к нему никто не обращался. Просит в иске к доверителю отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, входят и работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями и дополнениями) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно приказа ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО1 назначен на должность начальника отдела маркетинга ЦТАО ФКУ-ИК-2ГУФСИН России по Челябинской области по контракту сроком с ДАТА по ДАТА.

Согласно контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДАТА установлено, что ФИО1 приступил к выполнению обязанностей по должности начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных.

Установлено, что между сторонами ДАТА заключен договор НОМЕР о полной индивидуальной материальной ответственности начальника ОМ (маркетинг) ФИО1, где работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а работодатель обязуется создавать условия для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности имущества (л.д.НОМЕР).

Из табелей учета рабочего времени установлено, что в ДАТА ФИО1 находился в отпуске, с ДАТА-ДАТА на больничном, в остальные периоды работал.

Из сличительной ведомости на ДАТА следует, что проводилась инвентаризация склада НОМЕР, где материально ответственное лицо ФИО1 к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу, передал в бухгалтерию учреждения, о чем имеется его подпись.

По заключению комиссии указано о выявлении недостачи бензина А-76 в размере ** рублей.

Из описи нефинансовых активов по состоянию на ДАТА на складе НОМЕР ГСМ у материально ответственного лица Г.А.В. в заключении комиссии следует, что излишков и недостач не выявлено.

Из пункта 1 выше указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА, следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу п.2 пп. а)в) работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Приказом Минфина РФ от ДАТАНОМЕР утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Названные Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов.

Согласно п.2.4, п.2.6, п.2.7,п.2.8, п.2.10,п.3.17 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "..." (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей может определяться на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей. Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.

При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Как следует из пояснений представителя истца договор о полной индивидуальной материальной ответственности на новую должность с ДАТА с ответчиком не заключался, доказательств проведения инвентаризации на дату вступления в должность начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных суду не представлено. Кроме того, инвентаризация на время отсутствия работника не проводилась, доказательств отказа от дачи каких-либо объяснений по результатам инвентаризации также суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему действиями ответчика материального ущерба, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска.

Документы оформленные с нарушением установленного порядка не могут свидетельствовать об образовании у работодателя недостачи, поэтому нет оснований считать доказанным допустимыми доказательствами факт и размер причиненного ущерба. Вина ответчика в причинении ущерба, а также размер причиненного ущерба не подтверждены, следовательно, результаты такой инвентаризации не могут быть приняты судом в качестве доказательства причинения истцу ущерба работником и взыскания с ответчика суммы материального ущерба.

Таким образом, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ущерба в связи с исполнением им трудовых обязанностей, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ущерба в связи с исполнением им трудовых обязанностей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.