Гражданский кодекс часть 1

Истец первоначально обратился в суд с иском к [ФИО 1] об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, разделе жилого дома в натуре. Впоследствии ненадлежащий ответчик [ФИО 1] был заменен на надлежащего ФИО5

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращено производство по делу по иску к ФИО5 в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о передаче ФИО1 комплекта ключей, о вселении, в связи с отказом истца от указанной части иска (л.д[ ... ]

В обоснование исковых требований указано, что решением [Адрес] районного суда г.[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] г., постановлено: «Признать жилой дом, площадью 412,3 кв.м. и земельный участок, площадью 1106 кв.м., расположенные по адресу: г[Адрес] совместным нажитым имуществом супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу[Адрес]

Признать за [ФИО 1] право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес].

Встречные требования [ФИО 1] удовлетворить частично.

Признать сумму исчисленного транспортного налога на транспорт по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 8 659 руб. 57 коп. за автомобиль [ марка ] гос.номер [Номер] общим долгом супругов [ФИО 1] и ФИО1 по ? доли за каждым».

Апелляционным Определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] Решение [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [ФИО 1] - без удовлетворения.

Право собственности ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 1106+/-12 кв. м, расположенного по адресу: [Адрес] зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно договора купли-продажи доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 1] и ФИО5, последний является собственником ? доли в праве на указанный выше земельный участок и жилой дом.

С учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] следующим образом:

Выделить истцу ФИО1 в собственность помещения индивидуального жилого дома:

2 ЭТАЖ:

лоджию площадью 3 кв. м;

жилую комнату № 1 площадью 70,0 кв. м;

лестничную клетку № 2 площадью 13,5 кв. м.

жилую комнату № 3 площадью 16,7 кв. м;

туалет № 4 площадью 2,5 кв. м;

коридор № 5 площадью 3,2 кв. м;

жилую комнату № 6 площадью 20,0 кв. м;

служебное помещение № 7 площадью 9,9 кв. м;

ИТОГО по второму этажу

площадью всех частей 138,8 кв. м (с лоджией);

общей площадью 135,8 кв. м;

жилой площадью 106,7 кв. м;

подсобной площадью 29,1 кв. м.

ВЫДЕЛЯЕМЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ СОСТАВЛЯЮТ КВАРТИРУ № [Номер]

Выделить истцу ФИО1 в собственность пристроенный к жилому дому слева по фасаду ГАРАЖ литер Г1 площадью 80 кв. м.

Кроме того, выделить истцу ФИО1 ЧАСТЬ ПОДВАЛА: служебное помещение [Номер] площадью 70,4 кв. м.

Выделить ответчику ФИО5 в собственность помещения индивидуального жилого дома площадью:

1 ЭТАЖ:

жилую комнату № 1 площадью 25,2 кв. м;

кухню № 3 площадью 18,8 кв. м;

туалет № 4 площадью 2,7 кв. м;

жилую комнату № 5 площадью 20,0 кв. м;

ванную № 6 площадью 6,8 кв. м;

коридор № 7 площадью 11,9 кв. м;

коридор № 8 площадью 6,7 кв. м;

жилую комнату № 9 площадью 29,6 кв. м;

тамбур № 10 площадью 4,9 кв. м.

ИТОГО по первому этажу:

площадью всех частей 134,2 кв. м - (минус) лестничная клетка №2 площадью 7,6 кв. м = 126,6 кв. м;

общей площадью 126,6 кв. м;

жилой площадью 74,8 кв. м;

подсобной площадью 51,8 кв. м.

ВЫДЕЛЯЕМЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ СОСТАВЛЯЮТ КВАРТИРУ № [Номер]

Кроме того, выделить ответчику ФИО5 в собственность ЧАСТЬ ПОДВАЛА:

служебное помещение № 2 площадью 6,5 кв. м;

помещение № 3 площадью 20,5 кв. м;

помещение № 5 площадью 8,7 кв. м.

Признать местами общего пользования многоквартирного жилого дома помещения:

лестничную клетку №2(1 этаж) площадью 7,6 кв. м;

котельную № 1 площадью 19,0 кв. м, расположенную в подвале;

лестничную клетку № 4, ведущую в подвал, площадью 14,2 кв. м.

Признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], многоквартирным жилым домом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] зарегистрированных долях: 1/2 доля истца и 1/2 доля ответчика.

В связи с изменением статуса жилого дома обязать ФГУП [ ... ]» внести изменения в Технический план дома в соответствии с ПРИКАЗОМ ОТ [ДД.ММ.ГГГГ] Г. [Номер] «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке».

Перераспределить доли жилого дома между собственниками и признать право собственности на жилой дом в следующем соотношении (без учёта площади подвала и пристроенного к дому гаража:

доля истца (138.8 кв. м общей площади) - 1388/2654 долей в праве общей долевой собственности жилого дома;

доля ответчика (126,6 кв. м общей площади) 1266/2654 - долей в праве общей долевой собственности жилого дома.

Ответчик ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит выделить в его собственность первый этаж площадью 134,2 кв.м. и лестничную клетку № 2 площадью 7,6 кв.м., а также подвал 139,3 кв.м., признать местами общего пользования лестничную клетку № 2 площадью 13,5 кв.м., ведущую на чердачное помещение площадью 60 кв.м.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска. Со встречными требованиями не согласен, просит отказать.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности и ордеру ФИО2, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по их существу. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречный иск. Также указал, что в доме имеется чердачное помещение, которым он намерен пользоваться.

Ответчик – представитель ФГУП "[ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – [ФИО 1] в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца по первоначальному иску, его представителя, представителя ответчика по первоначальному иску, третье лицо [ФИО 1], исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.252 ГК РФ: «1.Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.»

Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено: решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] г., постановлено: «Признать жилой дом, площадью 412,3 кв.м. и земельный участок, площадью 1106 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес] совместным нажитым имуществом супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес]

Признать за [ФИО 1] право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес]

Встречные требования [ФИО 1] удовлетворить частично.

Апелляционным Определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] Решение [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [ФИО 1] - без удовлетворения (л.д.[ ... ]

Право собственности ФИО1 на долю жилого дома площадью 412,3 кв. м, расположенного по адресу: [Адрес] зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] Право собственности ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 1106+/-12 кв. м, расположенного по адресу: [Адрес] зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ]

На основании договора купли-продажи доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО4 и ФИО5, последний является собственником ? доли в праве на указанный выше земельный участок и жилой дом (л.д.[ ... ]).

Согласно техническому паспорту (л.д.[ ... ]) и экспликации к поэтажному плану жилого дома по адресу: [Адрес] жилой дом состоит: Литера Б: 1 этаж: жилая комната, площадью 25,2 кв.м.; лестничная клетка площадью 7,6 кв.м.; кухня 18,8 кв.м.; туалет 2,7 кв.м.; жилая комната 20,0 кв.м.; ванная, 6,8 кв.м.; коридор 11,9 кв.м.; коридор 6,7 кв.м.; жилая комната 29,6 кв.м.; тамбур 4,9 кв.м.; Итого по 1 этажу 134,2 кв.м.; 2 этаж: лоджия 3,0 кв.м.; жилая комната 70,0 кв.м.; лестничная клетка 13,5 кв.м.; жилая комната 16,7 кв.м.; туалет 2,5 кв.м.; коридор 3,2 кв.м.; жилая комната 20, 0 кв.м.; служебное 9,9 кв.м.; Итого по 2 этажу 138,8 кв.м.; подвал: котельная, 19,0 кв.м.; служебное 6,5 кв.м.; служебное 20, 5 кв.м.; лестничная клетка 14,2 кв.м.; служебное 8,7 кв.м.; служебное 70,4 кв.м.; Итого по этажу «Подвал» 139,3 кв.м. (л.д.[ ... ] л.д.[ ... ]- план по 1 этажу, л.д.[ ... ] – план по 2 этажу, л.д.[ ... ] – план подвала).

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО [ ... ] (л.д.[ ... ]

Согласно заключения эксперта ООО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ]

Исследуемый объект представляет собой кирпичный жилой двухэтажный (с подвалом) дом, общей площадью 412,3 кв.м.

Согласно сведений документов, имеющихся в материалах дела, идеальные доли сторон по ? (л.д. [ ... ]

Идеальные доли сторон составляют по 206,15кв.м.

Учитывая планировку помещений 1 и 2 этажей, наличие подвала, эксперт приходит к выводу о невозможности раздела в натуре объекта исследования в строгом соответствии с установленными долями собственников (по ? ) по следующим причинам: при разделе объекта потребуется оставить с общем пользовании помещения лестничной клетки 1 этажа и/или подвала (в зависимости от варианта раздела), площади этажей не равнозначны; площади, которые могли бы потенциально получить стороны, не будут соответствовать идеальным долям. Поэтому произвести раздел при заданных судом условиях не представляется возможным.

Однако, учитывая суть спора и положения действующего гражданского процессуального законодательства, эксперт считает корректным разработать варианты раздела исследуемого объекта с отступлением от идеальных долей.

Согласно ст. 86 ч. 2 ГПК РФ:

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По результатам проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам:

Раздел объекта исследования с отступлением от идеальных долей возможен по следующим вариантам, изложенным в таблице 2 (л.д.[ ... ]

Вариант № 1:

Помещения собственника 1: помещения первого этажа за исключением помещения № 2 площадью 7,6 кв.м. (лестничная клетка), всего 126,6 кв.м.;

Помещения собственника 2: помещения второго этажа, всего 138,8 кв.м.;

Помещения остающиеся в общем пользовании: помещение № 2 первого этажа площадью 7,6 кв.м., помещения подвала, всего 139,3 кв.м. [Адрес] помещений, остающихся в общем пользовании, составляет 146,9 кв.м.;

Перечень и объемы работ, которые необходимо выполнить для раздела объекта (при расчетах не учтены работы по переоборудованию инженерных систем, т.к. объект на момент осмотра является незавершенным, частично инженерные системы не смонтированы, газоснабжение отключено, проверить работоспособность систем не представляется возможным. На практике требуется получение разрешений и согласований от специализированных организаций, в соответствии с принятым вариантом раздела объекта): переоборудование не требуется (согласно информации технического паспорта, в объекте выполнены лестничные клетки, зафиксированы их площади, с учетом площадок, установлены дверные блоки. Фактически же на момент осмотра выполнены временные деревянные лестничные марши. Стоимость затрат, необходимых для приведения лестничных маршей в соответствие со строительными нормами, при расчетах не учитывалась, т.к. эксперт исходил из информации технического паспорта).

Вариант № 2:

Помещения собственника 1: помещения первого этажа за исключением помещения № 2 площадью 7,6 кв.м. (лестничная клетка), всего 126,6 кв.м., а также помещение № 6 подвала, площадью 70,4 кв.м. Итого 197,0 кв.м.;

Помещения собственника 2: помещения второго этажа, всего 138,8 кв.м., а также помещения №№ 2, 3 подвала площадью 6,5 кв.м. и 20,5 кв.м. Итого 165,8 кв.м.;

Помещения остающиеся в общем пользовании: помещение № 2 первого этажа площадью 7,6 кв.м., помещения подвала №№ 1,4,5 площадью 19,0 кв.м., 14,2 кв.м., 8,7 кв.м. (всего по подвалу 41,9 кв.м.), всего по дому 49,5 кв.м.;

Перечень и объемы работ, которые необходимо выполнить для раздела объекта: установка дверных блоков в проемах блоков в проемах между помещениями №№ 3,5,6 подвала, с устройством кирпичной кладки;

Вариант № 3:

Помещения собственника 1: помещения первого этажа за исключением помещения № 2 площадью 7,6 кв.м. (лестничная клетка), всего 126,6 кв.м., а также помещения №№ 5, 6 подвала, площадью 70,4 кв.м. и 8,7 кв.м. Итого 205,7 кв.м.;

Помещения остающиеся в общем пользовании: помещение № 2 первого этажа площадью 7,6 кв.м., помещения подвала №№ 1,4 площадью 19,0 кв.м., 14,2 кв.м. (всего по подвалу 33,2 кв.м.), всего по дому 40,8 кв.м.;

Перечень и объемы работ, которые необходимо выполнить для раздела объекта: устройство кирпичной кладки в проеме между помещениями №№ 3 и 5 подвала, устройство проемов с установкой дверных блоков в стенах между помещениями подвала №№ 1,2 и 4,6.

Вариант № 4:

Помещения собственника 1: помещения первого этажа за исключением помещения № 2 площадью 7,6 кв.м. (лестничная клетка), всего 126,6 кв.м., а также помещения № 6 подвала, площадью 70,4 кв.м. Итого 197,0 кв.м.;

Помещения собственника 2: помещения второго этажа, всего 138,8 кв.м., а также помещения №№ 2, 3, 5 подвала площадью 6,5 кв.м. и 20,5 кв.м., и 8,7 кв.м. Итого 174,5 кв.м.;

Перечень и объемы работ, которые необходимо выполнить для раздела объекта: устройство кирпичной кладки в проеме между помещениями №№ 6 и 5 подвала, устройство проемов с установкой дверных блоков в стенах между помещениями подвала №№ 4,6.

Вывод по вопросу № 3:

Для переоборудования объекта исследования необходимо выполнить работы по перечню и в объемах, указанных в таблице 3: по второму варианту раздела – 24 796 руб.; по третьему варианту – 29 788 руб.; по четвертому варианту – 17 123 руб. (с учетом примечаний и сносок приведенных в исследовательской части при рассмотрении вопросов №№ 1-3).

Доводы, изложенные в заключении в судебном заседании подтвердил эксперт [ФИО 2] Пояснила, что площадь дома обозначена в техническом паспорте, в котором чердачного помещения не имеется. Чердачное помещение никак не отражено в техническом паспорте, и оно входило на момент исследования в состав дома.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу повторной судебной экспертизы ООО [ ... ] Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре спорного жилого дома и земельного участка непосредственно.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что подтверждается представленными дипломами.

Представитель истца просит разделить дом по варианту № 2 экспертизы.

Представитель ответчика не согласен с вариантом № 2, просит выделить ему все помещение подвала и обеспечить доступ на чердак.

При определении вариантов раздела суд принимает раздел по Варианту № 2 заключения экспертов, в соответствии с которым:

ФИО1 выделяются помещения первого этажа, а именно: жилая комната, площадью 25,2 кв.м.; кухня 18,8 кв.м.; туалет 2,7 кв.м.; жилая комната 20,0 кв.м.; ванная, 6,8 кв.м.; коридор 11,9 кв.м.; коридор 6,7 кв.м.; жилая комната 29,6 кв.м.; тамбур 4,9 кв.м., за исключением помещения [Номер] площадью 7,6 кв.м. (лестничная клетка), всего 126,6 кв.м., а также помещение [Номер] подвала, площадью 70,4 кв.м. Итого 197,0 кв.м.;

ФИО5 выделяются помещения второго этажа, а именно: лоджия 3,0 кв.м.; жилая комната 70,0 кв.м.; лестничная клетка 13,5 кв.м.; жилая комната 16,7 кв.м.; туалет 2,5 кв.м.; коридор 3,2 кв.м.; жилая комната 20, 0 кв.м.; служебное 9,9 кв.м., а также помещения №[Номер], 3 подвала площадью 6,5 кв.м. и 20,5 кв.м. Итого 165,8 кв.м.;

Помещения остающиеся в общем пользовании: помещение [Номер] первого этажа площадью 7,6 кв.м., помещения подвала №[Номер],4,5 площадью 19,0 кв.м., 14,2 кв.м., 8,7 кв.м. (всего по подвалу 41,9 кв.м.), всего по дому 49,5 кв.м.;

Перечень и объемы работ, которые необходимо выполнить для раздела объекта: установка дверных блоков в проемах блоков в проемах между помещениями №[Номер],5,6 подвала, с устройством кирпичной кладки;

Указанный вариант не противоречит интересам обоих сторон, раздел домовладения происходит с минимально - возможном отклонением от идеальных долей, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе дома в натуре по варианту № 2 судебной экспертизы у суда отсутствуют.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о выделении ему всех помещений подвала суд отказывает.

Согласно заключению эксперта проходящие в подвале здания инженерные коммуникации (отопительные котлы) в помещении 1 являются инженерной системой всего здания, раздел помещений подвала площадью 19,0 кв. м. между сособственниками технически невозможен. В связи с указанным экспертом сделан вывод, что раздел в натуре всего подвала является нецелесообразным и неэффективным, возможен раздел помещений подвала с оставлением в общей собственности помещений подвала № 1, 4 и 5.

Доводы представителя ответчика о разделе чердачного помещения суд отклоняет, так как ни технической документацией на дом, ни заключением эксперта не подтверждено, что в доме имеется полностью готовое чердачное помещение.

Данное обстоятельство эксперт подтвердила в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании индивидуального жилого [Адрес] многоквартирным, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что технический план на соответствующий вновь созданный объект недвижимости в орган регистрации прав не представлялся, при том что часть 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного под спорным строением – под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. [ ... ]). Земельный участок между сторонами в натуре не разделен.

В силу предписаний, содержащихся в частях 3, 4 и 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 этого же кодекса (части 1, 2, 8 и 9 статьи 39 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Между тем, истец приведенные требования закона не выполнил.

Таким образом, оснований для признания индивидуального жилого дома многоквартирным (изменение статуса) и возложении обязанности внести изменения в технический план здания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе жилого дома в натуре и встречные исковые требований ФИО5 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес]

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], между ФИО1 и ФИО5.

Выделить ФИО1, являющемуся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], в пользование следующие помещения второго этажа, а именно: лоджия 3,0 кв.м.; жилая комната 70,0 кв.м.; лестничная клетка 13,5 кв.м.; жилая комната 16,7 кв.м.; туалет 2,5 кв.м.; коридор 3,2 кв.м.; жилая комната 20, 0 кв.м.; служебное 9,9 кв.м., а также помещения №№ 2, 3 подвала площадью 6,5 кв.м. и 20,5 кв.м. Итого 165,8 кв.м.;

Выделить ФИО5, являющемуся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], в пользование следующие помещения первого этажа, а именно: жилая комната, площадью 25,2 кв.м.; кухня 18,8 кв.м.; туалет 2,7 кв.м.; жилая комната 20,0 кв.м.; ванная, 6,8 кв.м.; коридор 11,9 кв.м.; коридор 6,7 кв.м.; жилая комната 29,6 кв.м.; тамбур 4,9 кв.м., за исключением помещения № 2 площадью 7,6 кв.м. (лестничная клетка), всего 126,6 кв.м., а также помещение № 6 подвала, площадью 70,4 кв.м. Итого 197,0 кв.м.;

Оставить в общем пользовании следующие помещения: помещение № 2 первого этажа площадью 7,6 кв.м., помещения подвала №№ 1,4,5 площадью 19,0 кв.м., 14,2 кв.м., 8,7 кв.м. (всего по подвалу 41,9 кв.м.), всего по дому 49,5 кв.м.;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании дома многоквартирным, возложении обязанности внести изменения в технический план – отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО6 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.