Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Учитель» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Учитель» о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в АДРЕС, коллективный сад «Учитель», участок НОМЕР с ДАТА. В ДАТА по указанию председателя сада в садовом доме истца было отключено электроснабжение. Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу, на СНТ «Учитель» возложена обязанность восстановить электроснабжение садового АДРЕС СНТ «Учитель» в АДРЕС, с СНТ «Учитель» взыскан материальный ущерб, вызванный незаконными действия по отключению электроэнергии, в виде расходов по аренде генератора с ДАТА по ДАТА в размере 40 000 руб. В период с ДАТА по ДАТА у истца заключен договор на выполнение плотнических работ на садовом участке, для выполнения работ по договору ФИО2 пришлось продлить сроки аренды электрогенератора по договору аренды от ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА общая стоимость аренды генератора составила 60 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное разбирательство в связи с выборами нового правления и выборами нового председателя сада. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТА лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3, которая и получила судебное уведомление о дате и месте судебного заседания и взяла на себя обязательство в случае изменения председателя СНТ «Учитель» сообщить ему информацию о дате судебного заседания. Доказательств, подтверждающих, что в СНТ «Учитель» проводятся собрания по выбору председателя, равно как и доказательств, свидетельствующих о смене председателя, суду представлено не было, в связи с чем причины неявки представителя ответчика признаны судом неуважительными и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец ФИО2 является собственником дома, общей площадью ... кв.м, и земельного участка, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Учитель», ....

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, признаны незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» по отключению от электроснабжения садового АДРЕС, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Учитель», АДРЕС; на садоводческое некоммерческое товарищество «Учитель» возложена обязанность восстановить электроснабжение садового АДРЕС, общей площадью ....м, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Учитель», АДРЕС; с садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» в пользу ФИО2 ФИО6 взыскан материальный ущерб, причиненный незаконными действиями по отключению электроэнергии в виде расходов по аренде электрогенератора в сумме 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 руб. 17 коп.

При этом решением суда установлено, что до ДАТА года садовый домик НОМЕР в СНТ «Учитель» был подключен к электрической энергии через объекты инфраструктуры СНТ «Учитель». Предыдущий владелец садового дома и земельного участка НОМЕР пользовался электроэнергией в общем режиме. ДАТА электроснабжение садового АДРЕС СНТ «Учитель» было отключено и не восстановлено по день вынесения решения суда.

Установив, что законных оснований для отключения садового дома истца от электроснабжения у СНТ «Учитель» не имелось, суд, руководствуясь статьями 304, 539, 540, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришел к выводу о незаконности действий СНТ «Учитель»» по отключению садового дома истца от электроснабжения и наличии оснований для восстановлении нарушенных прав ФИО1 путем возложения на ответчика СНТ «Учитель» обязанности по восстановлению электроснабжения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО2 заключила договор аренды электрогенератора с ФИО4 на срок с 10 по ДАТА (л.д.14-16, 17). ДАТА между ФИО4 и ФИО2 заключено допсоглашение о пролонгации договора аренды электрогенератора от ДАТА, по которому стороны продлили срок аренды генератора с ДАТА по ДАТА на срок ... суток. Цена договора составила 60 000 рублей, которые в соответствии с пунктом 4 допсоглашения должны быть уплачены арендодателю в течение 9 месяцев до ДАТА.

ДАТА ФИО2 оплатила ФИО4 денежные средства по договору аренды от ДАТА и допсоглашению от ДАТА в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской арендодателя (л.д.20).

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, равно как и доказательств, опровергающих представленные истцом документы, СНТ «Учитель» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия СНТ «Учитель» по отключению садового дома истца признаны незаконными, ФИО2 была вынуждена воспользоваться электрогенератором для получения электроэнергии, расходы истца подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 000 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас