Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 АнатО. к ФИО1, ООО «СТАРТ» о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, ООО «СТАРТ», требуя признать недействительным договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на трансформаторную подстанцию мощностью <данные изъяты> кВт, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на земельном участке с кадастровым №; признать общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, трансформаторную подстанцию мощностью <данные изъяты> кВт, площадью <данные изъяты> кв.т., находящуюся на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ООО «Связьгражданстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Связьгражданстрой» приняло на себя обязательство построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № многоквартирный жилой дом и передать ей в собственность квартиру. Жилой дом был построен ООО «Связьгражданстрой» и по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была передана предусмотренная условиями договора квартира. Земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ФИО2, имеет кадастровый №, его границы установлены, он входит в состав общего имущества многоквартирного дома. На указанном участке имеется трансформаторная подстанция мощностью <данные изъяты> кВт, площадью <данные изъяты>6 кв.м., предназначенная для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>, в связи с чем, указанный объект недвижимого имущества должен находиться в собственности владельцев квартир указанного жилого дома. Вместе с тем, право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор долевого участия, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1 направлен на незаконное уменьшение имущества, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ФИО2, этот договор противоречит закону, и является недействительным, в силу его ничтожности. Поскольку трансформаторная подстанция в силу положений ст. 1, 2, 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истица вправе требовать признания указанного объекта общим имуществом.

В ходе судебного разбирательства по делу истица ФИО2 заявленные требования неоднократно уточняла в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ. Согласно последней редакции уточенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истица просила признать недействительным в силу ничтожности договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1; признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на трансформаторную подстанцию (<данные изъяты>), назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажную площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, трансформаторную подстанцию (<данные изъяты>), назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажную площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Маренная А.В., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Кривец Н.Л., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО57, ФИО58, ООО «Сибторг», ООО «ИнтерСтройСервис», ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ООО «Секрет – Сервис».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Сетевая компания «ЭнергоСервис».

В судебное заседание истица ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО89

Представитель истицы ФИО2 – ФИО89, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО90, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, при этом заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Ответчик ООО «СТАРТ», являющийся правопреемником ООО «Связьгражданстрой», по адресу которого были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ООО «СТАРТ» суд учитывает следующее.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст.54 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

По смыслу изложенных норм права в их системном толковании, законодатель проводит тождество для юридического лица между понятиями место нахождения и место государственной регистрации, т. е. юридическим адресом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ООО «СТАРТ» (ОГРН <***>) извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик ООО «СТАРТ» извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, вместе с тем в суд своих представителей не направил, документов, подтверждающих уважительность причин их неявки суду не представил. Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СТАРТ».

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО53 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Маренная А.В., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Кривец Н.Л., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ООО «Сибторг», ООО «ИнтерСтройСервис», ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ООО «Секрет – Сервис», ООО «Сетевая компания «ЭнергоСервис», по адресам которых направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом третьи лица ФИО55, ФИО61, ООО «ЭнергоСервис», ФИО57, ФИО66, ФИО70, ФИО58 представили в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований ФИО2

Третьи лица ФИО9, ФИО3, ФИО14, ФИО51, ФИО45, ФИО5, Кривец Н.Л., ФИО19, ФИО43, ФИО44, ФИО10, ФИО28, ФИО7, ФИО41, ФИО54, ФИО20, ФИО18, ФИО83 представили в материалы дела отзывы на исковое заявление, согласно которым просили удовлетворить заявленные ФИО2 требования в полном объеме.

Принимавшие участие в ходе судебного разбирательства по делу представитель третьего лица ФИО66 - ФИО91, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ФИО58 - ФИО92, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ФИО70 – ФИО93, представитель ООО «Сибторг» ФИО94, третьи лица ФИО59 и ФИО55 заявленные ФИО2 требования полагали удовлетворению не подлежащими.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требований о признании сделки недействительной, применению подлежат действующие на момент ее заключения правовые нормы о недействительности сделок и применении последствий их недействительности.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей в период заключения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 167 ГК РФ, в редакции, действующей в период заключения оспариваемой сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связьгражданстрой» (застройщик) в лице генерального директора ФИО65 и ФИО2 (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, на земельном участке, с кадастровым № (п. 1.1).

График платежей дольщика, экспликация и карта отделочных работ являются приложениями №, № и № соответственно к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и его неотъемлемыми частями.

Исполнение сторонами принятых на себя по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ обязательств подтверждается актом приема – передачи квартиры, подписанным ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, трансформаторные подстанции прямо отнесены к составу общего имущества, как объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491), возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления N 64 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 3 данного Постановления указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 489-О-О от 19.05.2009 г., к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3). Разъяснения относительно порядка защиты права собственника отдельного помещения в здании на общее имущество здания содержатся в пункте 9 вышеназванного Постановления, согласно которому в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Как установлено судом, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 47,7 кв.м., инв. №, лит. А, расположенную по адресу: <адрес>-т, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на указанную трансформаторную подстанцию было зарегистрировано на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве объекта недвижимости, заключенного с ООО «Связьгражданстрой», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, акта приема передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве объекта недвижимости, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1, согласно которому застройщик обязуется построить и передать дольщику трансформаторную подстанцию, расположенную в <адрес>, уч. №, на земельном участке с кадастровым №, а дольщик обязуется принять объект и внести в качестве долевого участия денежные средства в размере, указанном в Приложении № к настоящему договору.

Оценивая доводы стороны истца о том, что договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1, не отвечает требованиям законодательства, суд соглашается с указанными доводами, исходя из следующего.

Правовое понятие объекта долевого строительства дано в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из конструкции данной правовой нормы, из перечня объектов, подпадающих по действие указанного закона, исключены объекты производственного назначения в виде сооружений.

Таким образом, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ регулируется долевое строительство индивидуально – определенных объектов (жилых и нежилых помещений), которые входят в состав другого объекта недвижимости. Закон различает помещения, относимые к объектам долевого строительства, и помещения, к объектам долевого строительства не относимые. К объектам долевого строительства не относятся помещения, построенные в составе объектов недвижимости производственного назначения. Соответственно, правоотношения по долевому строительству помещений в составе объектов недвижимости производственного назначения в сферу регулирования Закона не входят. Также не входят в сферу регулирования Закона правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, не относимых в силу Закона к объектам долевого строительства, то есть не являющихся жилым или нежилым помещением, например, здание, сооружение или строение.

В силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция является электроустановкой, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Таким образом, трансформаторная подстанция и электротехническое оборудование, которым она оснащена, не подпадает под само понятие объекта долевого строительства, поскольку не относится к жилым или нежилым помещениям, а также ввиду своего вспомогательного назначения - для обслуживания и энергоснабжения многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Правоотношения, связанные со строительством трансформаторной подстанции при условии, что она не являлась общим имуществом многоквартирного дома, должны регулироваться номами законодательства об инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

При этом, право собственности на сооружения как самостоятельный объект капитального строительства может возникнуть в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, путем получения отдельного разрешения на строительство, ввода его в эксплуатацию.

Тогда как, участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В обоснование своих возражений на исковое заявление ответчик ФИО1 указывала, что спорная трансформаторная подстанция представляет собой обособленное здание, находящееся за пределами многоквартирного дома, и возведенное в соответствии с проектной документацией как самостоятельный объект, ссылаясь при этом на проектную декларацию, проектную документацию в отношении трансформаторной подстанции.

В материалы дела представлена ответчиком копия проектной декларации на строительство жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованная судом из Государственного архива документов по личному составу <адрес> проектная документация, связанная со строительством указанного многоквартирного дома, из содержания которых усматриваются следующие обстоятельства.

Проектом было предусмотрено строительство в один этап жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> Начало строительства – ДД.ММ.ГГГГ Окончание – ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом выдачи разрешительной документации инженерно – строительного управления комитета по градостроительной политике администрации <адрес> на строительство жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. Тип дома: каркасно – монолитный. Количество блок – секций: <данные изъяты>. Этажность: <данные изъяты> б/с – <данные изъяты> этажей, <данные изъяты> б/с – <данные изъяты> этажей. Площадь подземной автостоянки: <данные изъяты> кв.м. Офисные помещения: <данные изъяты> кв.м. Наружные стены – кирпичные с облицовкой, навесным фасадом. Внутренние перегородки – кирпичные <данные изъяты> мм. Фундаменты жилого дома – монолитные ленточные. Фундаменты подземной автостоянки – монолитные ленточные. В составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома в качестве самостоятельных частей (квартиры в многоэтажном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), передаваемых участникам долевого строительства застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, предусмотрены: <данные изъяты>-комнатных квартир – <данные изъяты> шт., <данные изъяты>х комнатных квартир – <данные изъяты> шт., <данные изъяты>-х комнатных квартир – <данные изъяты> шт., <данные изъяты>-х комнатных квартир – <данные изъяты> шт., всего квартир – <данные изъяты> шт., офисные помещения – <данные изъяты> кв.м., подземная автостоянка – <данные изъяты> кв.м. В числе нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества, предусмотрены подземная автостоянка и офисные нежилые помещения. В составе общего имущества предусмотрены лестницы, лестничные площадки, вестибюль, лифты, лифтовые холлы, системы инженерного обеспечения здания, ИТП. Коммуникации располагаются на территории подземной автостоянки.

Судом установлено, что, в целях технологического присоединения строящегося дома по ул. Сурикова к электрическим сетям ООО «<данные изъяты>», застройщиком ООО «Связьгражданстрой» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Технические условия по элекстроснабжению №, согласно которым на застройщика была возложена обязанность выполнить следующие мероприятия, в том числе, установить и смонтировать №, мощность трансформатора определить проектом, трансформатор принять на напряжение <данные изъяты> (п. 2.2); точкой подключения <данные изъяты> принять шины № путем прокладки кабельной линии <данные изъяты> кВ, марку и сечения кабеля определить проектом, с учетом исполнения технических условий II этапа на постоянное электроснабжение объекта, с условием проверки на термическую стойкость к токам к.з. и невозгораемость при воздействии тока к.з., ввод кабельной <данные изъяты> кВ осуществить через кабельный канал ТП № с последующим восстановлением отмостки и благоустройства (п. 2.3). Кроме того, п. 4.2 Условий на ООО «Связьгражданстрой» была возложена обязанность построить трансформаторную подстанцию. Тип ТП, количество и мощность трансформаторов определить проектом. Трансформаторы принять на напряжение <данные изъяты> кВ.

Дополнительным соглашением № к договору №, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5.2 договора был изложен в следующей редакции: при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается: <данные изъяты> этап – на присоединении наконечников кабельной линии <данные изъяты>; <данные изъяты> этап – на наконечниках кабельных линий <данные изъяты> кВ от разных секций шин <данные изъяты> кВ РП № в <данные изъяты> ТП ООО «Связьгражданстрой» (при условии исполнения п. 4.2 Приложения №).

Как усматривается из акта о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, трансформаторная подстанция № предназначена для электроснабжения жилого дома с нежилыми помещениями и подземными автостояночными местами по адресу: <адрес>.

Из содержания указанных документов следует, что строительство спорной подстанции было обусловлено необходимостью электроснабжения строящегося многоквартирного дома.

В пояснительной записке к проекту строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> также усматривается, что питание объекта предусматривается от проектируемой трансформаторной подстанции <данные изъяты> КВ по двум взаиморезервируемым кабельным линиям через вводные устройства ВУ1, ВУ3 и ВРУ, устанавливаемые в электрощитовой в подвале.

Проект строительства жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по <адрес> был одобрен и рекомендован к утверждению заключением №, выданным Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области.

Разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано отделом выдачи разрешительной документации инженерно – строительного управления комитета по градостроительной политике администрации <адрес>.

При этом, отдельно разрешение на строительство трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, отделом выдачи разрешительной документации инженерно – строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска не выдавалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями, блок – секции № расположенный по адресу: <адрес>, общий строительный объем – <данные изъяты> куб.м., в том числе: подземной части – <данные изъяты> куб.м., общая площадь здания – <данные изъяты> кв.м., площадь встроенных (офисных) помещений – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м., общая площадь подземного этажа – <данные изъяты> кв.м., общая площадь лестничных клеток, коридоров, служебных помещений – <данные изъяты> кв.м., общая площадь лифтов – <данные изъяты> кв.м., общая площадь мусоропровода – <данные изъяты> кв.м., общая площадь балконов с учетом коэффициента – <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>, количество квартир – <данные изъяты>, высота этажа – <данные изъяты> м., количество секций – <данные изъяты>, включая объекты производственного назначения: водопровод, коммуникации, теплосеть, трансформаторную подстанцию, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной генеральным проектировщиком <данные изъяты>, государственным противопожарным требованиям, государственным требованиям охраны труда.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства: «Жилой многоэтажный дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями. Блок – секции №, №», расположенного по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации, было утверждено распоряжением государственного жилищного контроля и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№. Отдельное разрешение на ввод трансформаторной подстанции в эксплуатацию не выдавалось, в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется ссылка на разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№, которым в эксплуатацию введен дом.

Таким образом, строительство трансформаторной подстанции и ее ввод в эксплуатацию производилось застройщиком одновременно со строительством и вводом в эксплуатацию многоквартирного <адрес>, и было обусловлено необходимостью технологического присоединения строящегося дома к электрическим сетям ООО «ИСЭК», в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика ФИО98 о самостоятельном назначении данного объекта недвижимого имущества.

Исходя из имеющихся документов, и полученных технических условий на подключение к инженерным сетям следует, что трансформаторная подстанция была изначально спроектирована для энергоснабжения многоквартирного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что в дальнейшем в проектную декларацию были внесены изменения, и трансформаторная подстанция указана как имущество, не входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, суд находит подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Связьгражданстрой» были внесены изменения в проектную декларацию на строительство жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, уч. 6, в том числе, в части сведений о количестве в составе строящегося многоквартирного дома самостоятельных частей.

Так, в п. 2.13 декларации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в составе строящегося многоквартирного дома указана трансформаторная подстанция мощностью 1000 кВт, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, трансформаторная подстанция указана в п. 2.15 декларации в числе нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства. А в силу пункта 5 части 1 статьи 21 этого Закона информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать, в том числе, сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

То есть ключевым является не сама проектная декларация, а те документы, на основании которых в нее вносятся сведения, в том числе проектная документация строящегося объекта. Соответственно, изменения в проектной декларации обусловлены изменениями сведений о застройщике и изменениями в проекте строительства дома.

Данная позиция корреспондируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, пункт 4 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право застройщика вносить изменения в проектную декларацию, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства.

Изначально проектом предусматривалось строительство трансформаторной подстанции для подключения дома к электрическим сетям. Сведения об изменении проектной документации в части электроснабжения дома в материалах дела отсутствуют.

Включение указанного объекта в дальнейшем в проектную декларацию в качестве самостоятельного объекта строительства не основано на законе, и, кроме того, само по себе не свидетельствует о том, что он является таковым и предназначен для иных целей.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый договор долевого участия с ФИО1 был заключен ранее изменений, внесенных в проектную декларацию застройщика.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

Нахождение спорной трансформаторной подстанции на земельном участке <адрес> в <адрес> сторонами не оспаривалось, равно как и обеспечение самого многоквартирного дома электроэнергией посредством использования данной подстанции.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорная трансформаторная подстанция на момент строительства была предназначена для иных целей, используется как самостоятельный объект недвижимости, и не связана с многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Напротив, без строительства трансформаторной подстанции невозможно было бы подключение дома к электрическим сетям, а, следовательно, и его последующее введение в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что трансформаторная подстанция находится за пределами многоквартирного дома, в связи с чем, не может считаться общим имуществом, суд находит необоснованными, поскольку законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, изначально строительство трансформаторной подстанции планировалось для целей электроснабжения нескольких домов и тем самым не являлось общим имуществом многоквартирного дома.

В качестве обоснования своих доводов сторона ответчика ссылалась на письмо Службы государственного строительного надзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что трансформаторная подстанция № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>-т, на земельном участке с кадастровым №, предназначена для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах (<адрес>), а не в одном многоквартирном доме, и, следовательно, не является общим имуществом одного из группы многоквартирных домов.

Указанные выводы были сделаны Службой государственного строительного надзора Иркутской области без учета фактических обстоятельств дела.

Подключение к спорной трансформаторной подстанции в последствие других жилых домов само по себе не свидетельствует об ее предназначении для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме.

Как усматривается из заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и распоряжений об утверждении заключений о соответствии: № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: <адрес>; №-сру от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями», расположенный по адресу: <адрес>, указанные жилые дома были построены и введены в эксплуатацию позднее жилого <адрес>.

На момент завершения строительства указанных жилых домов спорная трансформаторная подстанция уже существовала, и ее мощность позволяла подключение к ней жилых многоэтажных домов с подземными автостоянками и нежилыми помещениями № и № по <адрес> в <адрес>.

Представленная стороной ответчика в качестве подтверждения доводов часть проекта <данные изъяты> «Электроснабжение жилых домов с нежилыми помещениями и подземными автостояночными местами, расположенными на земельном участке по адресу <адрес>», содержащая сведения о перспективной застройке прилегающей территории к земельному участку не является безусловным доказательством доводов ответчика, поскольку планируемые намерения застройщика по дальнейшему строительству сами по себе правового значения не имеют.

Кроме того, не является юридически значимым для разрешения спора наличие договорных отношений с ООО «Сетевая компания «ЭнергоСервис» по аренде трансформаторной подстанции и разграничению эксплуатационной ответственности, а также возражения арендатора против доводов истца, поскольку ст. 617 ГК РФ, устанавливает гарантии для арендатора при смене собственника арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная трансформаторная подстанция является общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, предназначенным для его обслуживания и энергоснабжения. Поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло у всех собственников помещений, расположенных в здании, в силу закона, государственная регистрация на него права собственности ФИО1 изменяет установленный законом вид права собственности на такие объекты, нарушая тем самым права других собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий.

С учетом установленных фактических обстоятельств и в соответствии с положениями ст. ст. 166, 168 ГК РФ суд приходит к выводу о недействительности в силу ничтожности договора о долевом участии в строительстве объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1, в связи с чем, полагает возможным признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на трансформаторную подстанцию (<данные изъяты>), назначение: нежилое, 1-этажную площадью 47, 7 кв.м., инв №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать данный объект общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, каковым он является в силу закона.

В ходе судебного разбирательства сторона истца также указывала на мнимость заключенной между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1 сделки, с учетом наличия родственной связи между ответчиком и ФИО61, являвшимся руководителем организации – застройщика, и заключавшим договор о долевом участии в строительстве объекта № от ДД.ММ.ГГГГ от имени застройщика.

Кроме того, по мнению представителя истца, размер участия в строительстве трансформаторной подстанции, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. существенно отличается от фактической стоимости подобных объектов, что свидетельствует о формальности заключенной сделки, без фактического участия финансового участия ФИО1

В обоснование указанных доводов, представителем истца в материалы дела представлено заключение о средней рыночной стоимости трансформаторной подстанции <данные изъяты> кВт, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому ориентировочная средняя рыночная стоимость объекта – трансформаторной подстанции <данные изъяты> кВт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Также свои доводы представитель истца обосновывает представленным в материалы дела соглашением о перераспределении установленной мощности трансформаторной подстанции, заключенным между ФИО61 и ООО «Стройреконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, что также по мнению истца свидетельствует о том, что фактически собственником подстанции является ФИО61, а не ФИО1

В обоснование указанных доводов представителем истца в материалы дела представлен акт приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО61 получил от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО95 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по соглашению о перераспределении установленной мощности от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При этом для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, в обоснование требования о признании сделки недействительной в рассматриваемой ситуации истец должен представить надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что действительная воля сторон оспариваемых договоров не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для заключаемых договоров, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, изложенные представителем истца доводы не могут быть признаны достаточными для признания договора о долевом участии в строительстве объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1, мнимой сделкой, поскольку порочность воли каждой из сторон сделки достоверно не подтверждена.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки, заключенной между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1, недействительной, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 152 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности в случае заявления ответчиком соответствующего возражения, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пояснений представителя истца, о заключении между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1 договора о долевом участии в строительстве объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В связи с ограничением в ДД.ММ.ГГГГ. подачи тепла, жильцами дома было подано обращение в Службу жилищного надзора Иркутской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Службы был обследован тепловой узел, и помещения многоквартирного дома, о чем составлен соответствующий акт. При выяснении оснований ограничения тепла в квартирах, собственникам стало известно, что тепловая сеть принадлежит частному лицу, а трансформаторная подстанция, которую они также считали общим имуществом, находится в собственности ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, в том числе актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области <данные изъяты>., а также пояснениями третьих лиц ФИО6, ФИО18, ФИО53, ФИО47, подтвердивших, что сведения о регистрации права ФИО1 они узнали после восстановления подачи тепла в ДД.ММ.ГГГГ

Более того, из пояснений третьего лица ФИО53 следует, что в период строительства жилого дома он осуществлял в интересах застройщика посредническую деятельность по заключению договоров на строительство жилых помещений в данном доме, и полагал, что подстанция являлась общим имуществом собственников помещений. При общении с потенциальными дольщиками он не объяснял, что часть объектов не войдет в состав общего имущества, поскольку сам не был осведомлен об этом. После ограничения тепла он также выяснял состав имущества, принадлежащего собственникам. Именно в этот период стало известно, что трансформаторная подстанция является собственностью ФИО1, копия договора с ФИО1 была передана в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО95 ФИО2 в присутствии ФИО53

Доводы стороны ответчика о том, что к моменту заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проектная декларация и вносимые в нее изменения были надлежащим образом оформлены, опубликованы и предоставлены в уполномоченный орган государственного контроля, в связи с чем истица имела возможность с ними ознакомится ввиду общедоступности данной информации, и узнать, что спорная трансформаторная подстанция не была включена в состав общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>, суд находит подлежащими отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО2, как и большинство жильцов дома не предполагала, что трансформаторная подстанция может находиться в частной собственности, поскольку по общему правилу все коммуникации относятся к общему имуществу.

Таким образом, суд полагает, что о нарушении прав собственника, связанного с актом государственной регистрации права собственности ФИО1 на трансформаторную подстанцию истице достоверно стало известно при получения копии договора долевого участия в ДД.ММ.ГГГГ

С иском о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей не попущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АнатО. к ФИО1, ООО «СТАРТ» – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1.

Признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на трансформаторную подстанцию (<данные изъяты>), назначение: нежилое, 1-этажную площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, трансформаторную подстанцию (<данные изъяты>), назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажную площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ