Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «КОТАР», о взыскании неустойки, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «КОТАР», просил суд взыскать в свою пользу неустойку за период с 01.09.2016. по 15.11.2016. в размере 197930 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на аренду жилого помещения 66000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 23.10.2015 (далее - ДДУ), заключённого с ответчиком ООО «КОТАР» (далее - Застройщик, Ответчик), который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 3860800 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и убытки.

Срок передачи объекта по ДДУ не позднее 31.08.2016. Квартира (объект) передана 16.11.2016. Период просрочки с 01.09.2016. по 15.11.2016. неустойка составляет 197930 руб. 35 коп.

Истец направил претензию ответчику с требованием об уплате неустойки, в связи, с нарушением предусмотренного ДДУ срока передачи объекта. Претензия ответчиком не исполнена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что в семье родился ребёнок, планировали въехать в новое жильё, в связи с нарушением срока передачи квартиры, были вынуждены квартиру арендовать. Ответчик не представил доказательств уважительности причин нарушения срока передачи объекта. Квартира приобреталась с использованием заёмных средств, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам и являются непродолжительными. Пояснил, что претензию застройщик от истца не получал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 23.10.2015 (далее - ДДУ), заключённого с ответчиком ООО «КОТАР»

Срок передачи объекта по ДДУ не позднее 31.08.2016. Квартира (объект) передана истцу 16.11.2016. Период просрочки с 01.09.2016. по 15.11.2016. неустойка составляет 197930 руб. 35 коп.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчёт неустойки проверен судом и является правильным.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. Доводы ответчика о неполучении претензии истца не имеют юридического значения, поскольку истцом подтверждён факт отправления претензии, риск неполучения почтовой корреспонденции несёт адресат ( ст. 165 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет согласно исковых требований в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 25000 руб.

Расходы истца на плату договора аренды квартиры не являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ, поскольку отсутствует прямая взаимосвязь между действиями ответчика и крайней необходимости аренды квартиры для истца. Истец был зарегистрирован в <адрес>, соответственно жилищными правами обладал.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КОТАР» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 25000 руб., всего135000 руб.

В удовлетворении требования во взыскании убытков 66000 руб. истцу-отказать.

Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А.А.