Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Строительные технологии города» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (участник) ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор участия в долевом строительстве №Э (далее по тексту также - Договор), в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиры расположенные на 14 этаже <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес>, номера: 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116 (п.3.1, 3.2 Договора), а участник в течении одного месяца с момента государственной регистрации Договора оплатить застройщику 9 929 400 руб. любым не запрещённым законом способом, в том числе путём зачёта.

Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, ООО «Строительные технологии города» и ИП ФИО1 заключён договор мены, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась передать в собственность ООО «Строительные технологи города» башенный кран 474-04 Н=70,4 м. L=55 м. Производство ОАО «Ржевский краностроительный завод». Заводской №, год выпуска 2007, в счёт оплаты по договору №Э от ДД.ММ.ГГГГ. Всего кран оценён сторонами 9 870 000 рублей, к доплате в пользу ООО «Строительные технологии города» 59 400 рублей в течение одного месяца с момента подписания договора.

Согласно акту приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ башенный кран за счет ООО «Строительные технологии города» перебазирован и смонтирован ООО «Энерготехстрой» - на строительной площадке <адрес> (стр.). Всего расходы составили 2 011 294 рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по договорам и добровольной компенсацией убытков послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Строительные технологии города» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила.

В силу ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором ь предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение убытков представляет собой компенсацию расходов, направленную на восстановление нарушенного права лица за счет причинителя убытков.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результат действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства ил причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строительные технологии города» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (участник) ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор участия в долевом строительстве №Э (далее по тексту также - Договор), в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиры расположенные на 14 этаже <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес>, номера: 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116 (п.3.1, 3.2 Договора), а участник в течении одного месяца с момента государственной регистрации Договора оплатить застройщику 9 929 400 руб. любым не запрещённым законом способом, в том числе путём зачёта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные технологии города» письмом №Э от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ИП ФИО1 об отсутствии оплаты договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 929 400 рулей и необходимости незамедлительного погашения задолженности, либо одностороннего отказа от исполнения договора.

Также, из письма следует, что башенный кран по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Град».

ФИО1, внесла в счет оплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГбашенный кран, собственником которого она не является.

В Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в деле о банкротств №А76-14223/2015 обратился конкурсный управляющий ООО «Град» - ФИО5 заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Град» и ИП ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде обязании ответчика возвратить в конкурсную массу ОО «Град» кран башенный 474-04 Н=70,4 м, L=55 м, заводской №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-14223/2015 требование конкурсного управляющего ООО «Град» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между OOО «Град» и ИП ФИО1 удовлетворено.

Согласно сообщению из ЕФРСБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, кран был реализован торгов конкурсным управляющий ООО «Град» по цене 1 250 000 руб.

Таким образом, оплата по Договору участия в долевом строительстве №Э ИП ФИО1 не произведена, вследствие чего Договор участия в долевом строительств №Э расторгнут ООО «Строительные технологии города» в одностороннем порядке, договор мены также не был исполнен.

Согласно акту о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ башенный кран за счет ООО «Строительные технологии города» перебазирован и смонтирован ООО «Энерготехстрой» - на строительной площадке <адрес> (стр.). Всего расходы составили 2 011 294 рублей.

Ответственность застройщика по договору участия в« долевом строительстве №Э страхована, всего оплачено страховой премии на сумму 163 835,10 рублей, договор регистрирован Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 по заключению договора мены, с целью исполнения обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№Э, являются недобросовестными, поскольку ей было известно о том, что она не сможет предоставить кран башенный в качестве оплаты договора долевого участия, так как не произвела оплату за него по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Град». В этой связи ООО «Строительные технологии города» причинены убытки в размере 2 011 294 рублей (монтаж крана) и 163 835,10 рублей (страховая премия).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию убытки в размере 2 175 129,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ИП ФИО1 деятельности исключении из реестра.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составит 19 075,65 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительные технологии города» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительные технологии города» убытки в размере 2 175 129,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 075,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд <адрес>.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>..

Председательствующий Е.А. Климович