Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Уполномоченного по правам человека в <адрес> (далее по тексту - Уполномоченный),

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о признании незаконным бездействия Уполномоченного по правам человека в <адрес> ФИО6, выразившееся в уклонении от дачи ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. направила обращение на имя Уполномоченного по правам человека в <адрес> ФИО6 для выяснения обстоятельств лишения её статуса общественного помощника Уполномоченного, однако до настоящего времени ответа не получила. По мнению заявителя тем самым нарушены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», а именно п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 10. ФИО1 просит признать незаконным бездействие Уполномоченного, выразившееся в уклонении от дачи ответа на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., возложить на ФИО6 обязанность дать письменный ответ на обращение заявителя в пятидневный срок с момента вынесения решения суда.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении. Также пояснила, что обращалась в различные государственные органы и к должностным лицам для получения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Для заявителя имеет большое значение данный ответ, так как она помогает людям безвозмездно.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам человека в <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится очередном отпуске (л.д. 30).

Представитель Уполномоченного – адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения заявления. Указал, что Уполномоченный не относится к категории должных лиц, действия которого подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ. Должность Уполномоченного по правам человека является государственной должностью. Представлено возражение (л.д. 33-35).

В судебном заседании к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – Областное государственное казенное учреждение «Аппарат Уполномоченного по правам человека в <адрес>» (далее о тексту – Аппарат) в лице представителя ФИО8, которая возражала против удовлетворения заявления ФИО1, указав, что обращение ФИО1 поступило в аппарат заказной почтой и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции. Статус этого документа не определен как жалоба либо заявление, в связи с чем не было оснований для его принятия. Обязанности отвечать на данное письмо у Уполномоченного не было. Руководитель аппарата Уполномоченного на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ дал устное разъяснение, о чем имеется справка. Уполномоченный по правам человека не является должностным лицом, не наделен административно – организационными, распорядительно - административными функциями. Уполномоченный не относится к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того, уполномоченный по-своему усмотрению определяет состав аппарата и своих помощников. Аппарат не подчиняется уполномоченному по правам человека и действует на основании устава и обеспечивает работу уполномоченного. С сотрудниками заключены трудовые отношения, ими осуществляются консультации граждан. По мнению ФИО8 права ФИО1 не нарушены. Представлено возражение (л.д. 26-28).

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, поэтому суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие ФИО6

Суд, заслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пленум Верховного суда РФ, определяя понятие бездействия в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указывает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По смыслу закона к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Уполномоченного обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит дать ей письменный ответ о том, когда, кем на каком основании была лишена статуса общественного помощника Уполномоченного (л.д. 8-10).

Из текста обращения и пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании следует, что она являлась общественным помощников Уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездных началах.

ДД.ММ.ГГГГ на ежегодном рабочем совещании заявитель представила отчет о проделанной работе и по просьбе руководителя Аппарата сдала удостоверение общественного помощника в связи с заменой бланков. В дальнейшем новое удостоверение ФИО1 выдано не было. Одновременно заявитель подала документы для рассмотрения её кандидатуры в Общественную наблюдательную комиссию по <адрес> и Общественный совет ГУВД <адрес>, сообщив, что является общественным помощником Уполномоченного. Из указанных организаций её сообщили, что она предоставила несоответствующие действительности данные о статусе общественного помощника Уполномоченного, заявителю отказано во включении в члены Общественной наблюдательной комиссии по <адрес>.

Обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Уполномоченного за № с пометкой «про то, что она уже не общественный помощник». Данное обращение передано в работу руководителю Аппарата ФИО9. Также в журнале имеется отметка «дана устная консультация ФИО9» (л.д. 39-41).

Представителем Аппарата в материалы дела представлена справка за подписью ФИО9 о том, что ФИО1 дан устный ответ, разъяснены положения <адрес> от 26.082010 г. № 620-ЗО «Об уполномоченном по правам человека в <адрес>», а также нормы Федерального закона № 59-ФЗ от 02.052006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д.38).

ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает на нарушение её прав в результате бездействия Уполномоченного в уклонении от дачи ответа. По мнению заявителя нарушены п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», а именно то, что она Уполномоченный должен был в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дать ей ответ в письменном виде.

В силу ст.1 названного закона им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Институт уполномоченных состоит из Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и представляет собой единую систему, обусловленную особым статусом и компетенцией уполномоченных, организационными формами и условиями их деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального конституционного закона Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации лишь дополняет существующие средства защиты прав граждан, не отменяет и не влечет при этом пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление их нарушенных прав и свобод (ст. 3 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ).

Согласно ст. 20 названного ФКЗ Уполномоченный, получив жалобу, вправе: принять жалобу к рассмотрению; разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и обжалованию не подлежит.

Таким образом, исходя из анализа положений Федерального конституционного закона "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в РФ при осуществлении полномочий не может быть принужден к совершению каких-либо процессуальных действий в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешение споров о праве и вынесение властных решений в его компетенцию не входит.

По аналогии с нормами Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ установлен особый статус, компетенция и организационные формы деятельности Уполномоченного по правам человека в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 620-ЗО "Об Уполномоченном по правам человека в <адрес>" (далее по тексту – Закон № 620-ЗО). Так должность Уполномоченного является государственной должностью <адрес>.

Частями 3,4 ст. 11 Закона № 620-ЗО установлено, что Уполномоченный обязан рассматривать жалобы (заявления) граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан, находящихся на территории <адрес>, о нарушениях органами государственной власти <адрес>, государственными органами <адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, их должностными лицами прав и свобод человека и гражданина; принимать меры по фактам нарушения органами государственной власти <адрес>, государственными органами <адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, их должностными лицами прав и свобод человека и гражданина в порядке, определенном настоящим Законом.

При этом Закон № 620-ЗО устанавливает критерии приемлемости жалоб, так согласно ст. 15 этого Закона жалоба (заявление) может быть подана (подано) гражданином, проживающим на территории <адрес>, полагающим, что его права и свободы были нарушены органами государственной власти <адрес>, государственными органами <адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> или их должностными лицами. Жалоба (заявление) должна (должно) содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, адрес и наименование органа или должностного лица, действия (бездействие) или решения которого обжалуются, изложение существа действий (бездействия) или решений, нарушающих, по мнению заявителя, его права.

В возражении представителя Аппарата Уполномоченного указано, что Уполномоченный установил, что обращение ФИО1 от 15.11.2013г. не может быть признано приемлемой жалобой, поскольку она не отвечает требованиям ст. 15 Закона № 620-ЗО. Суд разделяет данный довод, поскольку исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, обращение ФИО1 касается внутренних вопросов деятельности Уполномоченного, а именно деятельности конкретного общественного помощника.

Деятельности общественных приемных и общественных помощников Уполномоченного посвящена ст. 23 Закона № 620-ЗО, так для оказания содействия Уполномоченному по правам человека могут создаваться общественные приемные Уполномоченного по правам человека и назначаться общественные помощники Уполномоченного по правам человека. Положения об общественных приемных Уполномоченного по правам человека и общественных помощниках Уполномоченного по правам человека утверждаются Уполномоченным по правам человека. Деятельность общественных приемных Уполномоченного по правам человека и общественных помощников Уполномоченного по правам человека осуществляется на безвозмездной основе.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным допущенного по мнению заявителя бездействия Уполномоченного является одновременное неисполнение Уполномоченным обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Суд с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельствах на основании непосредственного исследования доказательств, приходит к выводу, что в данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан о нарушениях их прав и свобод регулируется Федеральным Конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", вследствие этого суд полагает, что установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" процедура рассмотрения обращений граждан на правозащитные механизмы деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в <адрес> не распространяется (ч. 2 ст. 1 закона). Кроме того, исходя из положений Закона № 620-ЗО, вопросы деятельности общественных помощников Уполномоченного относятся к его личной компетенции. Следовательно, оснований для утверждения о нарушении прав заявителя неполучением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется. Кроме того, на вопрос суда ФИО1 пояснила, что желает получить ответ была ли она лишена статуса общественного помощника Уполномоченного. Также сообщила, что продолжение ею безвозмездной деятельности по оказанию помощи людям не связывает с наличием либо отсутствием статуса общественного помощника.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия Уполномоченного по правам человека в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлении ФИО1 признании незаконным бездействия Уполномоченного по правам человека в <адрес> ФИО2, выразившегося в уклонении от ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок с момента вынесения решения суда, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Шалькевич