Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN (номер кузова) №, № двигателя №<данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому указанный автомобиль она приобрела у ответчицы ФИО3 за YYY. Накануне совершения данной сделки ФИО3 сообщила ей, что спорный автомобиль имеет статус заложенного имущества и с ДД.ММ.ГГГГ находится на стоянке банка КБ «TTT» (ЗАО), которому ФИО3 должна выплатить около YYY, в связи с чем она сможет распорядиться автомобилем только после уплаты банку задолженности по кредитному договору. Данную информацию ДД.ММ.ГГГГ ей подтвердил также сотрудник названного банка, который сказал, что оформит документы по передаче автомобиля ФИО3 для его последующей продажи после погашения ею долга перед банком. При этом сотрудник банка сообщил истице, что ранее в отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> и <адрес> выносились постановления о запрете регистрационных действий, которые в настоящее время по инициативе банка отменены. В подтверждение данного сотрудник банка представил ей вынесенные в отношении указанного автомобиля постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене мер о запрете регистрационных действий» и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств». Также сотрудник банка проинформировал ее, что в базе данных Госавтоинспекции один запрет на основании постановления ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже снят, а второй запрет будет снят в ближайшие дни на основании постановления ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем после оплаты ФИО3 долга по кредитному договору никаких препятствий для осуществления между ними сделки купли-продажи автомобиля не будет, но в Госавтоинспекцию для его регистрации ей следует обратиться позже, дней через пять, т.е. после поступления информации от приставов об отмене последнего ограничения в базу данных ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ., будучи уверенной в отсутствии каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля, она по предварительному договору уплатила ФИО3 аванс в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля в сумме YYY, из которых YYY ФИО3 уплатила КБ «TTT» (ЗАО) в счет погашения своей задолженности по кредитному договору, после чего сотрудник банка передал ФИО3 автомобиль и документы на него, а ДД.ММ.ГГГГ она заключила вышеуказанный договор купли-продажи, по которому передала ФИО3 остальные денежные средства в сумме YYY и получила в свою собственность купленный автомобиль и документы на него. Подождав пять дней, она несколько раз в течение двух недель начиная с ДД.ММ.ГГГГ пыталась зарегистрировать принадлежащий ей автомобиль в органах МРЭО ГИБДД <адрес>, но не смогла этого сделать, поскольку, как ей сообщали в Госавтоинспекции запрет на регистрационные действия, отмененный постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в базе Госавтоинспекции снят не был. Сотрудники ГИБДД ей говорили, что запрет может быть снят только после поступления по межведомственным каналам связи постановления пристава в органы ГИБДД, информации о поступлении которого в дни ее обращений в базе данных не имелось. Когда наконец ограничение в базе данных Госавтоинспекции было снято, она все равно не может до настоящего времени зарегистрировать в органах ГИБДД свой автомобиль, поскольку ДД.ММ.ГГГГ новым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> на него было вновь наложено ограничение по долгам прежнего собственника автомобиля ФИО3 перед ООО «ХХХ» в виде запрета на регистрационные действия. Отменить указанный запрет самостоятельно в досудебном порядке судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> отказался, предложив ей обратиться в суд с иском к взыскателю и должнику. Таким образом, по настоящее время истица не может в полном объеме осуществлять свои права собственника в отношении купленного автомобиля. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала спорный автомобиль истице в собственность по договору купли-продажи и получила за него денежное вознаграждение согласно договору, то с этого момента ФИО4 больше не имеет никакого отношения к автомобилю <данные изъяты>, VIN (номер кузова) №, а ФИО1 является единственным законным собственником указанного транспортного средства, и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия в отношении ее автомобиля незаконно и нарушает ее права собственника. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, VIN (номер кузова) №, № двигателя №, <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представила суду письменные пояснения (л.д. 65-66).

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истица приобретала автомобиль у банка, знала, что он в залоге, но при этом сотрудник банка заявил, что постановления судебного пристава – исполнителя незаконны и отменены. ФИО4 выкупила автомобиль, но не смогла зарегистрировать его, так как приставы отменили постановление, но исполнительное производство найти не смогли. После этого было возбуждено новое исполнительное производство, после того, как имущество перестало быть залоговым. Нарушаются права истицы, она собственник, но машину на себя оформить не может. Полагает, что арест не должен был быть наложен на спорный автомобиль, он должен быть наложен на иное имущество ФИО4. Считает, что арест был наложен незаконно. В момент сделки автомобиль был свободен от прав третьих лиц. ФИО1 не может поставить машину на учет. Третьи лица должны накладывать аресты на иное имущество ФИО4. Уточнил, что они ссылаются на ст. 442 ГПК РФ и фактически ставят вопрос об освобождении машины от ареста.

Представитель ответчика ООО ХХХ по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ФИО4 имеет только это имущество, на которое можно было наложить арест, в связи с этим они просили наложить арест на автомобиль, другого имущества у нее нет. Залогодержатель реализовал свое право. На момент заключения сделки машина принадлежала ФИО4. Данная сделка нарушила их права, так как спорная машина ФИО4 является единственным имуществом на которое можно обратить взыскание. ФИО4 продала машину совместно с <данные изъяты> Они просили ОСП <адрес> передать исполнительное производство в ОСП <адрес>, куда они написали заявление о наложении ареста на машину. ФИО4 весной не работала, жила с родителями, средств на существование не имела. На сайте ГИБДД можно было узнать, имеются ли запреты или нет. О вынесении постановления о снятии ареста их не известили. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменные объяснения по иску, в которых указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ с целью покупки для себя легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN (номер кузова) №, № двигателя №, объем двигателя <данные изъяты> (далее автомобиль) ФИО3 заключила с КБ «TTT» (ЗАО) кредитный договор № согласно условиям которого ее автомобиль для обеспечения исполнения обязательств перед банком с момента его покупки находился в залоге у банка. В ДД.ММ.ГГГГ. у нее изменились жизненные обстоятельства, она поняла, что не может больше выплачивать кредит и сообщила об этом банку, предложив продать автомобиль и за счет вырученных денежных средств погасить ее долг перед банком, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял YYY. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию банка, она передала автомобиль и документы на него банку по акту приема-передачи, автомобиль был помещен на стоянку КБ «TTT» (ЗАО). Представитель банка сообщил ей, что она может самостоятельно искать покупателя на автомобиль, после оплаты ее долга перед банком новым покупателем, банк передаст автомобиль обратно ФИО4 для передачи его покупателю по договору купли-продажи. Также она сообщила представителю банка, что ей известно, что приставами <адрес> ОСП и ОСП <адрес> по ее долгу, не связанному с кредитным договором, на автомобиль наложен арест, на что представитель банка ответил, что эти аресты незаконны, так как автомобиль является заложенным имуществом, на которое не может накладываться арест не в пользу залогодержателя, и он сам направит приставам от имени банка заявления об их отмене. <данные изъяты>. она получила от банка извещение о расторжении кредитного договора и о досрочном истребовании кредита. При этом ей стало известно, что одно постановление <адрес> ОСП о запрете регистрационных действий с ее автомобилем по заявлению сотрудника банка уже отменено, а второе еще в процессе отмены. Представитель банка также дал ей копию заявления банка от ДД.ММ.ГГГГ направленного в ОСП <адрес>, на основании которого был снят первый запрет. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил покупатель, который представился ФИО2, и сказал, что ее автомобиль может купить его ФИО59, они договорились о просмотре автомобиля на стоянке банка. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она показала автомобиль ФИО56 и его ФИО57., рассказав им все, как есть. Там же присутствовал представитель банка, который также рассказал им особенности купли-продажи заложенного автомобиля и сообщил, что второй запрет регистрационных действий должен быть отменен со дня на день, что ДД.ММ.ГГГГ у него уже будет копия постановления судебного пристава ОСП <адрес>, подтверждающая отмену наложенных ограничений. Они договорились со ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ встретятся в банке, где она передаст ФИО4 часть денег за автомобиль, которыми она рассчитается с банком. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка в присутствии ФИО1 и ее <данные изъяты> сообщил им, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. никаких ограничений в отношении ее заложенного автомобиля не имеется, ранее установленные ограничения отменены по требованию банка, так как они выносились незаконно без учета того, что автомобиль находится в залоге. Представитель банка представил ей и ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене мер о запрете регистрационных действий» и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств». При этом, сотрудник банка проинформировал нас, что в базе данных Госавтоинспекции один запрет на основании постановления ОСП <адрес> от <данные изъяты>. уже снят, а второй запрет будет снят в ближайшие дни на основании постановления ОСП <адрес> от <данные изъяты> в связи с чем обращаться в ГИБДД для регистрации автомобиля необходимо дней через пять. После этого ФИО1 передала ей YYY, из которых YYY она заплатила КБ «TTT» (ЗАО) в счет погашения своей задолженности по кредитному договору, по актам приема-передачи получила от банка автомобиль и документы на него и <данные изъяты>. они обратились в ООО «<данные изъяты>», которая занимается оформлением сделок купли-продажи автомобилей, для помощи в составлении и заключении договора купли-продажи автомобиля, а после его подписания она получила от ФИО1 оставшиеся денежные средства и передала ей автомобиль и документы на него. Впоследствии дней через десять ей стал звонить ФИО2, который говорил, что его <данные изъяты> не может никак зарегистрировать проданный ей автомобиль, т.к. запрет на регистрационные действия в базе Госавтоинспекции почему-то не снимают. Она стала обращаться к приставам ОСП <адрес> и ОСП <адрес> с целью выяснить причины, по которым в органы ГИБДД не было направлено постановление о снятии ограничений в отношении купленного мной автомобиля. Ей отвечали, что задержка связана с тем, что исполнительное производство передавалось из одного ОСП в другое, все время обещали, что вот-вот все будет сделано. В конце концов указанное ограничение было снято, но к этому времени пристав ОСП <адрес> вынес новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложил новый запрет на регистрационные действия с уже проданным ею автомобилем. К проданному автомобилю в настоящее время она не имеет никакого отношения (л.д. 48-50). Представитель третьего лица КБ «TTT» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 пояснял, что машина была продана Кожевниковой лично. Деньги ФИО4 принесла в банк до продажи машины и полностью исполнила свои обязанности перед банком. ФИО4 говорила, что у нее нет денег на досрочное погашение, предложила реализовать машину. Она привела покупателя и внесла деньги в кассу, поехали в банк, ей выдали ПТС и она продала машину. Договор купли-продажи она подписала в банке. Все происходило одновременно, в банке. Покупателю автомобиля они говорили об арестах. Кредит закрыт, претензий нет, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> легковой автомобиль <данные изъяты> VIN (номер кузова) №, № двигателя <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3 ( л.д. 70).

Указанный автомобиль был приобретен ФИО3 на кредитные денежные средства, предоставленные ей КБ «TTT» (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого автомобиль <данные изъяты> (номер кузова) № являлся предметом залогом ( л.д. 94-98).

Как указала в своих объяснениях ФИО3 и подтверждается представленными ею в материалы дела документами, из-за отсутствия финансовой возможности погашать кредитную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ она предложила банку продать заложенный автомобиль и за счет вырученных средств погасить ее долг перед банком (л.д. 101). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи ФИО3 передала автомобиль <данные изъяты> и документы на него КБ «TTT» ЗАО ( л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «TTT» (ЗАО) направил ФИО3 извещение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности ( л.д. 103).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указывает истица ФИО1 в своих объяснениях, она через своего зятя в сети Интернет нашла указанный автомобиль и решила его приобрести, зная о том, что автомобиль находится в залоге в банке, а у собственника автомобиля нет возможности погашать кредитную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в банке она передала ФИО3 в качестве аванса часть денег в сумме YYY в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, из которых YYY ФИО3 в ее присутствии передала КБ «TTT» ( ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Перед передачей денег и заключением сделки ФИО1 стало известно от сотрудника банка о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> и ОСП <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 были наложены аресты на автомобиль <данные изъяты> Однако на оснований КБ «TTT» (ЗАО), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес> меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержании транспортного средства <данные изъяты> были отменены ( л.д. 55, 108-109).

После погашения ФИО3 кредитной задолженности перед КБ «TTT» (ЗАО), банк по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 паспорт транспортного средства и автомобиль <данные изъяты> (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> стоимостью YYY, после подписания которого ФИО1 передала ФИО3 оставшиеся денежные средства в сумме YYY ( л.д. 7).

Как подтвердил в судебном заседании представитель КБ «TTT» (ЗАО), задолженность по кредитному договору ФИО3 погашена полностью, претензий к ней со стороны банка не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о перечислении ФИО3 на счет КБ «TTT» ( ЗАО) денежных средств в счет погашения кредита и процентов в размере YYY и YYY ( л.д. 59-61), справкой КБ «TTT» ( ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ссудной задолженности у ФИО3 перед банком ( л.д. 119) и выпиской КБ «TTT» по лицевому счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 120-130).

Однако, как указывает истица, до настоящего времени она не может зарегистрировать свое право собственности на автомобиль <данные изъяты> в органах ГИБДД, поскольку ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ХХХ задолженности в размере YYY вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> ( л.д. 11).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из приведенной нормы права, в целях исполнения исполнительного документа может быть обращено взыскание на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 132-155), ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> по делу № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (сейчас №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО ХХХ о взыскании задолженности в размере YYY.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и копия настоящего акта направлена для исполнения по территориальности в ОСП <адрес>.

Постановлением СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП <адрес> и акт о передачи исполнительного документа для исполнения по территориальности в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> вынес постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <адрес> ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ОСП <адрес> в отношении ФИО3, взыскатель ООО «ХХХ» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, СПИ ОСП <адрес>№<адрес> вынес постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и задержании в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенных постановлением СПИ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> ( л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «ХХХ» обратился с ходатайством об объявлении в розыск транспортного средства <данные изъяты> для обращения взыскания задолженности по исполнительному производству в размере YYY на указанное транспортное средство.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест с автомобиля марки <данные изъяты> снят ( л.д. 110).

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО8, каких-либо действовавших обременений не имелось, сделка совершена в надлежащей письменной форме и имеет силу передаточного акта, сторонами или иными лицами не оспорена, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по снятию запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства.

Кроме того, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> постановления о наложении ареста на спорный автомобиль, последний принадлежал уже новому собственнику – ФИО1, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля, уже принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку она не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль Тойота <данные изъяты> - от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра» по исполнительному производству №-ИП.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 20.11.2015, в суде апел. инстанции не обжаловалось

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель ФИО9