Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме ***.

В обоснование исковых требований Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области указало, что в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21 октября 2009 года «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 29 октября 2012 года был заключен договор * о предоставлении субсидии, по условиям которого ответчику предоставлена субсидия в размере *** на реализацию бизнес-проекта «Активный туризм». Ответчик по условиям договора обязался использовать в течение 1 года с момента заключения договора субсидию по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, неиспользованную субсидию возвратить в областной бюджет; осуществить в течение одного года финансирование бизнес проекта за счет собственных средств в размере не менее ***; своевременно предоставлять в министерство отчет об использовании субсидии до момента полного расходования субсидии, а именно после получения субсидии по состоянию на 01 января (за отчетный год) до 10 апреля и на 01 июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа; своевременно предоставлять в министерство отчетную информацию о выполнении показателей эффективности в течение двух календарных лет после предоставления субсидии по состоянию на 01 января (за отчетный год) до 10 апреля и на 01 июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа; в течение двух лет после подписания договора предоставлять по первому требованию министерства всю запрашиваемую документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности ответчика, проверки целевого использования субсидии, контроля за исполнением обязательств по договору.

Во исполнение условий договора ответчиком своевременно предоставлен в министерство отчет об использовании предоставленной по указанному выше договору субсидии, согласно которому 26 октября 2012 года ответчиком за счет средств субсидии, а также за счет собственных средств в размере *** приобретен автомобиль ..., общей стоимостью ***. Также во исполнение договора о предоставлении субсидии ответчиком своевременно предоставлялись отчеты о выполнении показателей эффективности реализации бизнес-проекта по состоянию на 01 января 2013 года, (за 2012 год), на 01 июля 2013 года (на первое полугодие 2013 года), на 01 января 2014 года (за 2013 год), на 01 июля 2014 года (за первое полугодие 2014 года). Однако по состоянию на 01 января 2015 года (за 2014 год) отчет о выполнении показателей эффективности реализации бизнес-проекта ответчиком представлен не был, чем он нарушил условия договора, что является безусловным основанием для возврата предоставленной министерством ответчику субсидии в полном объеме.

22 мая 2015 года ответчику истцом направлено требование о возврате полученной по договору субсидии, от ФИО1 получен ответ о том, что 14 января 2014 года он прекратил свою предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направил отчет о выполнении показателей эффективности реализации бизнес-проекта по состоянию на 01 января 2015 года (за 2014 год), датированный 08.062015 года. Вместе с тем предоставление ответчиком названного отчета не освобождает его от обязанности возвратить полученную по договору субсидию, так как в соответствии п.7.3 Порядка, пунктом 5.4 договора такая обязанность возникает не только в случае непредставления, установленной в п.3.2.4 договора, отчетной документации, но и в случае нарушения сроков ее предоставления. В свою очередь ответчиком нарушен срок предоставления отчета о выполнении показателей эффективности реализации бизнес-проекта по состоянию на 01.01.2015 года на 89 дней. Кроме этого ответчиком, который прекратил предпринимательскую деятельность 14 января 2014 года была 08 июля 2014 года предоставлена ложная информация в виде отчета о выполнении показателей эффективности реализации бизнес-проекта по стоянию на 01 июля 2014 года, что создало видимость осуществления последним предпринимательской деятельности. Также в нарушение условий договора ответчик не предупредил министерство об утрате им статуса индивидуального предпринимателя, что также является основанием для возврата полученной по договору субсидии. Само по себе прекращение ответчиком предпринимательской деятельности, является основанием для возвращении субсидии полученной им по договору, так как из анализа пунктов 3.2.4, 3.2.5 договора, предусматривающих обязанность ответчика предоставлять отчеты о выполнении показателей эффективности реализации бизнес-проекта в течение двух календарных лет с момента получения субсидии, следует, что в течение указанного периода (два года), ответчик не имеет право прекращать предпринимательскую деятельность.

На основании вышеизложенного, министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о взыскании денежных средств, не признал, суду пояснил, что ему как индивидуальному предпринимателю была представлена субсидия в размере ***, которая была потрачена по целевому назначению, а именно за счет средств субсидии, а также за счет собственных средств им был приобретен автомобиль .... Его предпринмательская деятельность была связана с оказанием услуг в области туризма, после того как деятельность стала убыточной он прекратил предпринимательскую деятельность. Все отчеты, предусмотренные договором о предоставлении субсидии им были предоставлены истцу, условия договора им не нарушались. Просит в иске к нему отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о взыскании денежных средств, не признала, суду пояснила, что одним из оснований для возврата субсидии истец указывает, что ИП ФИО1 не был предоставлен отчет о выполнении показателей эффективности; реализации бизнес-проекта по состоянию на 01 января 2015 года (за 2014 год), что, по мнению истца, в соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 29 октября 2012 года, является безусловным основанием для возврата предоставленной субсидии в полном объеме. Данную позицию истца, они считают ошибочной и полагают, что ФИО1 не допущено нарушений условий указанного Договора. В соответствии с п. 3.2.4 указанного Договора ответчик принял на себя обязательства своевременно предоставлять в Министерство отчетную информацию о выполнении показателей эффективности (по форме в соответствии с приложением 3 к настоящему договору) в течение двух календарных лет после предоставления субсидии по состоянию на первое января (за отчетный год) до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа. В статье 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ «Об исчислении времени» раскрыто понятие календарного года, согласно которого это период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Договор о предоставлении субсидии был заключен 29 октября 2012 года. ФИО1 были представлены в министерство отчеты о выполнении показателей эффективности по состоянию на 01 января 2013 год (за 2012 календарный год), на 01 июля 2013 года (за первое полугодие 2013 календарного года), на 01 января 2014 год (за 2013 календарный год), данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, и не оспаривается самим истцом. Таким образом, ответчиком были предоставлены в министерство отчеты о выполнении показателей эффективности за два календарных года, как это и предусмотрено указанным договором. Также ФИО1 предоставлялись отчеты о выполнении показателей эффективности по состоянию на 01 июля 2014 года, а также по запросу министерства по состоянию на 01 января 2015 года.

Довод истца о том, что отчет о выполнении показателей эффективности реализации бизнес-проекта, по состоянию на 1 июля 2014 года (за 1 полугодие 2014 года) от 08 июля 2014 года, является ложным и намеренно искажающим сведения, поскольку подписан ФИО1 и заверен печатью, хотя он прекратил предпринимательскую деятельность еще 14 января 2014 года, что создало видимость осуществления им предпринимательской деятельности, полагают не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, поскольку предоставляя отчет о выполнении показателей эффективности реализации бизнес-проекта по состоянию на 1 июля 2014 года (за 1 полугодие 2014 года) он не искажал никакой информации и не представлял ложных сведений, отчет содержит все данные соответствующие действительности, там указано, что выручки от ведения предпринимательской деятельности не имеется и при изучении данного отчета министерство могло сделать вывод о том, что он не ведет предпринимательскую деятельность. Однако никаких вопросов у специалистов министерства к ФИО1 не возникло. Кроме того они полагают, что договором не предусмотрено, что в течение двух календарных лет ответчик не может прекратить предпринимательскую деятельность, при этом законом предусмотрено право лица заниматься предпринимательской деятельностью, а не обязанность и никто не может обязать гражданина осуществлять предпринимательскую деятельность в ущерб его интересам и возможностям, индивидуальный предприниматель имеет право в любой момент прекратить свою деятельность. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность «Активный туризм», а именно организовывались турпоходы, сплавы по реке. Основным заказчиком данных услуг являлся «ФИО3 губернский колледж», услуги оказывались в отношении детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. В 2012 году, в 2013 году деятельность была востребована, были заключены договоры с Городецким губернским колледжем, однако впоследствии произошел кризис и ФИО3 губернский колледж в 2014 году не заключил договоры с ИП ФИО1, и поскольку они являлись основными заказчиками на услуги «Активный туризм», предпринимательская деятельность стала убыточной, в связи с чем ФИО1 было принято решение о прекращении предпринимательской деятельности. ФИО1 устроился учителем в МБОУ СОШ № 5, и поскольку школа являлась бюджетным учреждением, предпринимательской деятельностью ему было запрещено заниматься. На основании всего вышеизложенного, просят в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Свидетель М.Е.С. в судебном заседании пояснила, что вела бухгалтерский учет у индивидуального предпринимателя ФИО1, составляла отчетность. В Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области были предоставлены отчеты на 01.06.2012 года, 01.06.2013 года, 01.01. 2014 года, 01.06.2014 года за 2014 год, поскольку предпринимательская деятельность была прекращена 14 января 2014 года. Бизнес-проект был открыт для оказания спортивных услуг (активный туризм), основным заказчиком услуг являлся ФИО3 губернский колледж, и деятельность была востребована, в 2012 году, в 2013 году ИП ФИО1 имел достаточную прибыль. Поскольку в 2014 году договоры с Городецким губернским колледжем заключены не были, ФИО1 принял решение о прекращении предпринимательской деятельности, поскольку не было смысла в данной работе на районном уровне из-за специфической деятельности.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий: 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2012 года между министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, которое в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 22 июня 2015 года № 78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области» было реорганизовано в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, и ФИО1 заключен договор * о предоставлении субсидии, по условиям которого ФИО1 предоставлена субсидия в размере *** на реализацию проекта «Активный туризм».

Ответчик по условиям указанного выше договора обязался:

- использовать в течение 1 года с момента заключения договора субсидию по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, неиспользованную субсидию возвратить в областной бюджет (п.3.2.1);

- осуществить в течение одного года финансирование бизнес проекта за счет собственных средств в размере не менее *** (3.2.2);

- своевременно предоставлять в министерство отчет об использовании субсидии до момента полного расходования субсидии, а именно после получения субсидии по состоянию на 01 января (за отчетный год) до 10 апреля и на 01 июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа (3.2.3. и 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 29 октября 2012 года);

- своевременно предоставлять в министерство отчетную информацию о выполнении показателей эффективности в течение двух календарных лет после предоставления субсидии по состоянию на 01 января (за отчетный год) до 10 апреля и на 01 июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа (п. 3.2.4);

- в течение двух лет после подписания договора предоставлять по первому требованию министерства всю запрашиваемую документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности ответчика, проверки целевого использования субсидии, контроля за исполнением обязательств по договору (п.3.2.5).

В рамках заключенного договора ФИО1 за счет средств субсидии, а также за счет собственных средств в размере *** был приобретен автомобиль ... общей стоимостью ***.

В соответствии с п.3.2.4 договора ФИО1 в министерство предоставлялись отчеты о выполнении показателей эффективности реализации бизнес-проекта: по состоянию на 01 января 2013 года, (за 2012 год), на 01 июля 2013 года (на первое полугодие 2013 года), на 01 января 2014 года (за 2013 год), на 01 июля 2014 года (за первое полугодие 2014 года).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения к договору о предоставлении субсидии от 29 октября 2012 года в случае не выполнения условий, предусмотренных в том числе п. 3.2.4., 3.2.5 и 5.2 договора получатель субсидии обязан возвратить субсидию.

Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области в адрес ФИО1 22 мая 2015 года направлено требование о возврате полученной субсидии в размере ***, в течение 30 дней после получения уведомления, что подтверждается письмом * от 22 мая 2015 года, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Доводы иска сводятся к неисполнению ФИО1 обязанностей по предоставлению отчетной информации о выполнении показателей эффективности реализации бизнес-проекта за 2014 год, а также к предоставлению искаженной информации в виде предоставления отчета о выполнении показателей эффективности за 2014 год от имени индивидуального предпринимателя, тогда как 14 января 2014 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положений п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об исчислении времени», под календарным годом понимается период времени с 1 января по 31 декабря, для надлежащего исполнения условий п. 3.2.4. договора ФИО1 надлежало предоставить отчетную информацию по состоянию на 01 января (за отчетный год) до 10 апреля и на 01 июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа, то есть ФИО1 надлежало предоставить отчетную информацию в качестве последнего календарного года – за 2014 год по состоянию на 01 июля 2014 года (за первое полугодие 2014 года).

Такая обязанность была исполнена ФИО1, поскольку им были предоставлены отчеты по состоянию: на 01 января 2013 года, (за 2012 год), на 01 июля 2013 года (на первое полугодие 2013 года), на 01 января 2014 года (за 2013 год), на 01 июля 2014 года (за первое полугодие 2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 сентября 2016 года ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность 14 января 2014 года. Однако, исходя из буквального толкования условий договора * от 29.10.2012 года данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для возврата субсидии, поскольку договором не предусмотрен срок, в течение которого получатель субсидии обязан осуществлять предпринимательскую деятельность. Кроме того, требование о возврате субсидии в связи с прекращением предпринимательской деятельности, в течение установленного договором срока ни Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ни Постановлением Правительства Нижегородской области от 21 октября 2009 года «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям», ни Муниципальной программой, не предусмотрено.

Ответчик использовал все денежные средства по целевому назначению в соответствии с условиями договора о субсидировании, предоставив истцу отчет о фактическом использовании полученных денежных средств в установленные договором сроки, что подтверждено доказательствами и истцом не оспорено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство, с учетом условий заключенного сторонами договора, учитывая исполнение обязательств по договору со стороны ФИО1, в том числе и в части предоставления отчетной информации надлежащим образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него предоставленной субсидии, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2016 года

Судья Ю.А. Пегова