Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца,

установил:

несовершеннолетние ФИО1., ФИО2. в лице опекуна ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 06 января 2021 г. примерно в 18 час. 30 мин. ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался с ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочерью ФИО3), в качестве пассажира, в восточном направлении по 386 км автомобильной Дороги ФАД Р-216 «Астрахань - Элиста- Ставрополь», со скоростью 90 км/ч в направлении г. Элиста Республики Калмыкия, нарушая п. 2.1.2, п. 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В этот момент, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ФИО4 на указанной автомашине совершил обгон попутно двигавшейся неустановленной грузовой автомашины, в нарушение Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, создал помехи другим участникам дорожного движения, и, изменив направление своего движения влево, выехал на полосу проезжей части для встречного направления, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение передней частью управляемого автомобиля марки <данные изъяты> в переднюю часть автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО6., где после столкновения автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 допустил выезд в западную обочину, где произошло опрокидывание. В результате данного ДТП по вине ФИО4 мать моих троих внуков ФИО5. погибла на месте ДТП. Приговором Приютенского районного суда РК от 13 апреля 2021 г. ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначение наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии сч.5 ст. 73 УК РФ возложена на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно. Исковые требования ФИО3 удовлетворены в части. Взыскано с осужденного ФИО4 в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. Взыскано с осужденного ФИО4 в пользу ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя ФИО10. в размере 25 000 рублей. В остальной части гражданского иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказано. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда РК от 8 июня 2021 г. - приговор Приютненского районного суда РК от 13 апреля 2021 г. в отношении ФИО4 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в виде смерти человека. Снижен срок назначенного ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев; уточнено, что ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; взыскана с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО2. и ФИО1. по 250 000 рублей каждому. В остальной части приговор оставить без изменения. В результате по вине ответчика трое внуков, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, рождения, утратили своего кормильца мать, на иждивении которой они находились. Указывает, что ФИО5. на дату ДТП 06.01.2021 г. не работала. Считает, что размер возмещения по случаю потери кормильца следует рассчитывать из размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО1. в лице опекуна ФИО3 задолженность по утраченному заработку за период с 06 января 2021 г. по 31 сентября 2023 г. в размере 224 647 руб.; взыскивать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО2. в лице опекуна ФИО3 утраченный заработок с 01 октября 2023 г. в размере 3 721 руб. 25 коп. ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО2. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по ее месту жительства; взыскивать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО1. в лице опекуна ФИО3 утраченный заработок с 01 октября 2023 г. в размере 3 721 руб. 25 коп. ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО2. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по ее месту жительства.

В судебное заседание ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3, как опекуна несовершеннолетних ФИО1., ФИО2. – ФИО27. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в настоящий момент несовершеннолетние дети проживают с бабушкой ФИО3 Также пояснила, что исковое требование к ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу несовершеннолетней ФИО2. предъявлено не как к отцу ребенка, а как к причинителю вреда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7 Исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО2., с его взысканы алименты на содержание дочери, кроме того несовершеннолетние получают пенсию по потере кормильца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 06 января 2021 г., ФИО5. получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть (<данные изъяты>, актовая запись № №).

У погибшей ФИО5. на иждивении находились трое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении №, <данные изъяты>. ФИО1. родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в графе «отец» - проставлен прочерк, в графе «мать» указана ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении (повторное) №, <данные изъяты>ФИО2. родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, в графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» указана ФИО5.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложена на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно; до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения; исковые требования ФИО3 удовлетворены в части; взыскано с осужденного ФИО4 в пользу несовершеннолетних ФИО2., ФИО1. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.; в остальной части гражданского иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 июня 2021 г. приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 г. в отношении ФИО4 изменен; исключено из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в виде смерти человека; снижен срок назначенного ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев; уточнено, что ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; взыскана с ФИО4 компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО2. и ФИО1. по 250 000 руб. каждому; в остальной части приговор оставлен без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя ФИО43. удовлетворено частично.

Поскольку возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, о котором заявлено в рамках настоящего гражданского дела, относится к гражданско-правовым последствиям, возникшим в результате действий ответчика ФИО4, то вышеназванный приговор в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае имеет преюдициальное значение и обязателен для суда. Поэтому факт гибели ФИО5. в результате действий ответчика ФИО4 повторному исследованию и доказыванию не подлежит.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абзацы 3,4 пункта 2 статьи 1088 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (наделяющего ребенка правом на получение содержания от своих родителей) и пункта 1 статьи 80

Семейного кодекса Российской Федерации (устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей) следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ко дню смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ г.) несовершеннолетние – ФИО1., ФИО2., будучи нетрудоспособными лицами, имели право на получение от нее содержания, то после ее смерти они вправе претендовать на единовременное возмещение вреда в связи со смертью кормильца за счет ответчика ФИО4 за период с 06 января 2021 г. по 31 сентября 2023 г., и в форме ежемесячных выплат в последующий период - до достижения ими 18 лет.

Согласно постановлению Администрации г.Элисты Республики Калмыкия от 19 марта 2021 г. № 455 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наделена полномочиями по управлению имуществом подопечного.

Согласно постановлению Администрации г.Элисты Республики Калмыкия от 19 марта 2021 г. № 456 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наделена полномочиями по управлению имуществом подопечного; назначены льготы ФИО2., установлены ежемесячные выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, предназначенные на ее содержание, а также назначено опекуну выплаты единовременного пособия при всех формах устройства в семью детей, лишенных родительского попечения, с 06 января 2021 г.; установлено фактическое проживание несовершеннолетней ФИО2. по адресу проживания опекуна ФИО3 <адрес>.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2022 г. административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено; признано постановление Администрации города Элисты от 10 августа 2022 года № 1402 «Об отмене опеки над несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; на Администрацию г. Элисты возложена обязанность восстановить права опекуна ФИО3 над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 января 2023 г. решение Элистинского городского суда РК от 28 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. решение Элистинского городского суда РК от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 января 2023 г. оставлены без изменения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Администрации г. Элисты, отделу по опеке и попечительству Управления образования Администрации г. Элисты о признании незаконным бездействие органа опеки и попечительства г. Элисты, выразившиеся в отказе рассмотреть заявления от 1 февраля 2023 г. и 2 февраля 2023 г. об отмене опеки, освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна и передачи ребёнка ФИО2 в семью ФИО4, возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО4 об отмене опеки, освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна и передачи ребёнка ФИО2 в семью ФИО4, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 мая 2023 г. решение Элистинского городского суда РК от 01 марта 2023 г. отменено, принято по делу новое решение; признано незаконным бездействие отдела по опеке и попечительству Управления образования Администрации г.Элисты Республики Калмыкия по рассмотрению заявлений ФИО4 об освобождении ФИО8 от исполнения обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в семью ФИО4; на отдел по опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО4 об освобождении и ФИО3 от исполнения обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетней ФИО2., в семью ФИО4

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2023 г. исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО57 об отобрании несовершеннолетней дочери ФИО2 и передаче ее на воспитание бабушке ФИО3, как опекуну; ограничении ФИО4 в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2; определении ФИО4 порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО2 – удовлетворено; решено отобрать несовершеннолетнюю ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. в г. Элиста Республики Калмыкия, у отца ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и у бабушки ФИО57, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в совхозе <адрес>; возвратить несовершеннолетнюю ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. в г. Элиста Республики Калмыкия, опекуну ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, от ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, и ФИО9 ФИО64, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в совхозе <адрес>, удерживающих у себя несовершеннолетнюю ФИО2 без законных оснований; ограничить ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>; разъяснить ФИО4, что на основании ч. 2 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации, если он не изменит своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан будет предъявить иск о лишении его родительских прав, а в интересах ребенка вправе предъявить иск о лишении родительских прав и до истечения этого срока; взыскано с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, в пользу опекуна ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода; взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 23 августа 2022г., и на период ограничения ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в родительских правах; определено ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, следующий порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>: два раза в месяц – в субботу второй и четвертой недели - с 11 до 13 часов по месту жительства ребенка в присутствии опекуна бабушки, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.; решение суда в части взыскания алиментов, отобрания несовершеннолетней ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, у отца ФИО4 и возвращения несовершеннолетней ФИО2 опекуну ФИО3 от ФИО4 и ФИО57, удерживающих у себя несовершеннолетнюю ФИО2 без законных оснований – приведено к немедленному исполнению; взыскано с ФИО4 в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 мая 2023 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2023 г. отменено в части: отобрания несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. у отца ФИО4, и бабушки ФИО57; ограничения ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, разъяснения ФИО4, что на основании ч. 2 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации, если он не изменит своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан будет предъявить иск о лишении его родительских прав, а в интересах ребенка вправе предъявить иск о лишении родительских прав и до истечения этого срока, взыскания с ФИО4 в пользу опекуна ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО2, алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 23 августа 2022 г., и на период ограничения ФИО4 в родительских правах; немедленного исполнения решения суда в части взыскания алиментов, отобрания ребенка и его возвращения опекуну ФИО3; взыскания с ФИО4 в доход бюджета г.Элисты Республики Калмыкия государственной пошлины в размере 450 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 в указанной части отказано. Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2023 г. в части определения ФИО4 порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: два раза в месяц – в субботу второй и четвертой недели - с 11 до 13 часов по месту жительства ребенка в присутствии опекуна бабушки, ФИО3 – изменено; определен ФИО4 порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: два раза в месяц – в субботу и четвертой недели месяца с 11 до 13 часов. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Администрации г.Элисты о признании постановления Администрации г.Элисты от 19 марта 2021 года № 456 «Об учреждении опекунства над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» утратившим силу, возложении на Отдел по опеке и попечительству Администрации г.Элисты обязанности рассмотреть вопрос о передаче ребенка на самостоятельное воспитание, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июня 2023 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5. на момент смерти трудовую деятельность не осуществляла, находилась в декретном отпуске – отпуске по уходу за ребенком.

Из трудовой книжки серии ТК № 3786589 от 05 сентября 2005 г. ФИО5. следует, что она 01 сентября 2014 г. она принята в МБОУ «СОШ № 3 им.Сергиенко Н.Г.» на должность учителя математики (приказ от 04 сентября 2014 г. № 79); 14 января 2021 г. уволена согласно п.6 ст. 83 ТК РФ (в связи со смертью работника) (приказ № 02 от 14 января 2021 г.).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. от 13 января 2023 г. общая сумма дохода ФИО5. составила 23 086 руб. 15 коп.

Судом также установлено, 17 января 2012г. индивидуальный предприниматель ФИО5. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 11 октября 2023 г.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Это же разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные нормы, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца из расчета величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Калмыкия.

Согласно расчету истца, возмещение вреда в связи со смертью кормильца на двоих несовершеннолетних детей за период с 06 января 2021 г. по 31 сентября 2023 г. составляет 224 647 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет неправильным по следующим основаниям.

Так, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 05 февраля 2021 № 33 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Калмыкия на 2021 г.» установлено с 01 января 2021 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 11 083 руб.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08 декабря 2021 № 461 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Калмыкия на 2022 г.» установлено с 01 января 2022 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 12 827 руб.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 мая 2022 № 213 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Калмыкия с 1 июня 2022 г.» установлено с 01 июня 2022 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 14 110 руб.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 № 481 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Калмыкия на 2023 г.» установлено с 01 января 2023 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 14 885 руб.

Кроме того, при расчете размера ежемесячной выплаты должны учитываться положения статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер алиментов, взыскиваемых с одного родителя на одного ребенка - 1/4 часть дохода (25 %).

При решении вопроса о размере ежемесячной выплаты, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетних ФИО1., ФИО2. (в том числе при расчете взыскиваемой суммы за период с 06.01.2021 по 30.09.2023г.), суд исходит из размера величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Калмыкия.

Поэтому ежемесячная выплата, которая подлежит взысканию в пользу несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2. с ответчика, должна составлять по 3 721 руб. 25 коп. каждому (14 885 руб. : 1/4= 3 721 руб. 25 коп.), до достижения детьми совершеннолетия.

Также с ответчика в пользу несовершеннолетних подлежит взысканию задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 06.01.2021 по 30.09.2023г. в размере 214 021 руб. 16 коп., по 107 010 руб. 58 коп. в пользу каждого, из расчета:

с 06.01.2021 г. по 31.12.2021 г. - 11 083 руб. х 360 дней = 131 174, 13 руб. : ?= 32 793 руб. 53 коп. (в пользу каждого);

с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 - 12 827 руб. х 5 месяцев = 64 135 руб. : ? = 16 033 руб. 75 коп. (в пользу каждого);

с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 - 14 110 руб. х 7 месяцев = 98 770 руб. : ? = 24 692 руб. 5 коп. (в пользу каждого);

с 01.01.2023 г. по 30.09.2023 - 14 885 руб. х 9 месяцев = 133 965 руб. : ? = 33 491 руб. 25 коп. (в пользу каждого).

Довод представителя ответчика о том, что при принятии решения суд должен учитывать факт получения несовершеннолетними пенсии по потере кормильца, назначенной пенсионный органом, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит положениям пункта 2 статьи 1089 ГК РФ.

Кроме того, выплата пенсионным органом пенсии по случаю потери кормильца не является вредом, подлежащим возмещению по правилам статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не является обязанностью ответчика, вытекающей из причиненного им вреда. Эта выплата имеет социально-страховой характер и назначается в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который принят в целях реализации права граждан на социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и потере кормильца, гарантированного статьей 39 Конституции РФ.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 300 руб. как за требование, не подлежащее оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице опекуна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 06.01.2021 по 30.09.2023г. в размере 214 021 руб. 16 коп., по 107 010 руб. 58 коп. в пользу каждого.

Взыскивать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице опекуна ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, возмещение вреда в связи с потерей кормильца с 01.10.2023 г. в размере 3 721 руб. 25 коп. ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО2 – до 15 июня 2038 г., с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту ее жительства.

Взыскивать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице опекуна ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, возмещение вреда в связи с потерей кормильца с 01.10.2023 г. в размере 3 721 руб. 25 коп. ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО1 – до 22 февраля 2029 г., с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту ее жительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в доход бюджета г.Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 г.