Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица Управление Федеральной регитсрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Нотраиус г. Волгодонска ФИО4, МОГТОР АМТС ГИБДД № 3 Отделение № 1 ГУВД МВД России по РО о прекращении права собственности и включении имущества наследодателя в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратиласьк в суд с иском к ФИО3, третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Нотариус г. Волгодонска ФИО4, МОГТОР АМТС ГИБДД № 3 Отделение № 1 ГУВД МВД России по РО о прекращении права собственности и включении имущества наследодателя в наследственную массу. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что ответчик состояла в законном браке с ФИО5 и фактически проживала с ним до 1991 года. В 1991 году между супругами возникли личные неприязненные отношения в результате чего, брачно-семейные отношения фактически прекратились, общее хозяйство с этого момента не велось. С 1991 года истец и ФИО5 проживали в гражданском браке и вели общее хозяйство, приобретали имущество за счет общих денежных средств, а именно предметы домашней обстановки, автомобиль марки ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Волгодонск, <адрес>, которые были оформлены на имя ФИО5 Факт покупки квартиры, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ 2000 РО 61 № 172065. 22.11.2002 г. ФИО5 оставил завещание на двухкомнатную квартиру, автомашину и недополученную пенсию в пользу истца ФИО1 26.10.2011 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АН № 676492 от 27.10.2011 г. В установленном законом порядке истец, как наследник по завещанию и ответчик, как законный переживший супруг умершего приняли наследство, обратившись к нотариусу г. Волгодонска ФИО6 10 мая 2012 года нотариусом г. Волгодонска ответчику выданы свидетельства о праве собственности на 1\2 долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака (супружеская доля) на квартиру, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> и автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 1\2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> и автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска. Истец ФИО1 считает, что действия нотариусы являются незаконными поскольку ФИО1 с 1991 года до дня смерти ФИО5 состояла с ним в фактических брачных отношениях, они имели общий бюджет, совместно приобретали имущество. В связи с чем ФИО1 полагает, что имущество приобретенное в период раздельного проживания ответчика и ФИО5 является личным имуществом ФИО5 и следовательно нотариус не могла признать 1\2 данного имущества супружеской долей и выдать ответчику свидетельство о праве собственности на эту долю. ФИО1 полагает, что нотариус обязана была передать все имущество оставшееся после смерти ФИО5 истцу ФИО1 Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности выданное ФИО3, пережившей супруге ФИО5, умершего 26.10.2011 г. в виде 1\2 доли в праве общем совместном имуществе супругов от 10.05.2012 г. Прекратить право собственности ФИО3 на имущество оставшееся после смерти ФИО3 умершего 26.10.2011 г. в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> и 1 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, идентификационный номер №,модель двигателя 21083, двигатель № 1209697, кузов 1195499, цвет красный, государственный регистрационный знак №. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> и на автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, идентификационный номер №,модель двигателя 21083, двигатель № 1209697, кузов 1195499, цвет красный, государственный регистрационный знак № rus за ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

8.10.2012 года представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 5.10.2012 г. уточнил исковые требования ФИО1 и просил суд признать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> личной собственностью ФИО5, умершего 26.10.2011 года. Признать недействительным свидетельство о праве собственности выданное ФИО3, пережившей супруге ФИО5, умершего 26.10.2011 г. в виде 1\2 доли в праве общем совместном имуществе супругов от 10.05.2012 г. Прекратить право собственности ФИО3 на имущество оставшееся после смерти ФИО3 умершего 26.10.2011 г. в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> и 1\2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, идентификационный номер №,модель двигателя 21083, двигатель № 1209697, кузов 1195499, цвет красный, государственный регистрационный знак №. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> и на автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, идентификационный номер №,модель двигателя 21083, двигатель № 1209697, кузов 1195499, цвет красный, государственный регистрационный знак № rus за ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ФИО1 реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО2 В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.10.2012 г. поддержал уточненные исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ответчик письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно письменных возражений ФИО3 она не согласна с исковыми требованиями ФИО1 поскольку и квартира и машина были приобретены в период брака с ФИО5 и за счет общих супружеских средств. ФИО3 также по поручению суда была допрошена Гатчинским городским судом. Согласно протоколу допроса ФИО3 пояснила, что до 2002 года вела со своим мужем ФИО5 общее хозяйство, ФИО1 сожительствовала с ФИО5 Квартира и автомобиль были приобретены на общие денежные средства заработанные в период брака и ведения общего хозяйства супругами ФИО5 и ФИО3, поскольку у них был общий счет в банке, с которого ФИО5 снял денежные средства для покупки квартиры и автомобиля, при этом ФИО3 как супруга давала нотариальное согласие на приобретение квартиры.

Нотариус ФИО4 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В письменном отзыве нотариус ФИО4 указала, что ей как нотариусом гор. Волгодонска Ростовской области, на основании поданных заявлений 16 декабря 2011 года заведено наследственное дело № 406/2011 к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: Ростовская область, гор. Волгодонск, <адрес> умершего 26 октября 2011 года. Наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО7 заместителем нотариуса г. Волгодонска Ростовской области ФИО4 22 ноября 2002 года и зарегистрированного в реестре за N 21643, является:ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество указанное в завещании состояло из:КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: Ростовская область, гор. Волгодонск, <адрес>);АВТОМОБИЛЯ марки ВАЗ 21099, модификация (тип) транспортного средства легковой-седан, Года выпуска.Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, а так же наследником по закону является: супруга - ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>.На основании ст. 256 и ч. 3 ст. 1150 Гражданского кодекса РФ 10 мая 2012 года нотариусом ФИО4 были выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру и автомобиль, на имя ФИО3.На основании ст. 1142 и 1149 Гражданского кодекса РФ 10 мая 2012 года нотариусом ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру и автомобиль, на имя ФИО3.

Нотариус ФИО4 письменно просила рассмотреть настоящее дело без ее участия. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии нотариуса ФИО4

Представитель 3 лица Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания 3 лицо уведомлено надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя 3 лица.

Представитель 3 лица МОГТОР АМТС ГИБДД № 3 Отделение № 1 ГУВД МВД России по РО в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в отсутствии представителя 3 лица не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей 3 лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив письменные пояснения ответчика и иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 15 от 5 ноября 1998 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 6 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пп. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 22 мая 1965 года, что подтверждается копией свидетельства о браке П-ЭК № 038109 выданном Городским ЗАГС г. Томск-7 22.05.1965 г.

26 октября 2011 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-АН № 676492 выданным Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области.

Брак между ФИО5 и ФИО3 на день смерти ФИО5 не был расторгнут.

27 февраля 2001 года ФИО5 приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, оформив их на свое имя. Факт покупки квартиры, подтверждается копией договора купли-продажи от 27.02.2001 г., свидетельством о государственной регистрации права серии АБ 2000 РО 61 № 172065.

Кроме того, согласно данным технического паспорта ФИО5 24 декабря 2002 года приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, идентификационный номер №,модель двигателя 21083, двигатель № 1209697, кузов 1195499, цвет красный, государственный регистрационный знак №

22 ноября 2002 года ФИО5 оформил нотариально заверенное завещание согласно которому завещал ФИО1 двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Волгодонск, <адрес> и автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, идентификационный номер <***>,модель двигателя 21083, двигатель № 1209697, кузов 1195499.

По смыслу ст. ст. 34, 36 СК РФ, в случае спора любой из супругов не обязан доказывать факт приобретения имущества на общие средства, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Условием возникновения общей собственности супругов является момент приобретения: имущество должно быть приобретено в период брака. Это условие носит императивный характер, однако оно не является безусловным. Следующим условием является совместное проживание супругов и ведение общего хозяйства. Имущество, приобретенное супругами за время раздельного проживания, колеблет презумпцию общей собственности, поскольку такое имущество может быть признано судом собственностью каждого из супругов. Следующим условием является источник приобретения. Имущество, приобретенное за счет общих средств супругов, считается их общей собственностью. Напротив, использование личных средств в качестве эквивалента приобретаемого имущества влечет возникновение права собственности только у того из супругов, которому эти средства принадлежали. Наконец, существует и еще одно условие - способ приобретения. Презумпция супружеской собственности не распространяется на случаи получения имущества в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным способом. В этих случаях собственником становится конкретное лицо, участвующее в соответствующей сделке в качестве безвозмездного приобретателя.

Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная собственность каждого из них. В ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК определено, какие виды имущества отно_сятся к личной (раздельной) собственности супругов. Во-первых, это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество). Во-вторых, это имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмезд_ным сделкам (например, в результате бесплатной приватиза_ции жилья).

Определяющим в отнесении имущества к раздельной соб_ственности супругов в двух вышеназванных случаях является время и основания возникновения права собственности на кон_кретное имущество у одного из супругов. В этой связи к иму_ществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на его личные сред_ства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полу_ченные в браке по безвозмездным сделкам. Личным имуществом каждый из супругов владеет, пользу_ется и распоряжается самостоятельно, по своему собственно_му усмотрению (ст. 209 ГК). Отсюда следует, что не требуется согласия другого супруга на отчуждение личного имущества (дарение, продажа, мена и др.) и совершение иных сделок по распоряжению им (залог, аренда, завещание). Однако необхо_димо учитывать, что общие положения закона, относящиеся к личной собственности супругов, могут быть изменены согла_шением супругов путем заключения брачного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК (а в ней законодатель закрепил уже как норму права сложив_шуюся ранее судебную практику) суд может признать имуще_ство, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отноше_ний, собственностью каждого из них. Данную норму следует рассматривать как исключение из общего правила, так как закон связывает наступление определенных правовых послед_ствий (в частности, возникновение имущественных прав и обя_занностей супругов и их прекращение) с браком, заключенным в установленном порядке, и, соответственно, с разводом, офор_мленным также надлежащим образом (в органе загса или в суде). Поэтому суд вправе, а не обязан, признавать имуще_ство, нажитое супругами в период раздельного проживания, вызванного фактическим распадом брака, личной собственнос_тью каждого из них. Тем более что источником приобретения супругами имущества и в этот период могут быть их общие, а не личные средства. Раздельное проживание супругов, выз_ванное обстоятельствами иного характера (учеба, служба в Вооруженных Силах, длительная командировка), не может по_влиять на принцип общности имущества, нажитого в браке.

Истцом ФИО1 в судебном заседании не представлено бесспорных доказательство того, что супруги ФИО8 перестали совместно проживать с 1991 года, с этого же времени не вили общее хозяйство. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что знает ФИО5 с 5 лет, о том, что у ФИО5 есть другая семья она не знала, ФИО5 заботился о ней и ее матери. К показаниям свидетеля ФИО9, приходящейся дочерью истцу, суд относится критически, поскольку она может быть заинтересована в удовлетворении исковых требований ФИО1

Супруга ФИО5- ответчик по делу ФИО3 утверждает, что работа ФИО5 была связана с долгими командировками, поскольку он работал на атомных станциях, также как и она, в том числе за рубежом и на севере, получали очень хорошие зарплаты, все деньги шли на общий счет, распоряжался которым ФИО5 Также в 2002 году была продана заработанная ими однокомнатная квартира в п. Ленрыба, за счет этих денежных средств ФИО5 приобрел квартиру в г. Волгодонске. При этом ФИО3 как законная супруга давала нотариальное согласие на приобретение квартиры в г. Волгодонске. ФИО3 утверждает, что общее хозяйство велось с ФИО5 до конца 2002 года.

Доводы ФИО3 подтверждаются копией Согласия на совершение сделки приобретения недвижимости от 21.02.2001 года, оформленного у нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО10 Также 23 мая 2001 года ФИО3 оформляла нотариальную доверенность на ФИО5, согласно которой она предоставляла ФИО5 продать за цену и на условиях по его усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>. Таким образом судом установлено, что супруги ФИО8 считали данную квартиру общей.

Таким образом, нельзя утверждать о том, что факт раздельного проживания супругов ФИО8 при прекращении семейных отношений в период приобретения спорной квартиры в 2001 году подтвержден объективными и бесспорными доказательствами. Также не подтверждается объективными и бесспорными доказательствами факт приобретения квартиры по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. <адрес> и автомобиля на личные денежные средства ФИО5 Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что у ФИО5 имелись личные денежные средства, достаточные для приобретения квартиры в г. Волгодонске, довод ФИО3, о том, что при покупке квартире в Волгодонске были использованы денежные средства полученные от продажи их общей квартиры в п. Ленрыба истцом не опровергнуты. Представленная истцом в материалы дела копия кредитного договора от 20.02.2001 года, не может рассматриваться судом в качестве доказательства, поскольку суду не представлен подлинник данного документа.

Тоже самое относится и к приобретенному в 2002 году автомобилю ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, идентификационный номер <***>,модель двигателя 21083, двигатель № 1209697, кузов 1195499, цвет красный, государственный регистрационный знак № Истцом не представлено достоверных доказательств приобретения данного автомобиля на личные средства ФИО5, при этом автомобиль приобретен в браке с ответчиком, который на день смерти ФИО5 не был расторгнут.

Суд приходит к выводу, что квартира, находящаяся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> и автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, идентификационный номер <***>,модель двигателя 21083, двигатель № 1209697, кузов 1195499, цвет красный, государственный регистрационный знак № rus являются совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО3 по 1\2 доли (поскольку нет данных о том, что между ними было достигнуто соглашение об ином распределении долей в праве собственности на совместно приобретенное имущество). В этой связи нотариус ФИО4 законно и обоснованно 10.05.2012 г. выдала ФИО3 свидетельство о праве собственности на 1 доли на квартиру, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО5 объективно мог распорядится (в данном случае завещать) только 1\2 долей в праве собственности на квартиру и автомобиль приобретенных в браке с ФИО3

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1, действуя по доверенности от имени ответчика ФИО3 подавала нотариусу заявления, в том числе о выделе доли ФИО3 как супруги умершего из общего наследственного имущества (квартира и автомобиль).

Нотариусом ФИО4 также установлено, что ФИО3 имеет право обязательную долю в наследственном имущества ФИО5

Суд приходит к выводу, что действия нотариуса ФИО4 связанные с выдачей ФИО3 свидетельства о праве собственности на 1\2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов приобретенном супругами во время брака являются законными.

Нотариусом ФИО4 также установлено, что ФИО3 имеет право обязательную долю в наследственном имущества ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Волгодонска ФИО4, МОГТОР АМТС ГИБДД № 3 Отделение № 1 ГУВД МВД России по РО о признании двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> личной собственностью ФИО5, умершего 26.10.2011 года; признании недействительным свидетельства о праве собственности выданное ФИО3, пережившей супруге ФИО5, умершего 26.10.2011 г. в виде 1\2 доли в праве общем совместном имуществе супругов от 10.05.2012 г.; прекращении права собственности ФИО3 на имущество оставшееся после смерти ФИО3 умершего 26.10.2011 г. в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> и 1\2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, идентификационный номер <***>,модель двигателя 21083, двигатель № 1209697, кузов 1195499, цвет красный, государственный регистрационный знак №; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес> и на автомобиль ВАЗ 21099, 1992 года выпуска, идентификационный номер <***>,модель двигателя 21083, двигатель № 1209697, кузов 1195499, цвет красный, государственный регистрационный знак <***> rus за ФИО1, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9.01.2013 года.

Федеральный судья Е.А. Цуканова