Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за отступление от равенства долей жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за отступление от равенства долей жилого дома.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в жилом доме литер «А» следующие помещения: № - жилая, площадью - 13,8 квадратных метров; № - ванная, площадью - 5,3 квадратных метров; № - прихожая, площадью - 7,5 квадратных метров и № - коридор, площадью - 2,0 квадратных метров, а также уборную литер «У» и сарай литер «Б» с подвалом литер «п/Б». В ее собственности оставлена часть жилого дома литер «А», в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, следующие помещения: № - жилая, площадью - 12,7 квадратных метров; № - кухня, площадью - 7,9 квадратных метров; № - туалет, площадью - 1,7 квадратных метров и № - коридор, площадью - 2,0 квадратных метров. Право общей долевой собственности, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения в индивидуальную собственность ФИО2 сарая литер «Б» с подвалом литер «п/Б», отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 о выделении в собственность сарая литер «Б» с подвалом литер «п/Б», отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, ФИО2 выделено - 28,6 кв.м., а ей - 22,3 кв.м. жилого дома, то есть доля ответчика превышает ее долю на 6,3 кв. м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма компенсации соответствующая отступлению от равенства долей в жилом доме - 3.15 кв.м. и сумма компенсации составляет - <данные изъяты> в ее пользу. Однако отступление от равенства долей составляет - 6,3 кв.м. Согласно выводам, изложенным в указанной экспертизе, рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет - <данные изъяты>. Таким образом, сума компенсации составляет - <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию за превышение размера выделенной доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО2, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признала иск в части определенного заключением судебного эксперта компенсационной выплаты в сумме - 30.999 рублей, а в оставшейся части, просила суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат Леднева В.А., полагала обоснованным и законным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за отступление от равенства долей жилого дома в сумме - <данные изъяты>, а в остальной части требований отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив судебного эксперта, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала ответчику ФИО1, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в жилом доме литер «А» следующие помещения: № - жилая, площадью - 13,8 квадратных метров; № - ванная, площадью - 5,3 квадратных метров; № - прихожая, площадью - 7,5 квадратных метров и № - коридор, площадью - 2,0 квадратных метров, а также уборную литер «У» и сарай литер «Б» с подвалом литер «п/Б». В ее собственности оставлена часть жилого дома литер «А», в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес>, следующие помещения: № - жилая, площадью - 12,7 квадратных метров; № - кухня, площадью - 7,9 квадратных метров; № - туалет, площадью - 1,7 квадратных метров и № - коридор, площадью - 2,0 квадратных метров. Право общей долевой собственности, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения в индивидуальную собственность ФИО2 сарая литер «Б» с подвалом литер «п/Б», отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 о выделении в собственность сарая литер «Б» с подвалом литер «п/Б», отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделено - 28,6 кв.м., а ФИО1 - 22,3 кв.м. жилого дома, то есть доля ответчика превышает долю истца на 6,3 кв. м. Рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет - <данные изъяты>. Сумма компенсации соответствующая отступлению от равенства долей в жилом доме составляет - 3,15 кв.м. и сумма компенсации составляет - <данные изъяты> в пользу ФИО1

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Истцом представлен суду расчет компенсации подлежащей выплате при отступлении от равенства долей в размере - <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО2 выделено - 28,6 кв.м., а ФИО1 - 22,3 кв.м. жилого дома, то есть доля ответчика превышает долю истца на 6,3 кв. м., а не на 3,15 кв. м., как указано в заключении судебного эксперта. Рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет - <данные изъяты>. Следовательно, сумма компенсации соответствующая отступлению от равенства долей в жилом доме должна исчисляться и отступления именно в 6,3 кв.м. и сумма компенсации составляет - <данные изъяты> в пользу ФИО1, а не <данные изъяты>, как указано в заключении эксперта.

Суд не может согласиться с правильностью указанного расчета, поскольку при его исчислении были применены неверные исходные данные.

Так, согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленного техником ГУП СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного жилого дома составляет - 50,9 квадратных метров. Идеальные доли совладельцев спорного жилого дома составляли по ? доли каждому. Соответственно, при разделе имущества, с учетом идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, полагалось бы по 25,45 квадратных метров, из расчета: 50,9 / на ? = 25,45 квадратных метров.

ФИО1, в счет ее ? идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, судом выделены помещения площадью - 22,3 квадратных метров, что меньше идеальной доли на 3,15 квадратных метров, из расчета: 25,45 - 22,3 = 3,15 квадратных метров.

Рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет - <данные изъяты>

Сумма компенсации составляет - <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Указанный расчет также объективно подтверждается и заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР № 4 от 31.07.1981 года (в редакции от 30.11.1990 г.), если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. № 681-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения п. 2 ст. 252 ГК РФ, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между частниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Поскольку судом произведен раздел жилого дома между сособственниками с прекращением права общей долевой собственности, а площадь выделенных в собственность ФИО2 помещений имеет отступление от равенства долей в сторону увеличения, следовательно, истец ФИО1 имеет право на выплату ей денежной компенсации в размере рыночной стоимости разницы площади жилого дома другим участником долевой собственности.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации за отступление от равенства долей жилого дома, с учетом признания иска в части ответчиком, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного суд считает, что при разделе жилого дома, в пользу истца выделены в натуре помещения жилого дома, по площади несоразмерные его идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с чем, имущественное право истца, на выплату ему соответствующей компенсации другим участником долевой собственности, нарушению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, поэтому требования истца, с учетом частичного признания иска ответчиком, о взыскании компенсации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за отступление от равенства долей жилого дома, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отступление от равенства долей жилого дома в сумме - <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части иска к ФИО2 о взыскании компенсации за отступление от равенства долей жилого дома в сумме - <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили