Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Д.В.П. к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ему было предоставлено жилое помещение общей площадью 17.4. кв.м, состоящее из 1 комнаты по адресу: . Истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Ранее истец в приватизации не участвовал. Требования о выселении из жилого помещения к истцу не предъявлялись. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено. Истец обратился к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: предоставлении в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Омска отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что истцом не предоставлен финансовый лицевой счет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении договора приватизации жилого помещения, в связи с тем, что истцом не предоставлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости. Истец считает отказ ответчика в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку он противоречит Закону Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы истца. Просит признать за Д.В.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в порядке приватизации.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ОАО «РЖД».

Истец Д.В.П., а также его представитель Е.С.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сторона истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, а также его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации в статье 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения по праву пользования жилым помещением возникло у истца в период действия ЖК РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся ордер.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что Д.В.П. как служебное жилое помещение на семью из 1 человека была предоставлена квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается ордером на жилое помещение № серия ГПСО от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании Постановления Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.8).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Омска, квартира, расположенная по адресу: , находится в муниципальной собственности на основании Распоряжения первого заместителя главы администрации г. Омска «Об утверждении перечней объектов Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, передаваемых в муниципальную собственность» (л.д. 61).

По сведениям ТУ Росимущества в Омской области, в реестре федерального имущества Омской области отсутствуют сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: (л.д. 32).

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Омской области в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о квартире, расположенной по адресу: (л.д. 63).

Д.В.П. обращался в департамент жилищной политики Администрации г. Омска по вопросам заключения договоров социального найма и приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .

Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№Д.В.П. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием финансового лицевого счета (л.д. 44-45).

Также истцу отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в единоличную собственность (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества (договора социального найма жилого помещения), указав на то, что в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано по причинам, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 46-47).

Однако, истец проживает в спорном жилом помещении с момента его предоставления, несет расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

По сведениям УМВД России по Омской области, Д.В.П. значится зарегистрированным по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Требования о выселении истца из занимаемого им жилого помещения не предъявлялись, что свидетельствует о том, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях.

Таким образом, истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Сведения о нахождении занимаемого истцом жилого помещения в аварийном состоянии, а также, что данное жилое помещение является служебным, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств незаконного вселения истца в спорное жилое помещение и наличия иных оснований для отказа в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. с изменениями и дополнениями от 23.05.1992 г, и от 27.01.1993 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилого фонда отнесены к Приложению №3 и являются объектами муниципальной формы собственности в силу прямого указания закона.

Статья 11 Закона о приватизации регламентирует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, статьей 11 Закона о приватизации установлен такой принцип приватизации, как однократность приватизации жилого помещения, который предполагает, что лицо, реализовавшее право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, не должно принимать участие в приватизации иных жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 условий приватизации жилых помещений жилищного фонда социального использования Омской области, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 12 ноября 2008 года № 188-п, к заявлению на приватизацию жилого помещения прилагается, в частности, справка об использовании права на приватизацию жилья лицами, участвующими в приватизации жилого помещения, выданная БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», либо иной документ, подтверждающий однократность приобретения жилья в собственность бесплатно в порядке, установленном федеральным законодательством.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Представленная в материалы дела справка БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» свидетельствует о том, что Д.В.П. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал (л.д. 30).

Также БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на спорное жилое помещение и отсутствии сведений об обременении (л.д. 31).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Д.В.П. не использовал право приватизации на территории г. Омска (л.д. 42-43).

Между тем, судом установлено, что квартиры №№ в многоквартирном в г. Омске оформлены в собственность граждан в порядке приватизации на основании договоров безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается материалами реестровых дел на указанные объекты недвижимости.

Перечень жилых помещений, которые не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации, приведен в ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Спорная квартира к таким помещениям не относится.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае истцы по независящим от них причинам не смогли воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленной им квартиры.

В судебном заседании установлено, что истец является гражданином РФ, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, и нерешенность вопроса о передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, фактически нарушает права истца на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает избранный истцом способ защиты права путем обращения в суд, не противоречащим ст. 12 ГК РФ, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме при том, что от ответчика - собственника спорного имущества возражений по существу требований не поступило на день рассмотрения иска, и признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В.П. удовлетворить.

Признать за Д.В.П. право собственности на в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года

Судья