Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору охраны, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Кедр-К» и ФИО3 был заключен договор на централизованную охрану объекта № соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств заказчиком не оплачены оказанные исполнителем услуги за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена задолженность за услуги в размере 73258 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты задолженности в течение 10 дней с моменты получения претензии, претензия была получена ответчиком, однако требование проигнорировано, задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 73258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6351 руб. 31 коп., взыскать проценты, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством отправки и получения судебной повестки, СМС уведомления.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положением ч.1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Кедр-К» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор на централизованную охрану объекта №

Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель оказывает услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленной в здании или отдельных помещениях по адресу, указанному в Перечне охраняемых объектов; по реагированию подвижным нарядом на поступившие сигналы «Тревога», доставляемых с Объекта Заказчика Централизованной системой охраны и оповещению Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях передаваемых комплексом.

Согласно п.5.1 договора стоимость охранных услуг, оказываемых исполнителем, составляет 3 000 рублей в месяц.

Согласно п.5.2 Договора плата за охрану объектов перечисляется Заказчиком ежемесячно до 25 числа расчетного месяца на основании настоящего договора, выставленных исполнителем счета и акта выполненных работ.

В нарушении условий договора ответчик не выполнил свои обязательства в установленные сроки, не вносил оплату по договору.

Согласно п.6.5 договора в случае просрочки внесения заказчиком платежей по настоящему договору исполнитель вправе расторгнуть договор, уведомив об этом заказчика за 10 дней до дня его расторжения.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ Последним днем действия договора считать ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ФИО3 с требованием об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей, с приложением актов на оплату задолженности за оказание услуг. Ответ на данную претензию не поступал.

Таким образом, суд, установив, что ответчиком в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнялись обязательства, оплата по договору не производилась, полагает, требование о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года в размере 73258 рублей, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд учитывает, что пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право взыскателя на получение процентов, на сумму долга, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет размера процентов произведен истцом за период октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ год (дата подачи искового заявления), что не противоречит действующему законодательству.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арифметически правильно и составляет 6 351 рубль 16 коп., данный расчет, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании вышеизложенного истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд, исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору охраны, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» сумму долга по договору на централизованную охрану объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6351 рубль 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2588 рублей, всего взыскать 82197 рублей 16 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» проценты, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по правилам п.1 ст.395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.05.2022 года

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок