Гражданский кодекс часть 1

ЕП обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры № ***, площадью 25,9 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Собственником вышерасположенной квартиры № *** в указанном доме является СП. 28.11.2021 года квартира истца была полностью затоплена холодной водой вследствие разрыва резьбового соединения на гибком шланге подводки холодной воды к стиральной машине, установленной в ванной комнате квартиры № ***. Факт залива подтверждается актом, составленным представителем управляющей компании ООО «Амурстрой ЖКХ». В результате залива повреждены натяжные потолки, напольное покрытие, обои, электропроводка и осветительные приборы в квартире истца. Произошло намокание мебели - диван-кровать, журнальный стол, шкаф-купе, комод, детский стол, компьютерный стол, телевизора, а также намокание стен и потолка в ванной комнате, дверной коробки. На момент залива в квартире № *** проживала АА, в пользовании которой квартира находилась в соответствии с заключенным 18.09.2021 года между СП и АА договором аренды жилого помещения. По условиям данного договора арендатор обязан нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей. Залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АА обязанности по надлежащей эксплуатации и контролю безопасной работы стиральной машины. Для определения реальной стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Содействие». Согласно отчету об оценке ущерб, причиненный затоплением квартиры истца, составляет 328 900 руб. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, однако в добровольном порядке ущерб не был возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АА сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 328 900 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 руб.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.06.2022 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен СП.

С учетом уточнения предмета исковых требований, в окончательном виде истец просит суд взыскать в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебные расходы с АА и СП солидарно.

В судебном заседании представитель истца ЕВ поддержала исковое заявление с учетом уточнения и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика АА – ИА исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что в соответствии с договором аренды квартиры с залогом, жилое помещение – квартира № *** передано арендатору АА в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества. Согласно п. 8.4. договора арендатору в пользование передана стиральная машина. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность за ущерб в квартире, мебели или оборудованию, нанесенный по вине или невнимательности арендатора. Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности арендатора необходимо установить его вину в заливе, а также причинно-следственную связь между его действиями и причинением ущерба. Затопление квартиры произошло вследствие разрыва резьбового соединения на гибком шланге подводки холодной воды к стиральной машине, установленной в ванной комнате в квартире № ***. Указанная причина затопления указана в акте, составленном представителем управляющей компании. Считает, что специалисты управляющей компании, производившие осмотр квартиры истцов, не обладают специальными познаниями, позволяющими определить причину залива. В этой связи для определения причины затопления АА обратилась в ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА В соответствии с выводами товароведческой экспертизы установлен произведенный брак шланга для стиральной машины в виде дефекта надлома пластикового элемента подводки шланга к стиральной машине. Экспертом не была установлена вина АА в нарушении эксплуатации стиральной машины, ввиду чего надлежащим ответчиком является собственник жилого помещения, из которого произошел залив. А наличии в машинке производственного брака ответчик при приемке квартиры уведомлена не была. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АА

Представитель ответчика СПИФ в судебном заседании исковые требования, предъявленные к указанному ответчику, полагал не подлежащими удовлетворению. Считает, что ответственность за причинение вреда должен нести арендатор жилого помещения соответчик по делу АА в силу условий договора аренды именно арендатор обязан нести ответственность за ущерб и вред, в том числе причиненный прилегающим помещениям. В результате ненадлежащего и бесхозяйственного обращения с расположенным в квартире имуществом - стиральной машиной, оставленной без присмотра, квартире истца причинен столь значительный ущерб.

В судебное заседание не явились истец ЕП, ответчик АА, ответчик СП, третье лицо НИ, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечили явку в суд своих представителей. На основании ст. 35, ст. 154, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие лишь факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, подтверждается выпиской из ЕГРН, что истец ЕП является собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

28.11.2021 года произошел залив квартиры истца, в результате которого квартира получила значительные повреждения по внутренней отделке и имуществу.

В связи с заливом сотрудниками управляющей компании ООО «АмурстройЖКХ» был составлен акт обследования места аварии от 29.11.2021 года, согласно которому залив произошел в результате разрыва резьбового соединения на гибком шланге подводки холодной воды к стиральной машинке автомат, установленной в квартире № ***.

На момент визуального осмотра квартиры № *** в результате протекания воды с вышерасположенной квартиры № *** произошла деформация натяжного потолка, намокание напольного покрытия линолеума во всей квартире. Намокли обои на стене по площади 1 м х 2, 50 м2, в местах намокания обоев произошло вздутие и отставание обоев. Произошло намокание электропроводки и осветительных приборов, мебели – намок диван-кровать, низ журнального столика, вода в нижней части шкафа-купе в коридоре, намокла нижняя часть комода, детского стола, компьютерного стола. Произошло намокание стен и потолка в ванной комнате. Намокла нижняя часть дверной коробки межкомнатной двери входа в ванную комнату. Намок телевизор.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что причинно-следственная связь между заливом и ущербом установлена актом осмотра. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником (правообладателем) жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: *** является СП. Право собственности зарегистрировано 13.08.2019 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

По правилам ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, который в силу закона обязан следить за находящимся в жилом помещении оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В материалы дела представлен договор аренды квартиры с залогом от 18.09.2021 года, заключенный между НИ (арендодатель) и АА (арендатор), по которому жилое помещение - квартира № *** и находящееся в ней имущество, оборудование переданы во временное пользование АА

Заключая данный договор, НИ действовала от имени собственника вышеуказанного жилого помещения и в его интересах. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, у суда сомнений не вызывают и ни кем не опровергнуты.

Пунктом 3.3. данного договора предусмотрена обязанность арендатора нести полную материальную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей.

Вместе с тем, по мнению суда, факт передачи собственником жилого помещения в пользование другому лицу не имеет решающего значения для рассматриваемого спора.

В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ определено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (п. 2 названной статьи).

Соответственно, договор, по которому жилое помещение передается гражданину с целью временного проживания в нем за плату регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, положения о договоре аренды применяются к отношениям, возникающим в связи с заключением договора о временном владении и пользовании жилым помещением с юридическим лицом.

Статьей 676 ГК РФ регламентированы обязанности наймодателя жилого помещения, согласно которым наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно положениям ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из системного толкования взаимосвязанных положений приведенных выше ст.ст. 209, 210, 676 ГК РФ и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать в исправном и безопасном состоянии все элементы и технические системы в принадлежащем ему жилом помещении, обеспечивать проведение своевременного ремонта устройств и оборудования, находящихся в жилом помещении, и в целом поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями в отношениях с другими лицами.

Договорные отношения собственника с другими лицами не могут являться основанием для освобождения его, как собственника квартиры, от выполнения возложенных на него законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. А в случае причинения ущерба третьим лицам в результате не исполнения этих обязанностей, данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от ответственности (ст.ст. 403 и 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 403 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку СП, будучи собственником жилого помещения и находящегося в нем имущества, в том числе стиральной машины и шланга подводки к ней воды, не обеспечил его содержание в надлежащем состоянии, что повлекло залив нижерасположенного жилого помещения, принадлежащего ЕП, суд приходит к выводу о наличии вины указанного ответчика в причинении вреда имуществу истца.

При этом, суд полагает необходимым указать, что договором аренды жилого помещения, исходя из его буквального толкования, предусмотрена ответственность нанимателя перед наймодателем за причинение ущерба последнему, но не перед третьими лицами. Полагая свои права нарушенными действиями нанимателя, собственник жилого помещения, из которого произошел залив, не лишен права впоследствии обратиться к нему с самостоятельными требованиями, вытекающими из договора, если, по его мнению, для этого имеются соответствующие основания.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в связи с произошедшим заливом ее квартиры, является СП, поскольку указанный ответчик является собственником квартиры, в связи с чем должен нести ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее состояние находящегося в нем имущества, а, соответственно, и за последствия, возникшие ввиду залива на основании ст.ст. 209 и 210 ГК РФ.

Исковые требования к ответчику АА соответственно удовлетворению не подлежат.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения причиненного ущерба, № 21/865 от 22.12.2021 года, изготовленный ООО «Содействие», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, составляет 328 900 руб., из них: стоимость услуг по ремонту отделки – 74 389 руб., стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, - 58 434 руб., мебельный комплект – 196 050 руб.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит содержание представленного стороной истца отчета об оценке ущерба полным, последовательным и подробным. Отмеченные в нем повреждения согласуются с повреждениями, выявленными комиссией в составе управляющей организации, и изложенными в акте осмотра. Оценщик обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика СП в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 328 900 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, составляют 30 000 руб., оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 22.02.2022 года, заключенному между ЕВ, действующей от имени и в интересах ЕП на основании доверенности 28АА № 1259471 от 17.02.2022 года (заказчик) и ЭА (исполнитель).

В соответствии с предметом данного договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: изучение представленных документов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в связи с настоящим делом, представительство в интересах заказчика в отношениях с третьими лицами по вопросу возмещения ущерба. В случае необходимости при невозможности решения вопроса о возмещении ущерба во внесудебном порядке подготовить исковое заявление, все другие необходимые процессуальные документы, связанные с ведением дела заказчика в суде; представительство в интересах заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Исполнитель непосредственно ведет работу по настоящему договору, в случаенеобходимости для судебного представительства к участию в оказании услуг по настоящему договору привлекается юрист ЕВ

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 24.02.2022 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения размера, суд, исходя из характера требований и существа гражданского спора, категории дела и объема, представленных стороной истца доказательств, конкретного объема работы, проделанной представителем – составление и подача в суд искового заявления, процессуальных заявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях, учитывая также качество оказанной юридической помощи, продолжительность и результат рассмотрения дела (удовлетворение иска), а также принцип разумности пределов возмещения, полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации расходов истцов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на проведение оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В материалы дела стороной истца представлены договор от 06.12.2021 года, заключенный между ЕВ, действующей от имени и в интересах ЕП на основании доверенности 28АА № 1259471 от 17.02.2022 года, (заказчик) и ООО «Содействие» (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 144 от 06.12.2021 года об оплате услуг по оценке на сумму 10 000 руб.

Указанные расходы были понесены до предъявления искового заявления в суд, в связи с собиранием доказательств о стоимости ущерба, причиненного жилому помещению в результате его залива, для формулировки исковых требований и определения цены иска, соответственно, несение таких расходов являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд.

Поскольку расходы на проведение оценки признаны необходимыми, подтверждены документально, данные расходы на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика СП, как проигравшей спор стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 489 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 28.02.2022 года.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СП, *** года рождения в пользу ЕП ущерб причиненный заливом жилого помещения в сумме 328 900 (триста двадцать восемь девятьсот) рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении требований к АА – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2022 года