Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магазин Денег» к Усковой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Магазин Денег» (далее – Общество) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика Усковой Л.М. сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 марта 2014 года по 07 апреля 2017 года в размере 11130 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2014 года между <данные изъяты> и Усковой Л.М. заключен договор займа № на основании заявления – оферты, по условиям которого истец передал заемщику Усковой Л.М. денежные средства в размере 30000 рублей с процентной ставкой 1% в день сроком до 22 марта 2015 года. 28 марта 2016 года решением единственного участника общества <данные изъяты> принято решение о реорганизации в форме слияния в <данные изъяты> 07 апреля 2017 года <данные изъяты> уступил право требования по договору займа ООО «МКК «Магазин денег» на основании договора уступки права требования №.

Представитель истца ООО МКК «Магазин Денег» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ускова Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к спору срок исковой давности, указав, что по договору ею вносился один платеж в июле 2015 года, никаких иных платежей в кассу организации не вносилось.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22 марта 2014 года между <данные изъяты> и Усковой Л.М. заключен договор займа №, по условиям которого <данные изъяты> передал заемщику денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 22 марта 2015 года с уплатой компенсационных взносов в размере 0,5% за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, 0,5% в месяц членские взносы на покрытие расходов кооператива.

Факт передачи кооперативом денежных средств ответчиком Усковой Л.М. не оспаривается.

Решением единственного участника <данные изъяты> принято решение о реорганизации в форме слияния в <данные изъяты>

Договором уступки прав требования по процентным договорам займа № от 07 апреля 2017 года заключенным между <данные изъяты> и ООО МКК «Магазин Денег» установлено, что первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права требования к заемщикам <данные изъяты> согласно приложению.

Согласно приложению № договора уступки права требования по процентным договорам займа от 07 апреля 2017 года право требования к ООО МКК «Магазин Денег» перешли, в том числе, к заемщику Усковой Л.М. по договору займа № № от 22 марта 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

На основании вышеизложенного, к ООО МКК «Магазин Денег» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику Усковой Л.М. по договору займа.

Исполнение договорного обязательства обществом повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки.

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа №№ от 22 марта 2014 года Ускова Л.М. производила платежи с нарушением установленного графика.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с 22 марта 2014 года по 07 апреля 2017 года.

Ответчиком Усковой Л.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

ООО МКК «Магазин Денег» обратилось в декабре 2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Усковой Л.М. по указанному выше договору займа.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ 18 декабря 2018 года, по заявлению ООО МКК «Магазин Денег» с Усковой Л.М. взыскан основной долг по договору займа №№ от 22 марта 2014 года, заключенному с КПКГ «КредитСервис» за период с 22 марта 2014 года по 07 апреля 2017 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 11130 рублей, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей 95 копеек.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору займа вынесено и.о. мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района, мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ 24 января 2019 года.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО МКК «Магазин денег» подано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 22 апреля 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, подлежащему исполнению к конкретному сроку, начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора займа от 22 марта 2014 года предусмотрена уплата заемщиком денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, договором займа предусмотрены ежемесячные платежи.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по договору займа от 22 марта 2014 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по уплате суммы займа по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу в виде процентов за пользование займом и части основного долга.

Истцом заявлено о также взыскании договорных процентов и пени за период с 23 марта 2015 года по 07 апреля 2017 года, то есть за пределами срока договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 30000 рублей истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом и пени за несвоевременную уплату займа, начисленных после наступления срока возврата займа (22 марта 2015 года).

Исходя из изложенного, принимая во внимание окончательный срок исполнения обязательства 22 марта 2015 года, срок предъявления по которому к ответчику истек 23 марта 2018 года, учитывая дату подачи искового заявления ООО МКК «Магазин Денег» в суд 22 апреля 2019 года, и что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям истца истек, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов и пени по договору займа от 22 марта 2014 года.

При этом судом не принимается во внимание указание истца на частичную оплату задолженности в виде пени в августе 2016 года, поскольку абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответчиком факт внесения платежа в августе 2016 года оспаривался, в представленном платежном документе также какие-либо подписи ответчика отсутствуют. Доказательств внесения ответчиком указанных сумм, в том числе иных сумм, в материалах дела не имеется. Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом споре истец является правопреемником юридического лица. Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока, приостановлении или перерыве течения срока исковой давности по данному договору стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца к Усковой Л.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Микрокредитная компания «Магазин Денег» к Усковой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 10.06.2019 года.