Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 января 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 22.06.2020 в размере 144 284 рублей; неустойки в размере 5 765 рублей; а также о взыскании суммы договорной неустойки по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; судебных расходов в размере 4 201 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.06.2020 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДЫМ ГРУПП», удостоверенный нотариусом ФИО3, номер в реестре №. Стороны договорились, что стоимость доли в уставном капитале составляет 500 003 рубля. Согласно договору купли-продажи расчет между сторонами производится в соответствии с графиком платежей, 25 числа каждого месяца, с 25.09.2020 по 25.03.2021 в сумме 71 429 рублей. ФИО2 внес три платежа по договору купли продажи: 05.10.2020 в размере 30 000 рублей, 14.10.2020 в размере 20 000 рублей, 26.10.2020 в размере 20 000 рублей. 29.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли продажи доли в уставном капитале от 22.06.2020 в размере 144 284 рублей, сумму неустойки в размере 5 765 рублей с последующим начислением ее по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Также просит взыскать судебные расходы в размере 4 201 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участнику общества принадлежит право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе отчуждать свою долю или часть доли третьим лицам, если это не запрещено уставом общества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

На основании статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности «ДЫМ ГРУПП» (№), в соответствии с которым ФИО1 продает ФИО2 всю принадлежащую ему долю, размер которой составлял 50%. Полномочия на распоряжение указанной долей в уставном капитале общества принадлежит ФИО1 на основании: договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенного 25.12.2018 нотариусом ФИО3, списка участников общества, сформированного по состоянию на 22.06.2020, выписки из ЕГРЮЛ от 22.06.2020 №.

Пунктом 2 договора купли-продажи установлено, что номинальная стоимость указанной доли общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2020 № составляет 5 000 рублей. Стороны оценили указанную долю в уставном капитале общества в размере 500 003 рубля.

В силу пункта 3 договора стороны оценивают указанную долю в уставном капитале общества в 500003 рублей.

Пунктом 4.1 договора определен порядок расчета между сторонами согласно графику платежей: 25.09.2020 – 71 429 рублей, 25.10.2020 – 71 429 рублей, 25.11.2020 – 71 429 рублей, 25.12.2020 – 71 429 рублей, 25.01.2021 – 71 429 рублей, 25.02.2021 – 71 429 рублей, 25.03.2021 – 71 429 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что до окончательного расчета по настоящему договору доля в уставном капитале общества «ДЫМ ГРУПП» не будет находиться в залоге у продавца.

Согласно пункту 8 договора имеется согласие ФИО4 – супруги ФИО2, удостоверенное нотариусом.

Согласно пункту 9 договора доля в уставно капитале общества переходит к ФИО2 с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 29.06.2020 внесены изменения в сведения об учредителях юридического лица. ФИО2 является единственным учредителем общества, размер доли в уставном капитале составляет 100 %.

Таким образом, ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.06.2020.

В свою очередь, ФИО2 свои обязательства по уплате стоимости приобретенной им доли в уставном капитале ООО «ДЫМ ГРУПП» исполняет ненадлежащим образом, с нарушением установленных графиком платежей сроков.

Из представленных истцом платежных документов, следует, что на его счет перечислены ответчиком денежные средства в общем размере 70 000 рублей, а именно: 05.10.2020, 14.10.2020, 26.10.2020.

Из анализа представленных платежных документов следует, что согласованный график платежей нарушался ответчиком, платежи вносились в меньшем размере, чем установлено соглашением, а также с нарушением сроков платежей.

Таким образом, на дату подачи иска у ответчика образовалась задолженность по договору купли-продажи от 22.06.2020 в размере 144 284 рубля.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в указанном размере не представлено, как не представлено доказательств существования задолженности в меньшем размере.

В этой связи предъявленный к взысканию основной долг в размере 144 284 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По условиям договора установлено, что в случае нарушения оплаты стоимости договора в соответствии с установленным графиком платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы установленного ежемесячного платежа в размере 71 429 рублей за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору купли-продажи по состоянию на 10.12.2020 составляет 5 765,78 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, а также учитывает суммы платежей, произведенных ответчиком в счет частичного погашения долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по каждому просроченную платежу согласно графику по состоянию на 10.12.2020, в размере 5 765,78 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, подлежат удовлетворению требования истца о продолжении взыскания неустойки по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.12.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201 рубль, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2020 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 22.06.2020 в размере 144 284 рублей, неустойку, начисленную по состоянию на 10.12.2020, в размере 5 765,78 рублей.

Продолжить начисление и взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы договорной неустойки по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2021 года.