Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханчика А. Г. к ИП Варзовой Н. В. о возврате уплаченной за работу денежной суммы и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № доставки оборудования и комплектующих для систем ОВК, его монтажа и пуско-наладочных работ (отопление, водоснабжение, вентиляция) для выполнения данных строительных работ по благоустройству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик обязался в соответствии со сметой произвести монтаж оборудования и дополнительных комплектующих в сроки, оговоренные договором. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рубль. В соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ им была произведена предоплата в сумме <данные изъяты> рубль, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рубль он произвел также в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался произвести изготовление рабочей документации в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления оплаты по договору на счет подрядчика и осуществить поставку оборудования в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления оплаты по договору на счет подрядчика, однако свои обязательства не выполнил, монтаж и пуск поставленного оборудования не произвел, а окончание данных работ не оформлено по акту сдачи-приемки выполненных работ. Также по данному договору ответчиком осуществлена поставка неисправного блок кондиционера, стоимостью <данные изъяты> рубля, не подтверждены непредвиденные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, не поставлены расходные материалы на сумму <данные изъяты> рубля, а всего не оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком дополнительный договор № доставки оборудования и комплектующих для систем ОВК (отопление, водоснабжение, вентиляция) для выполнения строительных работ по благоустройству данного жилого дома и производства его монтажа. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего им была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик согласно договору обязался произвести изготовление рабочей документации в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления оплаты по договору на счет подрядчика, а также осуществить поставку оборудования в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента оплаты по договору на счет подрядчика. В соответствии с п. 2.3. договора, окончание монтажных работ по первому этапу должно быть произведено в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента строительной готовности объекта, однако свои обязательства ответчик не выполнил, монтаж и пуск поставленного оборудования не произвел, а окончание данных работ не оформлено по акту сдачи-приемки выполненных работ. По донному договору не произведена поставка полотенце-сушителей в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, не поставлена система автоматизации в количестве 1 ед., стоимостью <данные изъяты> рублей, не изготовлена рабочая документация на сумму <данные изъяты> рублей, по выполнению работ по монтажу систем вентиляции не изготовлена рабочая документация на сумму <данные изъяты> рублей. Всего не оказано услуг по договору на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № доставки оборудования и комплектующих для систем электроснабжения, его монтажа и осуществления пуско-наладочных работ данного жилого дома и производства его монтажа. Цена договора согласно смете составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.2.1. договора, им ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2.3. договора, оплата за монтажные работы по первому этапу осуществляется после подписания акта приемки выполненных работ по первому этапу и составляет <данные изъяты> рублей, которую он произвел ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласно договору обязался произвести изготовление рабочей документации в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления оплаты по договору на счет подрядчика, а также осуществить поставку оборудования в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления оплаты по договору. Окончание монтажных работ по первому этапу в соответствии с п. 2.3. договора должно быть произведено в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента строительной готовности объекта, однако свои обязательства ответчик не выполнил, монтаж и пуск поставленного оборудования не произвел, а окончание данных работ не оформлено по акту сдачи-приемки выполненных работ. По данному договору не выполнены монтажные работы на сумму <данные изъяты> рубля, не изготовлена рабочая документация на сумму <данные изъяты> рублей, не поставлен ограничитель перенапряжения стоимостью <данные изъяты> рублей, не поставлен стабилизатор напряжения стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего не оказано услуг по договору на сумму <данные изъяты> рубля. Общая сумма оплаты по договору составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им для монтажа систем вентиляции, кондиционирования, электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, изготовления рабочей документации и за не поставленное оборудование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, за получением направленных судом телеграмм на почту не являлась (л.д. №).

Судом было установлено, что ответчик является директором ООО «Р-КОНТРОЛЬ», что подтверждается данными из интернета (л.д. №).

Судом был произведен телефонный звонок по месту работы ответчика (л.д. №), и сообщено секретарю ответчика о месте и времени судебного заседания, со слов которой ответчик на тот момент в офисе отсутствовала.

Таким образом, суд считает, что ответчик была извещена о месте и времени судебного заседания по месту своей работы, что не противоречит закону (ст. 113 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск в части взыскания уплаченных по заключенным договорам денежных средств удовлетворить.

Так, согласно статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком указанных в иске договоров, с наименованием работ, которые был обязан выполнить ответчик и оборудования, которое ответчик обязан был доставлен в соответствии с договорами, а также факт произведенной истцом оплаты по данным договорам в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №).

Материалами дела подтверждается наличие дома, по адресу: <адрес> (л.д. №).

Материалами дела также подтверждается, что истец заключил договор именно для личных нужд (л.д. №).

Оценивая доводы истца, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства, суд считает, что они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ№, подрядчик обязан поставить комплект оборудования и произвести его монтаж в сроки, оговоренные в приложении № к договору.

В соответствии с п. 4.2. договора, по окончании работ, при условии положительного результата, а также при отсутствии претензий заказчика, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроками их выполнения (л.д. №).

Согласно приложению № к данному договору (л.д. №), изготовление рабочей документации осуществляется в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления оплаты по договору на счет подрядчика. Поставка оборудования осуществляется в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления оплаты по договору на счет подрядчика.

В соответствии с п. 3.1. договора, его цена составляет <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, оплата в размере <данные изъяты> рубля осуществляется не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора.

Материалами дела подтверждается, что оплата в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с п. 3.2.1. договора была истцом произведена (л.д. №), а полный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, истцом свои обязательства по договору были выполнены.

Между тем, в материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, что подтверждает, что ответчиком взятые на себя обязательства выполнены не были.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ№, подрядчик обязан поставить комплект оборудования и произвести его монтаж в сроки, оговоренные в приложении № к договору. По окончании работ, при условии положительного результата, а также при отсутствии претензий заказчика, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроками их выполнения (л.д. №).

Согласно п. 3.1. договора, его цена составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2.1. договора, оплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должна быть произведена не позднее трех банковских дней с момента подписания договора.

Материалами дела подтверждается, что оплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с п. 3.2.1. договора была истцом произведена (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено по договору <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. №).

Таким образом, истцом свои обязательства по договору выполнялись.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ№3, подрядчик обязан поставить комплект оборудования и произвести его монтаж в сроки, оговоренные в приложении № к договору. По окончании работ, при условии положительного результата, а также при отсутствии претензий заказчика, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроками их выполнения (л.д. №).

Согласно п. 3.1. договора, его цена составляет <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что оплата в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 3.2.1. договора была истцом произведена (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено по договору <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Таким образом, истцом свои обязательства по договору выполнялись.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд также принимает доводы истца, что ответчиком было поставлено неисправное оборудование, а именно: блок кондиционера, не произведена поставка полотенце-сушителей, не поставлена система автоматизации, не изготовлена рабочая документация, не поставлен ограничитель перенапряжения, не поставлен стабилизатор напряжения, поскольку не доказано иное, что возлагается на ответчика, как на поставщика услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, иск в имущественной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд считает, что истцом завышен размер компенсации морального вреда и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коханчика А. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Варзовой Н. В. в пользу Коханчика А. Г. уплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Варзовой Н. В. в пользу Коханчика А. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ИП Варзовой Н. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья подпись В.И. Ефимов

<данные изъяты>