Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Мерлион» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею у ответчика приобретен латексный матрас Olatex стоимостью 43 500 рублей, который не подошел по габаритам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по вопросу обмена товара, однако продавец отказала в обмене, ссылаясь на то, что матрац относится к постельным принадлежностям и обмену не подлежит. 08.10.2015г. ответчику подана претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ товар осмотрен продавцом, установлено, что вскрыта упаковка, на основании чего ответчик на повторную претензию отказал в возврате стоимости товара. Полагая отказ ответчика незаконным, истец просит взыскать оплаченную по договору сумму 43 500 рублей, неустойку на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 31 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ 239,25 рублей, штраф в соответствии СП.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя 17 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что товар не был в употреблении, не подошел по габаритам, товарный вид и все ярлыки сохранены, аккуратно вскрыта лишь упаковка по одному краю, упаковка представляет собой плотный полиэтиленовый мешок, без вскрытия которого невозможно осмотреть товар.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В ходе рассмотрении дела представитель ответчика, возражая против доводов истца, ссылалась на то, что приобретенный истцом товар относится к мебели для сидения и лежания, который обмену не подлежит, кроме того, целостность упаковки нарушена, что препятствует дальнейшей реализации товара.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - латексный матрас Olatex стоимостью 43 500 рублей, стоимость товара оплачена истцом, что подтверждается товарным и кассовым чеком ответчика.

Согласно претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от договора купли-продажи не подошедшего по габаритам в связи с отказом обмена товара ДД.ММ.ГГГГ на аналогичный.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра товара, вследствие которого установлено, что вскрыта упаковка изделия и зашита (скреплена) веревкой покупателя (не оригинальной), механических повреждений, потертостей, износа, пятен нет. Покупатель отказалась от подписи в данном документе.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, в которой истцу отказано в расторжении договора купли продажи в связи с тем, что первоначальный товарный вид упаковки не сохранен и можно сделать вывод, что товар был в употреблении, что делает невозможным его дальнейшую реализацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно экспертному заключению, выполненному Торгово-промышленной палатой РФ «Союза «Приморская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании состояния упаковки, маркировки и внешнего вида матраса установлено, что матрас в чехле из трикотажного полотна обернут прозрачной полимерной пленкой, вложен в пакет из прозрачной полимерной пленки, запаянный с трех сторон термическим способом: с двух сторон по ширине матраса, с одной стороны - по длине матраса и упакован в тканый мешок из полипропилена; термический шов одной из трех сторон полимерного пакета (по ширине матраса) по внешнему виду отличается от двух других швов (по ширине и длине матраса) - имеет деформацию, коробление пленки по месту термической пайки, разную ширину припуска на шов на отдельных участках, не пропаянные участки длиной от 5 до 17 мм., что свидетельствует о нарушении шва с последующим его восстановлением.

Таким образом, полиэтиленовая прозрачная упаковка матраса, не препятствующая его осмотру, нарушена и вскрывалась покупателем, в связи с чем, учитывая назначение и потребительские свойства товара, доводы ответчика об использовании товара, независимо от кратковременности такого использования, заслуживают внимания, поскольку данное обстоятельство препятствует реализации качественного товара другому покупателю.

В соответствии со ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять купленный товар на аналогичный других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, не подлежат обмену и возврату надлежащего качества мебель бытовая, включая мебельные гарнитуры и комплекты.

Матрас латексный относится к разряду товаров Мебель бытовая - «Мебель для длительного отдыха в положении лежа" в соответствии с ГОСТ 19917-2014, (в соответствии с ГОСТ 19917-93 «Мебель для лежания и сидения"), возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит (п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55).

Доводов о не качественности приобретенного товара истцом не заявлено.

В связи с отсутствием нарушения прав потребителя, отсутствуют правовые основания возврата уплаченной за товар денежной суммы и удовлетворения остальных, производных от требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мерлион» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: