Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к КОГАУК «Вятская филармония» о признании результатов аттестации недействительными, о признании понижения квалификационной категории незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с иском к КОГАУК «Вятская филармония» о признании результатов аттестации недействительными, о признании понижения квалификационной категории незаконным. В обосновании иска указано, что с {Дата изъята} она занимает должность «артист симфонического оркестра» в Кировском областном государственном автономном учреждении культуры «Вятская филармония» На основании Приказа КОГАУК «Вятская филармония» {Номер изъят}-к от {Дата изъята} была создана аттестационная комиссия. Аттестация истца состоялась {Дата изъята}. В качестве аттестационного задания необходимо было исполнить оркестровые партии первых скрипок следующих произведений: Вивальди «Концерт для струнных и бассо континуо ми минор», часть 1, Чайковский «Серенада для струнного оркестра», часть 3. По результатам проведенной аттестации в отношении истца было вынесено следующее решение: «не соответствует высшей квалификационной категории, присвоить первую квалификационную категорию». Количество голосов членов аттестационной комиссии: «за» 5, «против» 4, соответствует занимаемой должности: «за» 9, «против» 0». По итогам проведенной аттестации и на основании вынесенного аттестационной комиссией решения, ответчиком изготовлен Приказ {Номер изъят}-к от {Дата изъята} об итогах проведенной очередной аттестации. В соответствии с этим приказом истца признали не соответствующей присвоенной высшей квалификационной категории и понизили до первой квалификационной категории. Считает, что установленный порядок проведения аттестации был нарушен, результаты аттестации являются необоснованными, а понижение квалификационной категории по итогам данной аттестации - незаконно. Члены аттестационной комиссии при оценке уровня истца квалификации соответствия её, как артиста камерного оркестра, занимаемой должности использовали следующие формулировки: «на высшую категорию не тянет...», «интонация есть, штрихи теряются», «проблемы не только в штрихах». Подобного рода мнения никак не могли послужить основанием понижения истцом квалификационной категории, оценка должна была быть всесторонней, объемной и объективной. Аттестационной комиссией были нарушены основные подходы к оценке её деловых качеств и квалификации, фактически вывод о несоответствии присвоенной ей квалификационной категории был сделан на основании неизвестных критериев. Просит признать результаты аттестации ФИО5 проведенной {Дата изъята} КОГАУК «Вятская филармонии недействительными; признать понижение квалификационной категории ФИО5 на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} КОГАУК «Вятская филармония» - незаконным; отнести на ответчика судебные расходы по настоящему делу.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители истца ФИО2, ФИО1 по доверенности доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представители ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию изложенную в отзыве, просили отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи выступления истца на аттестации и обсуждение членов аттестационной комиссии, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (п. 3 ч. 1 настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно ч. 2 ст. 195.1 ТК РФ профессиональный стандарт -характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит дефиниции аттестации и не регламентирует ее проведение.

В п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что аттестация проводится в соответствии с нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами.

Ведомственными нормативными актами регулируется проведение аттестации в бюджетных учреждениях образования, культуры.

Министерством культуры Российской Федерации разработаны Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства с целью оказания методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов (письмо от {Дата изъята} N 7790-44/04-ПХ).

Указанные Основные положения разработаны с целью оказания практической методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов в связи с введением новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений культуры.

Согласно п. 1.1 Основных положений об аттестации, аттестация работников учреждений культуры и искусства осуществляется с целью установления соответствия работника занимаемой должности и призвана способствовать улучшению подбора, расстановки и воспитания кадров, повышению уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы руководителей, специалистов и служащих, усилению и обеспечению более тесной связи заработной платы с результатами труда, приведению в соответствие наименований должностей квалификационным требованиям.

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей. По каждому показателю, применяемому для оценки квалификации и профессиональной компетентности работника, в разрабатываемом Положении об аттестации необходимо описать конкретные критерии, характеризующие соответствие работника предъявляемым требованиям, с тем, чтобы аттестационные комиссии имели возможность на основе материалов, представленных на каждого аттестуемого, и непосредственного знакомства с аттестуемым (в процессе собеседования с применением оценочных тестов, заслушивания его ответов на вопросы и т.п.) дать объективную оценку его деятельности (п. 1.2 Основных положений об аттестации).

Согласно п. 2.1 Основных положений об аттестации, периодичность проведения аттестации устанавливается на уровне учреждения самостоятельно. При этом для различных категорий работников может быть установлена разная периодичность проведения аттестации, но обязательно одинаковая для работников одной и той же категории.

В соответствии с п. 2.3 сроки, графики проведения аттестации, состав аттестационных комиссий, основания проведения аттестации (если аттестация внеплановая), регламент оформления результатов аттестации доводятся до сведения работников, подлежащих аттестации, не менее чем за месяц до начала аттестации и должны быть изложены в приказе об аттестации.

Непосредственному началу проведения аттестации предшествует разъяснительная и подготовительная работа, организуемая администрацией учреждения культуры и искусства с целью информирования работников и аттестационных комиссий о задачах, условиях и формах проведения аттестации (п. 3.1 Основных положений об аттестации).

За две недели до начала проведения аттестации на каждого аттестуемого непосредственным его руководителем подготавливается представление, содержащее всестороннюю оценку работника: соответствие профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности; профессиональная компетентность; отношение к работе и выполнению должностных обязанностей; результаты работы за прошедший период (п. 3.3 Основных положений об аттестации).

За месяц до начала аттестации аттестуемый должен ознакомиться с графиком проведения аттестации (п. 2.3 Основных положений об аттестации). За одну неделю до аттестации аттестуемый должен ознакомиться с материалами, подготовленными на него для комиссии, и при необходимости представить недостающие документы (п. 3.4 Основных положений об аттестации);

Аттестация проводится на основе объективной оценки деятельности аттестуемого работника в условиях полной гласности и при строгом соблюдении действующего трудового законодательства. Формы аттестации подбираются в зависимости от специфики трудовой деятельности аттестуемого (письменное тестирование, собеседование, практическое занятие письменный экзамен и т.д.) (п. 3.2 Основных положений об аттестации).

Пункт 3.5 предусматривает, что аттестационная комиссия рассматривает представление, заслушивает аттестуемого и руководителя подразделения, в котором он работает. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности и доброжелательности, исключающей проявление субъективизма.

Решение аттестационной комиссии доводится до сведения аттестуемого непосредственно после подведения итогов голосования, о чем он расписывается в аттестационном листе.

По результатам аттестации комиссия может вынести следующие рекомендации (п. 4.1 Основных положений об аттестации): работник соответствует занимаемой должности; работник не соответствует занимаемой должности; работник соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии; работник соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на другую вышестоящую или вышеоплачиваемую должность.

В случае, когда по результатам аттестации работник признан не соответствующим занимаемой должности, в течение двух месяцев со дня аттестации его освобождают от работы или переводят на другую работу (с письменного согласия работника) (п. 4.5 Основных положений об аттестации).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с {Дата изъята} работает в КОГАУК «Вятская филармония» в должности артиста симфонического оркестра.

Согласно представлению, истец имеет высшее образование, общий трудовой стаж составляет 29 лет 02 месяца.

В соответствии с приказом ответчика от {Дата изъята}{Номер изъят}-к было принято решение о проведении аттестации.

Приказом КОГАУК «Вятская филармония» {Номер изъят} от {Дата изъята} была создана аттестационная комиссия.

Приказом КОГАУК «Вятская филармония» {Номер изъят} от {Дата изъята} утвержден период проведения аттестации работников учреждения с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Разработан график проведения аттестации {Номер изъят} от {Дата изъята}, установлена дата проведения аттестации, которая состоялась {Дата изъята}.

В качестве аттестационного задания необходимо было исполнить оркестровые партии первых скрипок следующих произведений: Вивальди «Концерт для струнных и бассо континуо ми минор», часть 1, Чайковский «Серенада для струнного оркестра», часть 3.

По результатам проведенной аттестации в отношении истца было вынесено следующее решение: «соответствует занимаемой должности и не соответствует присвоенной высшей квалификационной категории. Количество голосов членов аттестационной комиссии: «За» – 5, «против» - 4, может быть присвоена первая квалификационная категория. Количество голосов членов аттестационной комиссии: «За» 9, «против» 0».

По итогам проведенной аттестации и на основании вынесенного аттестационной комиссией решения, ответчиком был изготовлен приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} об итогах проведенной очередной аттестации.

Истец считает, что установленный порядок проведения аттестации был нарушен, результаты аттестации являются необоснованными, а понижение квалификационной категории по итогам данной аттестации - незаконно.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке проведения аттестации работников КОГАУК «Вятская филармония» указано, что цель аттестации реализуется через проверку профессиональных навыков, деловых качеств или специальных теоретических знаний работника, а также его умения применять их при выполнении трудовой функции, определенной трудовым договором.

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника, деловые качества работника, а также результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей (п. 1.2 Положения).

Согласно п. 2.1.2 Положения состав аттестационной комиссии утверждается приказом директора Учреждения не менее чем за две недели до начала аттестации, а так же в обязательном порядке в аттестационную комиссию включаются руководители подразделений, высококвалифицированные специалисты, представитель профсоюзного комитета Учреждения.

Приказом {Номер изъят}-к от {Дата изъята} в состав аттестационной комиссии включены: председатель аттестационной комиссии ФИО6 - заслуженный артист Российской Федерации, доктор искусствоведения, профессор ФГБОУВО «Ростовская государственная консерватория имени СВ. ФИО7», члены комиссии: ФИО8 – художественный руководитель художественно-творческого отдела, председатель первичной профсоюзной организации КОГАУК «Вятская филармония»; ФИО9 –кандидат искусствоведения, член союза композиторов России, доцент кафедры инструментовки и чтения партитур ФГКВОУВО «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО10 - заслуженный деятель искусств Республики Карелия кандидат искусствоведения, профессор ФГБОУВО «Петрозаводская государственная консерватория им. А.К. Глазунова», ФИО11 - главный дирижер художественно-творческого отдела: концертных коллективов «Вятский камерный оркестр», «Вятский симфонический оркестр», КОГАУК «Вятская филармония», доцент ФГБОУВО «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского», ФИО12 – художественный руководитель ОГБУК «Челябинская государственная филармония», ФИО13 – заслуженный артист РФ, главный дирижер художественно-творческого отдела: концертного коллектива «Вятский оркестр русских народных инструментов им. Ф.И. Шаляпина» КОГАУК «Вятская филармония», ФИО14 – заслуженный артист РФ, доцент кафедры скрипки ФГБОУВО «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского», ФИО15- заслуженный артист РФ, артист-вокалист (солист) концертного коллектива «Группа ФИО15» КОГАУК «Вятская филармония», секретарь комиссии: ФИО16 – секретарь руководителя планово-экономического отдела КОГАУК «Вятская филармония».

По результатам аттестационной комиссии выносит рекомендацию о соответствии работника занимаемой должности и (или) присвоенной квалификационной категории, о возможности присвоения определенной квалификационной категории (п.4).

Согласно п.3.5 Положения аттестация и голосование проводятся при участии в заседании не менее 2/3 состава аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый работник признается соответствующим определенной должности, категории, на присвоении которой он претендует по итогам аттестации, либо которая уже ему присвоена.

Из представленного протокола заседания аттестационной комиссии от {Дата изъята}{Номер изъят} следует, что на комиссии присутствовали 9 человек членов аттестационной комиссии.

Согласно п.3.1. Положения в течение всей процедуры аттестации секретарем ведется протокол. Протокол подписывается в день проведения аттестации председателем, членами аттестационной комиссии.

Согласно п.4.3 Положения квалификационная категория присваивается работнику учреждения не более чем на 3 года. Квалификационная категория может быть снята Приказом директора Учреждения, согласно рекомендациям аттестационной комиссии в случае, если работник не подтвердил соответствие ранее присвоенной квалификационной категории. Квалификационная категория может быть снята Приказом директора учреждения, согласно рекомендациям аттестационной комиссии, в случае, если работник не подтвердил соответствие ранее присвоенной квалификационной категории, но при этом ему может быть присвоена квалификационная категория ниже, чем была ранее.

Согласно п.30, п.43 приказа ответчика {Номер изъят} от {Дата изъята} Об итогах проведенной очередной аттестации: «Считать ФИО5, артиста камерного оркестра художественно-творческого отдела: концертного коллектива «Вятский камерный оркестр» соответствующей занимаемой должности и не соответствующей присвоенной высшей квалификационной категории; «Присвоить ФИО5, артисту камерного оркестра художественно-творческого отдела: концертного коллектива «Вятский камерный оркестр» первую квалификационную категорию с {Дата изъята}»

С данным приказом истец была ознакомлена {Дата изъята}.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при принятии решения о несоответствии истца высшей квалификационной категории членами аттестационной комиссии обсуждалось только исполнение истцом оркестровой партии скрипки. Другим знаниям истца по существу оценка не давалась, в то время как квалификация работника это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы (ст. 195.1 ТК РФ).

В протоколе отсутствует информация о выполнении или невыполнении истцом должностных обязанностей, указанных в Едином квалификационном справочнике, должностной инструкции.

При обсуждении аттестационной комиссией не учитывались сведения о ней как об аттестуемом лице, содержащиеся в представлении (сведения об образовании, повышении квалификации, трудовой стаж, оценка профессиональной компетентности, отношение к работе, выполнению должностных обязанностей, показателей результатов работы за прошедший период работы).

Использование членами аттестационной комиссии при обсуждении в качестве обоснования для понижения квалификационной категории истца таких формулировок как «на высшую категорию не тянет...», «интонация есть, штрихи теряются», «проблемы не только в штрихах» свидетельствует о явной необоснованности принятого в отношении истца решения.

Членами аттестационной комиссии не указано при исполнении какого произведения, в какой его части и какие штрихи теряются, какие проблемы помимо штрихов имеются и при исполнении какого произведения.

Формулировка «на высшую категорию не тянет...» вообще не является профессиональной оценкой.

Таким образом, все замечания членов аттестационной комиссии являются не мотивированными, а решение как следствие необоснованным и незаконным.

Согласно п. 10 приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 № 251н, утвердившим ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Аналогичное положение содержится и в п.3.3-3.4. Положения о порядке проведения аттестации.

Согласно названному приказу Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 № 251н артист камерного оркестра (раздел 2.4.2 Музыкальные и танцевальные коллективы) в соответствии с требованиями дирижера разучивает и исполняет оркестровые партии соответствующего музыкального инструмента. Обладает развитыми навыками ансамблевого музицирования, бегло читает ноты с листа. Возглавляет при необходимости группы однотипных оркестровых инструментов. Постоянно работает над повышением своего профессионального уровня, музыкальной культуры исполнения, созданием нового репертуара.

Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся концертной деятельности; музыкальную литературу для соответствующего музыкального инструмента; теорию музыки и сольфеджио; методы самостоятельной работы над оркестровой партией; текущий репертуар коллектива; основы организации концертного дела, трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности.

Выдающиеся музыкальные данные; владение в совершенстве навыками чтения оркестровых партий, высоким уровнем техники и музыкальной культуры исполнения.

Высокий уровень техники и музыкальной культуры исполнения; владение навыками чтения оркестровых партий с листа.

При принятии решения суд учитывает также то, что член аттестационной комиссии ФИО16, работающая секретарем у работодателя, не имеет специального музыкального образования, либо иного специального образования в области культуры и искусства, что в силу специфики занимаемой истцом должности (артист симфонического оркестра) имеет принципиальное значение для объективной оценки её квалификации.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что несоответствие истца высшей квалификационной категории результатами аттестации не подтверждено.

Судом установлено, что истец имеет длительный стаж работы артистом камерного оркестра - 29 лет 02 месяца, отличную характеристику профессиональной компетентности и отношения к должностным обязанностям данную работодателем (данные представления).

Относимых и допустимых доказательств существенного изменения профессиональных и деловых качеств работника с момента предыдущей аттестации в 2018 году ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что согласно приказу от 30.03.2011 № 251н «Об утверждении ЕКС должностей руководителей специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», п. 2.3 «Должности специалистов», истец не могла получить квалификацию высшей категории, поскольку не является солистом симфонического оркестра, основаны не верном толковании норм права и опровергаются результатами аттестации работника в 2018 году, когда истцу присвоили высшую категорию и работодатель считал это обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что результаты аттестации истца, проведенной {Дата изъята}, являются недействительными.

В связи с чем, понижение квалификационной категории работника в соответствии с приказом работодателя {Номер изъят} от {Дата изъята}, является незаконным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к КОГАУК «Вятская филармония» о признании результатов аттестации недействительными, о признании понижения квалификационной категории незаконным - удовлетворить.

Признать результаты аттестации ФИО5 от {Дата изъята} КОГАУК «Вятская филармония» недействительными.

Признать понижение квалификационной категории ФИО5 на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} КОГАУК «Вятская филармония» - незаконным.

Взыскать с КОГАУК «Вятская филармония» в пользу муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н.Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.

Судья В.Н.Шамрикова