Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Мудрякова <данные изъяты> к Багдасаряну <данные изъяты>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм», о взыскании задолженности по договору поставки неспециализированного товара,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Мудряков Я.Д. с иском к Багдасаряну М.Л., третье лицо: ООО «Феерия Фарм», о взыскании задолженности по договору поставки неспециализированного товара, указав в обоснование, что между Багдасаряном М.Л. и ООО «Феерия Фарм» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Феерия Фарм» передало Багдасаряну М.Л. товар на сумму 1 655 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п.3 договора для оплаты предоставлена рассрочка на 32 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 рублей до полного погашения всех обязательств. Багдасаряном М.Л. оплачено 555 220 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена задолженность в размере 999 780 рублей, о чем подписан акт сверки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшуюся оплату не произвел из-за финансовых затруднений. В адрес ответчика направлено требование о возврате долга, однако требование не исполнено. На основании изложенного Мудряков Я.Д. просит взыскать с Багдасаряна М.Л. задолженность в размере 999 780 рублей.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мудрякова Я.Д. к Багдасаряну М.Л. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Мудряков Я.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по указанному им в исковом заявлении адресу.

На электронную почту Батайского городского суда <адрес> поступило заявление от имени Мудрякова Я.Д. об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 АПК РФ, часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно пункту 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ («Об электронной подписи» условием признания электронных документов равнозначными документам на бумажном носителе является их подписание квалифицированной электронной подписью, простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью.

В нарушение указанных требований заявление от имени Мудрякова Я.Д. об отказе от исковых требований электронной подписью не подписано, в связи с чем не может быть принято судом как поданное с нарушением требований законодательства.

Представитель третье лица ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, постовые извещения возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик Багдасарян М.Л. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка представителя Багдасаряна М.Л. по доверенности Холодовой Г.Н. Ранее представитель ответчика не признавала исковые требования, пояснила, что Багдасаряном М.Л. договор купли-продажи неспециализированного товара с ООО «Феерия Фарм» не заключался, в отношении Багдасаряна М.Л. неизвестными лицами совершено мошенничество, поскольку в суд представлен поддельный договор купли-продажи с целью получить судебное постановление для завладения денежными средствами Багдасаряна М.Л.

От имени истца Мудрякова Я.Д. посредством простого почтового отправления без почтового идентификатора в Батайский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, содержащее отказ от заявленных к Багдасаряну М.Л. исковых требований и прекращении производства по делу ввиду урегулирования вопроса мирным путем.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком отрицается сам факт наличии правоотношений между ним и истцом либо третьим лицом, а в заявлении об отказе от исковых требований указано на урегулирование спора мирным путем, при этом заявление поступило путем простого почтового отправления, без почтового идентификатора, суд не может удостовериться в личности лица, направившего заявление об отказе от иска в суд.

На основании изложенного судом не принимается отказ от иска.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом характера спора и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в реальности сделок купли-продажи и цессии.

Поскольку данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом первой инстанции надлежащим образом не выяснялись, судом апелляционной инстанции были направлены запросы в органы государственной власти для получения информации о контрагентах данных сделок.

в ходе рассмотрения искового заявления судом установлено, что ООО «Феерия Фарм», ИНН 7727687406 имеет юридический адрес: <адрес>, учредитель и генеральный директор Савицкая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в поселении Московский, адрес регистрации: <адрес>., <адрес>. Сведения в отношении ООО «Феерия Фарм» ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обращает на себя внимание, что местом нахождения ООО «Феерия Фарм» в договоре купли-продажи указан <адрес>, а не <адрес>, местом регистрации цессионария Мудрякова Я.Д. – <адрес>.

Ответчиком Багдасаряном М.Л. к пояснениям приложена копия паспорта Мудрякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресом регистрации является <адрес> (т.1 л.д. 226-227).

При этом в исковом заявлении местом регистрации истца указан <адрес>, адлерский район, <адрес>.

Обращает на себя внимание тот факт, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 2 632,2 кв.м. с кадастровым номером №, состоящий из 6 этажей, принадлежащий на праве собственности Яланузян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным ЕГРН в данном помещении зарегистрирован государственный контракт аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому в помещении располагается Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № в Адлерском внутригородском районе города-курорта <адрес>; а также ООО «МПК-ЮГ» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено указанное строение, имеет вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание».

К исковому заявлению истцом приложены «квитанции» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику и третьему лицу некой корреспонденции с наименованием «письмо ценное с описью». При этом описи к данным «квитанциям» не приложены. Кроме того, по указанным в «квитанциях» трек номерам РПО № (Спивак О.Н.) и № (ООО «Феерия Фарм») информация о таких почтовых отправлениях на сайте Почты России отсутствует.

Кроме того, как следует из размещенного на официальном сайте Архангельского областного суда деперсонифицированного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Мудрякова <данные изъяты> к Спивак <данные изъяты>, третье лицо: ООО «Феерия Фарм», аналогичные обстоятельства установлены и судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда, при этом в деперсонифицированном решении указаны РПО, которые абсолютно тождественны РПО, указанным в «квитанциях», приложенных к настоящему исковому заявлению.

Также к исковому заявлению истцом приложены уведомления о вручении искового заявления с приложениями с отметками о личном получении данных документов ответчиком Багдасаряном Л.М., содержащее подпись, и третьим лицом ООО «Феерия Фарм», содержащее подпись и печать общества (ИНН №).

Достоверность личного получения копии искового заявления с приложением ответчиком и третьим лицом вызывает сомнение, поскольку истец проживает в <адрес>, а местом жительства ответчика и местом нахождения третьего лица указан <адрес>.

Направленные судом первой инстанции третьему лицу по указанному адресу судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Ответчиком Багдасаряном Л.М. представлена копия паспорта, согласно которой Багдасарян М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебные повестки, направляемые судом по указанному истцом адресу ответчика Багдасаряна М.Л., возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом данного договора являются сценические станки из алюминия в количестве 200 штук. Данный товар предназначен для создания сборно-разборных сцен и подиумов, используемых от шоу-представлений и презентаций до промышленных целей.

В подтверждение задолженности ответчика по оплате товара по данному договору истцом представлен трехсторонний акт сверки, который подписан первоначальным кредитором (ООО «Феерия Фарм»), новым кредитором (Мудряков Я.Д.) и должником Багдасаряном М.Л. При этом кредиторы (первоначальный и новый), а также должник находятся и проживают в разных городах.

Стороны, а также третье лицо по вызову суда не являлись. Пояснений относительно цели заключения данной сделки, наличия или отсутствия разумности действий и решений сторон сделки не представили.

Учитывая, что покупатель Багдасарян М.Л. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, приобретенный им товар может быть использован только в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии цели, которая согласно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений обычно преследуется при заключении подобных сделок.

Кроме того, из приобщенных к настоящему делу деперсонифицированных текстов апелляционных определений Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что указанными судами рассмотрены апелляционные жалобы на решения Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковым заявлениям Мудрякова Я.Д. к Кавтарадзе К.В. и Спивак О.Н. соответственно о взыскании суммы по договору купли-продажи. Судом установлено, что по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Феерия Фарм» передал ответчику товар на сумму 1 655 000 руб. с условием оплаты в рассрочку на 32 месяца с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 руб. Ответчиком было возвращено 555 220 руб., о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена задолженность в размере 999 780 руб., о чем сторонами подписан акт сверки.

Также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие полностью аналогичные доводы.

Таким образом, из содержания решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также настоящего искового заявления следует, что почти в один и тот же день 21 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес> и <адрес> ООО «Феерия Фарм» заключило идентичные по содержанию договоры купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа на одинаковые суммы и с одинаковыми условиями оплаты.

В один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> одними и теми же кредиторами (Мудряковым Я.Д. и ООО «Феерия Фарм») были составлены договоры цессии и акты сверки взаимных расчетов с покупателями по договорам купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа с указанием одинаковых сумм оплаты покупателями товара по данным договорам (655 220 руб.) и сумм задолженности (999 780 руб.).

Возможность заключения в один день в разных городах договоров купли-продажи с одним и тем же товаром, одним и тем же продавцом, составления актов сверки взаимных расчетов в один и тот же день между одними и теми же лицами со стороны кредиторов, на одинаковые суммы, по мнению суда, исключается.

Также по сведениям официальных сайтов областных, краевых судов и судов республик суду стало известно, что в производстве судов апелляционной инстанции различных субъектов Российской Федерации находилось более 40 дел по искам Мудрякова Я.Д. к различным ответчикам о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара. Третьим лицом по делам указана ООО «Феерия Фарм».

Кроме того, в производстве Белоярского районного суда <адрес> и Гуковского городского суда <адрес> находились гражданские дела по исковым заявлениям Мудрякова Я.Д. к ответчику Кавтараздзе <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, третьим лицом традиционно указано ООО «Феерия Фарм».

Таким образом, в производстве разных судов в разных субъектах Российской Федерации находились гражданские дела с тождественными обстоятельствами, с полностью совпадающими суммами и датами заключения договоров.

Более того, из материалов настоящего дела следует, что в документах, составленных от имени ответчика Багдасаряна М.Л. и адресованных суду содержатся разные сведения о месте его жительства, данные документы отправлены в суд из <адрес>, а не из г. Батайска <адрес>, где ответчик, по утверждениям истца, проживает. Указанные обстоятельства вызывают у суда сомнения в составлении данных документов ответчиком.

Адресованные суду заявления от имени истца Мудрякова Я.Д. и третьего лица ООО «Феерия Фарм» направлялись истцом по почте в одном конверте из <адрес> края, где истец проживает, в то время как юридический адрес общества – <адрес>, местонахождение общества – <адрес>.

Изложенное свидетельствует о ничтожности представленных договоров.

Поскольку данное исковое заявление, по мнению суда, предъявлено истцом в обход закона с противоправной целью, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мудрякова <данные изъяты> к Багдасаряну <данные изъяты>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм», о взыскании задолженности по договору поставки неспециализированного товара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ