Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-29» об обязании предоставить копии договоров, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли в праве на квартиру <адрес>. Обслуживание и содержание общего имущества дома в качестве управляющей компании осуществляет ООО «ЖЭУ-29» согласно договору управления от 01.03.2015 г. Осуществляя свои права, предоставленные Жилищным кодексом РФ и постановлениями Правительства РФ № 354 и № 731, истец обратился к ответчику с запросом от 20.03.2018 г., в котором потребовал предоставить ему заверенные копии договоров о теплоснабжении, водоснабжении, вывозе ТБО и обслуживании лифтового хозяйства многоквартирного жилого дома, с целью проведения собственных расчётов правильности начисления платежей за коммунальные и жилищные услуги, проверки обоснованности выставления соответствующих счетов ответчиком. Управляющая компания отказала истцу в выдаче копий документов письмом от 27.03.2018 г. Возможность ознакомиться с договорами в офисе ответчика, как на то указывалось в письме ООО «ЖЭУ-29» оказалась фиктивной, так как при личном визите истцу было отказано в ознакомлении с договорами на теплоснабжение и водоснабжение по причине якобы их отсутствия, а с остальных договоров истцу не дали ни снять копии, ни даже выписать какие-либо данные. Подобные действия ответчика истец расценивает как грубое нарушение его жилищных прав, а также прав потребителя жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика выдать истцу надлежаще заверенные копии всех перечисленных в запросе от 20.03.2018 г. договоров, представить их оригиналы для сверки в суде, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Указывал, что представители управляющей компании дома систематически и умышленно игнорируют запросы истца. В обоснование своего отказа в предоставлении информации ими не приведено ссылок ни на один нормативный акт. У ответчика есть обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. В частности, заключить договоры тепло- и водоснабжения ответчика обязал арбитражный суд. Истец был готов за свой счёт сделать копии договоров или отснять их на фото, однако представители управляющей компании не дали ему этого сделать. Информация, содержащаяся в договорах, необходима истцу для расчёта обоснованности платежей, так как он, наравне с иными собственниками квартир, несёт расходы по содержанию общего имущества дома, а являясь членом Совета дома, вправе проверять обоснованность производимых УК начислений. Несмотря на предоставление ответчиком в ходе судебного разбирательства части договоров, в полном объёме запрос истца не исполнен. Таким образом, полагал, что управляющей организацией не выполнены требования закона по раскрытию информации о её деятельности, чем нарушены права истца как потребителя. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-29» по доверенности ФИО2 в представленном отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, полагал их надуманными и необоснованными. Полагал, что к возникшим правоотношениям применима не только норма ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», но и специальные нормы ЖК РФ и Постановления Правительства № 731 о стандартах раскрытия информации. Такими Стандартами предоставление собственникам жилых помещений копий договоров, заключаемых управляющими компаниями с третьими лицами, не предусмотрено. Полагал, что никаких прав истца такими договорами не ущемляется, поскольку все тарифы на услуги УК устанавливаются решениями общих собраний собственников, а не произвольно самой управляющей компанией. Саму по себе информацию о ценах и объёмах услуг истец не запрашивал, а только копии договоров. Более того, услуги водоснабжения и теплоснабжения ООО «ЖЭУ-29» собственникам жилых помещений <адрес> не оказывает, расчёты собственники ведут напрямую с энергоснабжающими организациями. Указывал, что ответ истцу на его запрос был своевременно направлен. Таким образом, не усматривал нарушения прав истца как потребителя действиями управляющей компании. Полагал, что истец злоупотребляет гражданскими правами. В иске просил отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 на праве долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит <адрес>, в Калининграде.

Решением собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 11.10.2014 г. управляющей организацией жилого дома избрано ООО «ЖЭУ-29», утверждён договор на управление многоквартирным домом и размер платы за жилищные услуги. 01 марта 2015 года с собственниками квартир в доме заключён договор на управление многоквартирным домом.

20 марта 2018 года ФИО1 обратился в ООО «ЖЭУ-29» с заявлением, в котором он, со ссылкой на норму ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил управляющую компанию выслать ему либо выдать на руки надлежащим образом заверенные копии со всеми приложениями: договора о теплоснабжении многоквартирного жилого <адрес>, договора о водоснабжении, договора о вывозе ТБО, договора с организацией, обслуживающей лифтовое хозяйство, мотивируя это тем, что он является лицом, в чьих интересах действует управляющая организация при заключении и исполнении этих договоров.

В ответе истцу от 27.03.2018 г. ООО «ЖЭУ-29» указало, что предоставление копий запрошенных договоров не предусмотрено ни Стандартами раскрытия информации управляющими организациями многоквартирных домов, ни заключённым с собственниками <адрес> договором управления, в связи с чем отказало ФИО1 в предоставлении копий договоров. При этом управляющая компания предложила истцу ознакомиться с запрошенными документами в помещении ООО «ЖЭУ-29» в приёмное время.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Вместе с тем, суд считает необходимым согласиться с доводом стороны ответчика о том, что в сфере жилищных правоотношений, в том числе при раскрытии информации о поставщиках жилищных услуг, действуют специальные нормы жилищного законодательства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время все требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, содержатся в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённому постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, в актуальной редакции.

Согласно Стандарту раскрытия информации под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации (сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность. Аналогичным образом публикуются изменения, внесённые в раскрытую информацию (п.16 Стандарта).

Исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация, содержится в п. 3 Стандарта раскрытия информации.

Так, в соответствии с п.3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе, следующую информацию: г) информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; д) информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; е)-ж) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме и о капитальном ремонте общего имущества; з) информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

В силу п.4 Стандарта отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Подпункт в) пункта 5, пункты 17,21,22 Стандарта, в соответствии с которыми предоставление информации осуществлялось также на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде, в 10-дневный срок со дня поступления запроса посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, утратили силу с 11 апреля 2018 года на основании Постановления Правительства от 27 марта 2018 года N 331.

С учётом буквального содержания изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о предоставлении ему заверенных копий договоров о теплоснабжении, водоснабжении, вывозе ТБО и обслуживании лифтового хозяйства многоквартирного жилого дома, заключённых ООО «ЖЭУ-29» с поставщиками соответствующих услуг, с целью проведения собственных расчётов правильности начисления платежей за коммунальные и жилищные услуги, проверки обоснованности выставления соответствующих счетов ответчиком, - не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность управляющих организаций по предоставлению потребителю копий таких документов не предусмотрена ни Стандартами раскрытия информации, ни иными нормативными актами, ни положениями заключённого договора на управление многоквартирным домом <адрес>.

Более того, суд усматривает, что указанные документы относятся к внутреннему управленческому и бухгалтерскому учёту ответчика, касаются его коммерческих взаимоотношений с третьими лицами, т.е. правоотношений, в которых истец как потребитель жилищных и коммунальных услуг стороной не является.

Довод истца о том, что ответчик производит начисления платежей за коммунальные и жилищные услуги вопреки содержанию указанных договоров, не подтверждён какими-либо доказательствами, при том, что тарифы на услуги управляющей компании установлены решением общего собрания собственников дома.

Не представлено истцом и бесспорных доказательств того, что ответчиком не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием спорных договоров в офисе управляющей компании, как предложено в ответе истцу от 27.03.2018 г.

Суд считает возможным согласиться и с доводом ответчика о несостоятельности ссылки истца на наличие у него субъективного права проверять работу управляющей организации многоквартирного дома, поскольку в силу п.5 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме, относится к компетенции Совета многоквартирного дома, представителем которого во взаимоотношениях с ответчиком ФИО1 не является, и не указывал об этом в направленном запросе.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела приобщены договоры ООО «ЖЭУ-29» с ОАО «Калининградгазификация» о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, с ООО «Блеск Профи Плюс» на выполнение услуг по вывозу мусора и твёрдых бытовых отходов, с ООО «ОТИС Лифт» на техническое обслуживание оборудования, заключённых, в том числе, в отношении многоквартирного <адрес>, копии которых также вручены истцу.

Таким образом, в данной части требования истца, по сути, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В части договоров о теплоснабжении и водоснабжении многоквартирного дома суд учитывает также пояснения ответчика о том, что ООО «ЖЭУ-29» не поставляет непосредственно соответствующие коммунальные ресурсы в квартиры дома истца, не закупает для этих целей такие ресурсы и не участвует в расчётах за потреблённые коммунальные ресурсы, поскольку соответствующие расчёты осуществляются собственниками квартир непосредственно с МП «Калининградтеплосеть» и с МУП КХ «Водоканал», а кроме того, соответствующие договоры ООО «ЖЭУ-29» с указанными организациями до настоящего времени не заключены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в порядке и форме, предусмотренных действующими нормативными актами, дан мотивированный ответ на запрос потребителя жилищно-коммунальных услуг, требования Стандартов раскрытия информации не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ООО «ЖЭУ-29» предоставить копии вышеназванных договоров следует отказать.

С учётом отказа в удовлетворении основного требования истца, не имеется и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, при том, что в действиях ответчика по заявленным требованиям суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 г.

Судья О.Э.Гонтарь