Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «ИндивиДом» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИндивиДом» в лице исполнительного директора ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по внутренней отделке частного дома по <адрес> со сроком выполнения работ 30 календарных дней с момента начала работ на объекте. При подписании договора ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 53 000 руб. в качестве авансового платежа, согласно условий договора, ответчик ФИО2 к работе был обязан приступить не позднее 5 суток с момента оплаты авансового платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За работу и на покупку материалов передала ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 197 000 руб. ООО «ИндивиДом», в лице - исполнительного директора ФИО2 свои обязательства по оказанию услуг, а именно по внутренней отделке частного дома не выполнили. На ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены, материалы также не были закуплены. На неоднократные телефонные звонки ФИО2 не отвечает, от встреч и выполнения работ уклонился, в связи с чем, она обратилась с заявлением в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности ответчика ФИО2 Проверка по заявлению была проведена, в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно договора, подрядчик обязан выполнить работу надлежащего качества в установленный срок. По условиям п. 6.3 договора в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10 % от стоимости работ. Просрочка составила 272 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки составляет 53 584 руб. (197000 руб., * 0.1% * 272 дн.). Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, от получения претензии в почтовом отделении уклонился. Требование о выполнении работ, а впоследствии и требование о возврате денежных средств в сумме 197 000 руб., ФИО2 не выполнены. Полагает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила значительные неудобства, а также нравственные страдания< >. Длительное время она не имеет, как финансовой возможности закончить внутреннюю отделку дома, так и физическую - переехать на постоянное проживание в указанный дом, вынуждена проживать на съемной квартире.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 395 ГК РФ, ст. ст. 10,13,15, 27, 28,29, 31,35 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ИндивиДом», в лице исполнительного директора ФИО2№ на оказание услуг по внутренней отделке частного дома. Обязать ответчика выплатить уплаченную за работу денежную сумму в размере 197 000 руб., выплатить неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за работу в размере 53 584 руб.., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, а в качестве третьих лиц ФИО3 и ООО «Проект-Мебель».

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ИндивиДом», в лице исполнительного директора ФИО2№ на оказание услуг по внутренней отделке частного дома. Взыскать с надлежащего ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 194 000 руб., неустойку в сумме 53 584 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, пояснила, что до настоящего времени условия договора не исполнены, просит удовлетворить требования в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИндивиДом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки. Повестка возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Данных о перемене местонахождения ответчиком не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки. Повестка возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки. Повестка возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Проект-Мебель» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки. Повестка возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находит требования, подлежащие удовлетворению частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ИндивиДом» в лице исполнительного директора ФИО2 (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по внутренней отделке дома № Согласно условий настоящего договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению работ по внутренней отделке частного дома по <адрес>, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме. Стоимость работ и материалов определена пунктом 2.1 договора и составила 85 000 руб. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика (п. 2.2 договора). Согласно пункту 2.3 договора сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. Срок оплаты по договору сторонами определен не был. ФИО1 были переданы ФИО2 и частично переведены на карту < >ФИО3 денежные средства всего в сумме 194 000 руб. Факт заключения договора и получения денежных средств от ФИО1ФИО2 не оспаривает, что подтверждается его объяснениями, данными в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Договор истцом заключен с ООО «ИндивиДом» в лице исполнительного директора ФИО2, однако согласно выписки из ЕГРЮЛ по ИНН, указанному в договоре, является другая организация - ООО «Проект-Мебель», которая не является правопреемником ООО «ИндивиДом».

Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ, ООО «ИндивиДом», где в качестве исполнительного директора указан ФИО2, не зарегистрировано.

Также согласно общедоступным сведениям в сети Интернет с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически договор был заключен с ФИО2 как с физическим лицом и который будет являться надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, суд полагает, что действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на рассматриваемые между сторонами правоотношения не распространяется.

Так, согласно преамбуле Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к данному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора указанного выше договора его сторонами выступали физические лица.

Таким образом, истец, заключивший с ответчиком названный договор, потребителем не является, и в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг, положения которого урегулированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу норм ст. 702 ГК РФ факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о разрешении спора в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора на оказание услуг по внутренней отделке дома № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору в размере 194 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 к выполнению работ на объекте не приступил, материалы не закупил, в доме отсутствуют какие-либо инструменты, условия договора не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно договора, подрядчик обязан выполнить работу надлежащего качества в установленный срок. По условиям п. 6.3 договора в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки штрафные санкции в размере 0.1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10 % от стоимости работ.

Истцом заявлен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня) в сумме 53 584 руб. Проверяя данный расчет, суд признает его арифметически неверным и полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойку в сумме 52 768 руб., исходя из следующего расчета (194 000 руб. *0,1 %*272 дня).

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд полагает отказать.

Также в удовлетворении требований к ООО «ИндивиДом» суд полагает отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по внутренней отделке дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ИндивиДом» в лице исполнительного директора ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 194 000 руб., неустойку в размере 52 768 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИндивиДом» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 667 руб. 68 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.

Судья < > Н.В.Кургузкина