Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Хабибулловой Н.А., Хабибуллову М.А., ООО «ИнвестАгро» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Хабибулловой Н.А., Хабибуллову М.А., ООО «ИнвестАгро» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «ИнвестАгро» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен займа в размере 2.520.000 рублей сроком до 20.03.2015г. под 19% годовых. Заемщиком нарушены обязательства по уплате процентов, погашению основного долга. По состоянию на 18.06.2013г. задолженность составляет 2.325.978 рублей 05 копеек. В обеспечение исполнения обязательств 29.03.2012г. заключены договора поручительства с Хабибулловой Н.А., Хабибулловым М.П., а также договор залога между истцом и ООО «ИнвестАгро» № от 09.04.2012г. сельскохозяйственного оборудования (фреза пропашная 2006г.в., заводской №, залоговой стоимостью 300.000 рублей; комбайн картофелеуборочный <данные изъяты> 2006г.в., заводской №, залоговой стоимостью 1.860.000 рублей; оснащение для подборки лука из валка 2006г.в., б\Н, залоговой стоимостью 60.000 рублей; сеялка овощная «Клен» 2010г.в., б/н, залоговой стоимостью 300.000 рублей), находящегося по адресу: <адрес> В связи с допущенным нарушением условий договора по возврату займа, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2012г.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2.325.978 рублей 05 копеек (срочная задолженность по основному долгу 1.848.000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 336.000 руб., неполученные проценты за период с 01.03.2013г. по 18.06.2013г. – 114.206 руб. 83 коп., пени за просрочку погашения задолженности по основному долгу – 24.696 руб., пени по просроченным процентам по основному долгу – 3.075 руб. 22 коп.); обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от 09.04.2012г., общей залоговой стоимостью 2.520.000 руб., определив способ реализации – продажа с публичных торгов и первоначальную стоимость, установленную договором залога; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23.829 руб. 89 коп.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление. В связи с погашением ООО «ИнвестАгро» задолженности по основному долгу в размере 600.000 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1.852.998 рублей 60 копейки (срочная задолженность по основному долгу – 1.512.000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 72.000 рублей, проценты по основному долгу за период с 01.03.2013г. по 01.10.2013г. – 237.998 рублей 61 копейку, пени за просрочку погашения задолженности по основному долгу 25.000 рублей, пени на просроченные проценты по основному долгу 6.000 рублей). Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от 09.04.2012г. (фреза пропашная 2006г.в., заводской №091, залоговой стоимостью 300.000 рублей; комбайн картофелеуборочный <данные изъяты> 2006г.в., заводской №, залоговой стоимостью 1.860.000 рублей; оснащение для подборки лука из валка 2006г.в., б\Н, залоговой стоимостью 60.000 рублей; сеялка овощная «Клен» 2010г.в., б/н, залоговой стоимостью 300.000 рублей), находящиеся по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью 2.520.000 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов и первоначальную стоимость, установленную договором залога. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.829 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца Сиплатов Д.Н., действующий на основании доверенности от 16.07.2013г., уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИнвестАгро» Орехова З.Н., действующая на основании доверенности от 15.01.2013г., заявленные требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов. Просила уменьшить размер пени, учитывая внесение 600.000 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать.

Ответчики Хабибуллова Н.А., Хабибуллов М.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «ИнвестАгро» заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» предоставил ООО «ИнвестАгро» денежные средства в сумме 2.520.000 рублей до 20.03.2015г. на приобретение оборудования: 1) фрезы пропашной <данные изъяты> производства Германии; 2) комбайна картофелеуборочного <данные изъяты>; 3) оснащение для подборки лука из валка; 4) сеялки овощной «Клен» (л.д.12-15).

Согласно пункту 1.4. указанного кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 29.03.2012г. кредит в сумме 2.520.000 рублей перечислен ОАО КБ «Стройкредит» на счет ООО «Агропромресурс» в счет оплаты сельскохозяйственной техники ООО «ИнвестАгро» по договору купли-продажи № от 01.03.2012г., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2012 г. (л.д.26).

В обеспечения исполнения заемщиком ООО «ИнвестАгро» принятых на себя обязательств заключены договора поручительства между ОАО КБ «Стройкредит» и Хабибулловой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18) и Хабибулловым М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), а также договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. (оборудования со страховкой кредитами МСБ): 1) фрезы пропашной 2006г.в., заводской №, залоговой стоимостью 300.000 рублей; 2) комбайна картофелеуборочного GRIMMЕ 2006г.в., заводской №, залоговой стоимостью 1.860.000 рублей; 3) оснащения для подборки лука из валка 2006г.в., б\Н, залоговой стоимостью 60.000 рублей; 4) сеялки овощной «Клен» 2010г.в., б/н, залоговой стоимостью 300.000 рублей), находящихся по адресу: <адрес> общей залоговой стоимостью 2.520.000 рублей (л.д.22-25).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами. Аналогичные условия закреплены пп. «а,д» п.5.3 договора.

В силу статьи 363 ГК РФ и пункта 1.3 договоров поручительства, заключенных между ОАО КБ «Стройкредит» с Хабибулловой Н.А. и Хабибулловым М.А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заявлено истцом и подтверждено ответчиком (ч.2 ст.68 ГПК РФ), что ООО «ИнвестАгро» допустило просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов.

21 мая 2013 года в адрес поручителей направлены уведомления о возникновении просроченной задолженности (л.д.33). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, следовательно, в силу ст.ст. 810, 811, 363 ГК РФ требования истца в части солидарного взыскания с заемщика и поручителей суммы неисполненных обязательств по кредиту по состоянию на 01.10.2013г. в размере 1.512.000 руб. (срочная задолженность) и 72.000 руб. (просроченная задолженность по основному долгу) и суммы задолженности по процентам за пользование займом за период с 01.03.2013г. по 01.10.2013г. в размере 237.998 руб. 61 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов, оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Право на получение кредитором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, установлено также статьёй 330 ГК РФ.

Наличие просрочки подтверждается имеющимися в деле материалами и подтверждено ответчиком, который ходатайствовал об уменьшении ее размера.

Учитывая, что с момента обращения в суд заемщиком ООО «ИнвестАгро» произведена оплата 600.000 рублей, что подтверждает намерение ответчика в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства, а также учитывая, что задолженность образовалась в связи с сезонностью получения дохода сельхозпроизводителями, а не в связи со злостностью заемщика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки по основному долгу до 25.000 рублей, по процентам до 6.000 рублей. Сумма неустоек также подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.6. условий кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства сельскохозяйственного оборудования.

Соглашением сторон предмет стоимость залогового имущества определена сторонами 2.250.000 рублей (п.1.4 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-24) и приложение к договору о залоге (л.д.25)).

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой оценки, установленной соглашением сторон, то есть в сумме 2.520.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная им при подаче искового заявления, в размере 23.829 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Хабибулловой Н.А., Хабибуллову М.А., ООО «ИнвестАгро» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хабибулловой Н.А., Хабибуллова М.А., ООО «ИнвестАгро» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «ИнвестАгро» в размере 1.852.998 рублей 60 копейки, из них:

- срочная задолженность по основному долгу – 1.512.000 рублей,

- просроченная задолженность по основному долгу – 72.000 рублей,

- проценты по основному долгу за период с 01.03.2013г. по 01.10.2013г. – 237.998 рублей 61 копейку,

- пени за просрочку погашения задолженности по основному долгу 25.000 рублей,

- пени на просроченные проценты по основному долгу 6.000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от 09.04.2012г. (фреза пропашная 2006г.в., заводской №, залоговой стоимостью 300.000 рублей; комбайн картофелеуборочный <данные изъяты> 2006г.в., заводской №, залоговой стоимостью 1.860.000 рублей; оснащение для подборки лука из валка 2006г.в., б\Н, залоговой стоимостью 60.000 рублей; сеялка овощная «Клен» 2010г.в., б/н, залоговой стоимостью 300.000 рублей), находящиеся по адресу: <адрес> общей залоговой стоимостью 2.520.000 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов и первоначальную стоимость, установленную договором залога.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Стройкредит» расходы по оплате государственной пошлины: с Хабибулловой Н.А. – 7.943 рубля 30 копеек, с Хабибуллова М.А. - 7.943 рубля 30 копеек, с ООО «ИнвестАгро» - 7.943 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2013 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

<данные изъяты>