Гражданский кодекс часть 1

14 октября 2015 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф.Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Каландия (Гусмановой Г.Ф. – Орозовой М.Ш., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск РБ Фаезова В.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ Хизбуллина Р.Ф. исковое заявление (Каландия) Гусмановой Г.Ф. о принятии предусмотренных законом мер, признании исполнительного листа незаконным, признании начисления пени и государственной пошлины незаконными, невозможными к взысканию, подлежащими к списанию, признании заявления об обращении взыскания на заработную плату незаконным и не подлежащим к исполнению, признании утратившим возможность взыскания страховых взносов, пени виду пропуска срока взыскания, признании действий и бездействия незаконными, нарушающими права, признании не имеющим статуса индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛ:

Каландия (Гусманова) Г.Ф. в лице своего представителя Орозовой М.Ш. обратилась в суд к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Нефтекамск РБ с иском о принятии предусмотренных законом мер, признании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Гусмановой Г.Ф. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> коп., госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей незаконным, недействительным, невозможным, не подлежащим исполнению и предъявлению для исполнения; о признании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> коп. и размера госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. незаконными, невозможными к взысканию, безнадежными, подлежащими к списанию в силу причин юридического характера, признании заявления УПФ РФ по РБ г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № об обращении взыскания на заработную плату для удержания суммы в размере <данные изъяты> коп. и размера госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. направленного по месту работы должника Гусмановой Г.Ф. на имя руководителя ЗАО «КПМГ» незаконным, недействительным, не подлежащим исполнению; признании утратившим возможность УПФ РФ по РБ г. Нефтекамск взыскания с Гусмановой Г.Ф. страховых взносов в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в связи с пропуском срока взыскания; признании действий и бездействия УПФ РФ по РБ г. Нефтекамск незаконными, нарушающими права заявителя, признании Гусмановой Г.Ф. не индивидуальным предпринимателем и не осуществляющей предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года УПФ РФ по РБ г. Нефтекамск по месту работы заявителя направило заявление об обращении взыскания на заработную плату для удержания суммы в размере <данные изъяты> коп. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Однако заявитель полагает, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также в связи с истечением срока исполнения постановления о взыскании.

Также считает, что решение мирового судьи о взыскании с Гусмановой Г.Ф. недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, а также решение апелляционной инстанции, которым решение мирового судьи было изменено, являются незаконными, поскольку заявитель, обладая статусом индивидуального предпринимателя, фактически предпринимательской деятельностью не занималась, а, следовательно, доходов от предпринимательской деятельности не имела и фактически не должна была считаться застрахованным лицом, в связи с чем с неё не должны были быть взысканы страховые взносы в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование, как на страховую, так и на накопительную часть трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей было вынесено решение о взыскании с Гусмановой Г.Ф. в пользу Управления пенсионного фонда страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб. на страховую часть трудовой пенсии, в сумме <данные изъяты> руб. – на накопительную часть трудовой пенсии, а также пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> коп.

04 мая 2010 года апелляционная инстанция Нефтекамского городского суда изменила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

По вышеуказанным судебным решениям выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

Заявитель считает, что пенсионным органом утрачена возможность взыскания страховых взносов, пени и госпошлины в связи с пропуском срока взыскания, исполнительный лист является недействительным и не подлежащим предъявлению к исполнению, а взысканные платежи являются незаконными, невозможными к взысканию, безнадежными, подлежащими к списанию в силу причин юридического характера. В связи с этим заявление пенсионного органа об обращении взыскания на заработную плату должника является незаконным и не подлежащим исполнению ввиду его недействительности, а сам пенсионный орган – утратившим возможность взыскания страховых взносов, пени и госпошлины ввиду пропуска срока взыскания, действия пенсионного органа по взысканию вышеуказанных платежей – незаконными и нарушающими права заявителя.

Ввиду фактического неосуществления предпринимательской деятельности заявитель просит признать её не индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Также просит принять предусмотренные законом меры.

(Каландия) Гусманова Г.Ф., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Каландия (Гусмановой) Г.Ф. Орозова М.Ш., покинула зал судебного заседания, мотивируя данное действие нарушением судом её прав.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан по г. Нефтекамску Фаезов В.Д., действующий на основании доверенности, заявление не признал по основаниям, указанным в отзыве. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец была зарегистрирована в качестве предпринимателя, в связи с этим в соответствии с действующим законодательством была обязана своевременно и полно уплачивать страховые взносы. Ввиду невозможности взыскания по причине неизвестности места пребывания должника исполнительное производство службой судебных приставов было окончено, но исполнительные документы взыскателю не поступили. В связи с этим взыскателем был получен дубликат исполнительного листа.

Также пояснил, что заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года после отмены предыдущего заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного другим мировым судьей, с заявителя взыскана пеня на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании решения мирового судьи выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист направлен взыскателем по месту работы должника.

Считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Судебный пристав – исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике БашкортостанХизбуллин Р.Ф.с заявлением не согласился. Пояснил, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. При этом пояснил, что в производстве службы судебных приставов г. Нефтекамска в настоящее время исполнительного производства по указанным видам взысканий с должника Каландия (Гусмановой) Г.Ф. не имеется.

Исследовав материалы дела, следует признать, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Должник Каландия (Гусманова) Г.Ф. в лице своего представителя Орозовой М.Ш. обратилась в суд с заявлением, в котором просит о признании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Гусмановой Г.Ф. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> коп., госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей незаконным, недействительным, невозможным, не подлежащим исполнению и предъявлению для исполнения; о признании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> коп. и размера госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. незаконными, невозможными к взысканию, безнадежными, подлежащими к списанию в силу причин юридического характера, признании заявления УПФ РФ по РБ г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № об обращении взыскания на заработную плату для удержания суммы в размере <данные изъяты> коп. и размера госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., направленного по месту работы должника Гусмановой Г.Ф. на имя руководителя ЗАО «КПМГ» незаконным, недействительным, не подлежащим исполнению; признании утратившим возможность УПФ РФ по РБ г. Нефтекамск взыскать с Гусмановой Г.Ф. страховые взносы в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в связи с пропуском срока взыскания; признании действий и бездействия УПФ РФ по РБ г. Нефтекамск незаконными, нарушающими права заявителя, признании Гусмановой Г.Ф. не индивидуальным предпринимателем и не осуществляющей предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из заявления следует, что в данном случае в качестве основания для удовлетворения иска имеется такое основание, как утрата возможности исполнения исполнительного документа, поскольку предусмотренные в судебных актах платежи относятся к категории периодических и должны быть списаны на основании указанных в заявлении законах, т.к. срок их взыскания истек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, измененным в части размера подлежащих к взысканию пеней апелляционным решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, с Гусмановой Г.Ф. была взыскана задолженность по страховым взносам, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ года был выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2009 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года Управление ПФР направило вышеуказанный исполнительный лист на исполнение в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП РБ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением ПФР в адрес Нефтекамского межрайонного отдела ФССП РБ был направлен запрос о разъяснении причины длительного неисполнения. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ года последовало, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также сами исполнительные документы в адрес Управления ПФР после окончания исполнительного производства не поступили. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года Управление ПФР обратилось к мировому судье судебного участка № № с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 выдан дубликат исполнительного листа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Управление ПФР обратилось к мировому судье судебного участка № 7 с исковым заявлением о взыскании с истца пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 7 было вынесено заочное решение о взыскании с истца пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное заочное определением мирового судьи судебного участка № 7 было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрение дела № № было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 4 судебного района г.Нефтекамск РБ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 было вынесено заочное решение о взыскании с истца пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, а также произведен возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 4 в удовлетворении заявления представителя истца об отмене вышеуказанного заочного решения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеуказанного решения мировым судьей судебного участка № 4 был выдан исполнительный лист.

При вышеуказанных обстоятельствах следует признать, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению, предусмотренный ст. 21 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» не истек, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, в данном случае указанные истцом денежные суммы были взысканы на основании судебных актов, которые вступили в законную силу и в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ подлежат неукоснительному соблюдению.

Следовательно, требование истицы о признании пени и госпошлины незаконными, невозможными к взысканию, безнадежными, подлежащими к списанию в силу причин юридического характера не обоснованно и не подлежит удовлетворению. При этом следует признать, что взысканная с истца госпошлина является следствием удовлетворения требований УПФР, и судебные акты в указанной части также вступили в законную силу.

Истцом ставится вопрос о признании незаконными, недействительными, невозможными, не подлежащими предъявлению и исполнению исполнительных листов, на основании которых производится взыскание денежных сумм. Между тем, действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права как признание исполнительного листа незаконным. Следует учесть, что судебные акты, на основании которых были выданы исполнительные листы, не отменены.

Следовательно, требование истца о признании незаконными, невозможными и недействительными, а также не подлежащими предъявлению и исполнению исполнительных листов не подлежит удовлетворению.

Истцом оспаривается направление взыскателем исполнительного документа по месту работы должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года направлен по месту работы должника. Действия взыскателя согласуются с требованиями закона.

Следовательно, требование Каландия (Гусмановой) Г.Ф. о признании незаконным, недействительным, не подлежащим исполнению заявления ГУ - УПФР в г. Нефтекамске об обращении взыскания на заработную плату должника путем направления исполнительного документа в организацию, в которой должник осуществляет свою трудовую деятельность, является необоснованным и, как следствие, не подлежит удовлетворению.

По вышеуказанным причинам не подлежит удовлетворению и требование о признании утратившим возможность УПФ РФ по РБ г. Нефтекамск взыскать с истца страховые взносы в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в связи с пропуском срока взыскания; признании действий и бездействия УПФ РФ по РБ г. Нефтекамск незаконными, нарушающими права заявителя, поскольку все действия ответчика осуществляются в соответствии с требованиями закона на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Требование истца о признании её не индивидуальным предпринимателем не может быть удовлетворено, поскольку такой способ защиты также действующим законодательством не предусмотрен, и, более того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в период, за который с неё были взысканы обязательные платежи и пеня, Каландия (Гусманова) Г.Ф. имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что Гусманова Г.Ф. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, датой прекращения деятельности указано ДД.ММ.ГГГГ года. При этом следует признать, что законодатель не ставит вопрос об обязанности по уплате обязательных платежей в зависимость от фактического осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности. Определяющим обстоятельством в данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212 – ФЗ является наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств следует учесть, что не подлежит удовлетворению и требование истца о принятии предусмотренных законом мер, так как оснований для принятия таких мер в отношении ответчика не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

В данном случае истец от уплаты госпошлины не освобождена.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,…

Из материалов гражданского дела следует, что Каландия (Гусманова) Г.Ф. при обращении в суд не уплатила государственную пошлину в установленном законом размере.

Согласно п. 10 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что исковое заявление Каландия (Гусмановой) Г.Ф. содержит семь самостоятельных требований, с неё в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гусмановой (Каландия) Г.Ф. о признании исполнительного листа незаконным, признании начисления пени и государственной пошлины незаконными, невозможными к взысканию, подлежащими к списанию, признании заявления об обращении взыскания на заработную плату незаконным и не подлежащим к исполнению, признании утратившим возможность взыскания страховых взносов, пени виду пропуска срока взыскания, признании действий и бездействия незаконными, нарушающими права, признании не имеющим статуса индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год отказать.

Взыскать с Каландия (Гусмановой) Г.Ф. в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 19 октября 2015 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение в законную силу вступило 20.11.2015