Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владфинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 1.1. и 1.3. вышеуказанного кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (пункт 1.5.1. вышеуказанного кредитного договора).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной - Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - <данные изъяты> (далее по тексту «Закладная»).

Государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная квартира была оценена в
размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчётом об оценке, составленном
оценщиком <данные изъяты>№, данные которого содержатся в
Закладной в разделе 5 «Предмет ипотеки».

Права по Закладной переходили от <данные изъяты> к <данные изъяты>, от <данные изъяты> к ООО «ВладФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ года права по Закладной перешли от <данные изъяты> к ООО «ВладФинанс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается передаточной надписью в Закладной.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года законным владельцем Закладной, удостоверяющей право требования к ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и залогодержателем по обязательству, обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стало ООО «ВладФинанс».

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и Закладной, Ответчики были обязаны не позднее последнего дня месяца ежемесячно вносить аннуитетный платёж в размере <данные изъяты> рублей (пункты 3.3.4. - 3.3.6. вышеуказанного кредитного договора и раздел 4 «Обязательство, обеспеченное ипотекой» Закладной).

Ответчики свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и Закладной надлежащим образом не исполняли: аннуитетные платежи уплачивали с нарушением размера и срока, а с ДД.ММ.ГГГГ года Ответчики полностью прекратили уплачивать аннуитетные платежи по вышеуказанному кредитному договору. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, который поступил в погашение задолженности по основному долгу и процентов за ДД.ММ.ГГГГ года и частично по основному долгу и процентов за ДД.ММ.ГГГГ года (Отчет о платежах по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Ответчики не исполнили обязательства по уплате основного долга и процентов на сумму <данные изъяты> рублей, состоящие из следующей задолженности:

- по основному долгу за текущий период в размере <данные изъяты> рублей.

- по досрочному возврату основного долга <данные изъяты> рублей.

- по просроченным процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых <данные изъяты> рублей.

- по процентам за текущий месяц на дату заявления <данные изъяты> рублей.

Как указано в пунктах 3.1. и 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и в разделе 4 «Обязательство, обеспеченное ипотекой» Закладной, за пользование кредитом Ответчики уплачивают Истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, по день полного возврата кредита включительно.

Так, период начисления процентов определен и начинается с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения суммы основного долга, сумма задолженности по процентам за пользование кредита также определена и подлежит расчету исходя из суммы основного долга и процентной ставки, предусмотренной в вышеуказанном кредитном договоре и Закладной, равной <данные изъяты>% годовых.

Как следует из пунктов 5.2. и п. 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и пункта 6.1. Закладной, при нарушении сроков возврата (уплаты начисленных по кредиту процентов) Ответчики уплачивают Истцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с вышеуказанным кредитным договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов по ней за весь срок возврата кредита, а также уплата вышеуказанной неустойки в полном объеме (пункт 5.4. вышеуказанного кредитного договора).

Как было указано выше, Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратили уплачивать аннуитетные платежи по вышеуказанному кредитному договору. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом согласно Отчету о платежах по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. внесенный Ответчиками последний платеж поступил в погашение задолженности по основному долгу и процентов за ДД.ММ.ГГГГ года и частично по основному долгу и процентов за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая Ответчиками, несмотря на ежемесячные письма-уведомления о необходимости её оплаты, так и не оплачена Ответчиками.

Сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна составлять сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит:

1. Взыскать с ФИО1, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых.

4. Взыскать с ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торгах включительно.

6. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

9. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Владфинанс» не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили снизить неустойку.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 1.1. и 1.3. вышеуказанного кредитного договора).

В соответствии 3.1. и 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и в разделе 4 «Обязательство, обеспеченное ипотекой» Закладной, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых, по день полного возврата кредита включительно.

Согласно пунктов 5.2. и п. 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и пункта 6.1. Закладной, при нарушении сроков возврата (уплаты начисленных по кредиту процентов) заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком, доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, срок установленный кредитором для досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком не оспорен, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению частично.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., состоящий из следующей задолженности:

- по основному долгу за текущий период в размере <данные изъяты> руб.

- по досрочному возврату основного долга <данные изъяты> руб.

- по просроченным процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых <данные изъяты> руб.

- по процентам за текущий месяц на дату заявления <данные изъяты> рублей.

- сумма неуплаченных пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> руб.

В последствие истцом были уточнены исковые требования на ДД.ММ.ГГГГ года в части размера подлежащих взысканию остатков неисполненных обязательств по основному долгу до <данные изъяты> руб., задолженности по неуплаченным процентам за пользование займом до <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерны с последствиями нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым уменьшить сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей до <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.5.1 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчётом об оценке, составленном оценщиком <данные изъяты>№, данные которого содержатся в Закладной в разделе 5 «Предмет ипотеки».

Права по Закладной переходили от <данные изъяты> к <данные изъяты>, от <данные изъяты> к ООО «ВладФинанс».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года законным владельцем Закладной, удостоверяющей право требования к ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и залогодержателем по обязательству, обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стало ООО «ВладФинанс».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – <данные изъяты>.

Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С целью определения рыночной стоимости автомобиля по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки, определенная на дату оценки, составила <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> долл. США с учетом НДС. Ликвидационная стоимость объекта оценка, определенная на дату оценки, составила <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> долл. США.

С учетом результатов экспертизы, суд считает необходимым определить начальную продажную квартиры при реализации ее с публичных торгов в указанном размере – <данные изъяты> руб.

Далее, требования» об пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день реализации квартиры не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день реализации квартиры, то есть на будущее, поскольку является неисполнимым.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК, с ФИО1 и ФИО2. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владфинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владфинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.,

задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<адрес>

Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день реализации квартиры - отказать

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 25 апреля 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов