Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 02.11.2010 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее - ОАО КБ «Центр-инвест») (Банк) и Янпольским ВЭ (Заемщик) был заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 руб. на потребительские цели. Срок возврата - не позднее 28.10.2015 года. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 02.11.2010 г. за пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты:

с 02.11.2010 по 31.12.2010 по ставке 41 % годовых;

с 01.01.2011 по 28.10.2015 по ставке 20.50 % годовых;

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 02.11.2010 г., расходным кассовым ордером № 0420 от 02.11.2010 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2 кредитного договора № 38100420 от 02.11.2010 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором автотранспорта №з от 02.11.2010 г., предметом которого, является легковой автомобиль <данные изъяты>. Собственник - Давидьян ЕЭ.

В связи с неисполнения обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «Центр- инвест» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что транспортное средство было реализовано Симинел ВМ. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2013 г. по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Роствоского областного суда от 10.12.2013 г. (дело № 33-15745) исковые требования ПАО КБ «Центр- инвест» удовлетворены, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 495 045 руб. 42 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Симинел ВМ - автомобиль <данные изъяты>

В рамках гражданского дела № установлено, что 31.08.2013 г. произведена операция по изменению собственника автомобиль BMW Х5 3.01; идентификационный номер: № на Юртаева АГДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках гражданского дела № также установлено, что Юртаев АГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации Веселовского района Ростовской области.

Согласно ответа нотариуса Снеговской А.В. № 800 от 18.11.2014 г. в нотариальной конторе Веселовского района Ростовской области не заводилось наследственное дело на имущество умершего Юртаева АГ, сведениями о наследниках не располагает.

В настоящее время транспортное средство <данные изъяты> передано ПАО КБ «Центр-инвест».

В силу ст. 1151 ГК РФ основанием для признания имущества выморочным является, если никто из наследников не принял наследство.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права собственности на выморочное имущество является день открытия наследства.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2013 г. по делу № 2-6187/2013 не исполнено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, основанием для обращения взыскание на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 9, дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

На основании изложенного просит суд:

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца Атапин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.11.2010 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее - ОАО КБ «Центр-инвест») (Банк) и Янпольским ВЭ (Заемщик) был заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 руб. на потребительские цели. Срок возврата - не позднее 28.10.2015 года. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 02.11.2010 г. за пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты:

с 02.11.2010 по 31.12.2010 по ставке 41 % годовых;

с 01.01.2011 по 28.10.2015 по ставке 20.50 % годовых;

В рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что транспортное средство было реализовано Симинел ВМ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2013 г. по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2013 г. исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 495 045 руб. 42 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Симинел ВМ - автомобиль <данные изъяты>

В рамках гражданского дела № (Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону) установлено, что 31.08.2013 г. произведена операция по изменению собственника автомобиль BMW Х5 3.01; идентификационный номер: № на Юртаева АГДД.ММ.ГГГГ г.р.

Юртаев АГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 15.04.2014 г. Отдела ЗАГС Администрации Веселовского района Ростовской области.

В настоящее время транспортное средство <данные изъяты> передано ПАО КБ «Центр-инвест».

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как установлено судом, транспортное средство по договору купли-продажи было продано Евдокимовой Е.Э. 26.05.2010. Симинел В.М., впоследствии решением суда было обращено взыскание на транспортное средство как на предмет залога, принадлежащее Симинел В.М.

Затем между Юртаевым А.Г. (покупатель) и Симинел В.М. заключен Договор купли-продажи транспортного средства, произведена перерегистрация владельца на Юртаева А.Г. 31.08.2013г.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления ПАО КБ «Центр-Инвест» об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Между тем, как уже указывалось выше, указанный автомобиль является предметом договора залога, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора от 02.11.2010 года, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Янпольским ВЭ№, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства для приобретения спорного автомобиля.

Начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество

Учитывая, что сделка между Симинел В.М. и Юртаевым А.Г.совершена 31.08.2013г., следовательно, положения ст.352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога применению не подлежат.

Учитывая, что денежное обязательство, обеспеченное залогом, не исполнено, условия кредитного договора нарушены, указанное свидетельствует о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворении иска.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>); принадлежащего Юртаеву АГ путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года

Председательствующий: