Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора по Советскому району г. Уфы ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности от < дата > г., представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 07.03. 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать увольнение ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 на государственной гражданской службе в должности ведущего специалиста -эксперта (дознавателя) Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с момента увольнения по дату восстановления на работе в размере ... к., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова

№2-1264/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.

с участием помощника прокурора по Советскому району г. Уфы ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности от 19.04.2014 г., представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 07.03. 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка в период задержки трудовой книжки по тем основаниям, что он работал в Баймакском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в должности ведущего специалиста-эксперта (дознавателя). < дата > он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы. Считает увольнение незаконным, так как в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, а так же была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ № 18-ко от < дата > «О дисциплинарной ответственности ФИО2» незаконным и отменить. Восстановить его на государственной гражданской службе в должности ведущего специалиста- эксперта (дознавателя) Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с < дата > по момент вынесения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере ... руб.Взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в период задержки трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил: восстановить его на государственной гражданской службе в должности ведущего специалиста- эксперта (дознавателя) Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с < дата > по момент вынесения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере ... руб., от требований о взыскании в его пользу утраченного заработка в период задержки трудовой книжки отказался, дело в этой части прекращено в связи с отказом от иска. В судебном заседании пояснил, что к исполнению обязанностей относился добросовестно, выполнял все вовремя и в срок. Конкретного своего рабочего места не имел, а именно не было закрепленного за ним кабинета, рабочего стола и компьютера. Дела подшивал прямо на подоконнике. В случае выезда на исполнение другого дознавателя, пользовался его рабочим столом и компьютером. Работа имела разъездной характер, поэтому практически постоянно выезжал на исполнение, при этом использовал личный транспорт. Так было и < дата >, он выехал в ... по уголовному делу ФИО5, что бы установить его местонахождение. В журнале выезда сделал отметку. Весь день находился в ..., но не смог найти ФИО5 На следующий день рано утром, около 08 ч. 30 минут привез свою маму на работу, затем решил ехать в .... В это время обнаружил, что оставил свой сотовый телефон дома, возвращаться не стал, попросил маму позвонить на его работу и сообщить о том, что он с утра выехал в .... Около .... на своей автомашине выехал в ..., для того, чтобы установить местонахождение ФИО5 В это время отдел был закрыт, поэтому не смог поставить отметку в журнале выезда. Примерно до обеда он пытался установить местонахождение ФИО13, был по месту его жительства, обращался в сельский совет, однако все было безрезультатно. После обеда выехал из ... в ..., а затем в Старый Сибай, по другим уголовным делам. Вернулся в Баймак около ... часов, в это время отдел был уже закрыт. Мама сказала, что предупредила об его отъезде. На вопросы суда пояснил, что в журнале выезда отмечался практически только он один, ответственного лица за ведение данного журнала не было, он лежал в канцелярии. В шутку называл его «мой журнал» поскольку отмечался только он. С приказом об увольнении он ознакомлен, но не получил трудовую книжку, так же не ознакомлен с актом служебной проверки.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата > исковые требования поддержала, пояснила, что её доверитель уволен незаконно, поскольку факта прогула не имелось Её доверитель был в ... уголовному делу, для установления местонахождения ФИО13. Об этом свидетельствует запись в журнале от < дата > и справка выданная сельским поселением. Дисциплинарное взыскание наложено незаконно.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от < дата > года ФИО8 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обосновании представитель ответчика указал на то, что ФИО2 допустил прогул, а именно отсутствовал на рабочем месте с < дата >00 и с < дата >00 < дата >, что подтверждается актом и заключением по результатам служебной проверки. Кроме того, пояснил, что журнал выезда судебных приставов предусмотрен номенклатурой, в нем отмечаются все сотрудники в случае выезда. < дата > отсутствует запись о том, что ФИО2 выехал в .... Был составлен акт. Проведено служебное расследование. С приказом об увольнении ознакомлен под роспись. Кроме того, согласно справки, выданной Зилаирским сельским советом, ФИО2 находился на территории сельского поселения около ...., однако в послеобеденное время, его так же не было на рабочем месте. На вопросы пояснил, что с материалами уголовных дел не знакомился, поэтому не знает была ли необходимость выезжать в указанные истцом населенные пункты, и проживают ли там фигуранты дел. Так же пояснил, что ФИО12 не отметился в журнале выезда: ни свой отъезд, ни приезд, в связи с чем было проведено служенное расследование. На вопрос пояснил, что действительно журнале выезда имеются записи других сотрудников, где указано время выезда, но не указано время возврата, в отношении этих сотрудников служебных расследований не проводилось, к дисциплинарным ответственностям они не привлекались. Считает, что увольнение законно и обосновано, оснований для восстановления не имеется.

Свидетели ФИО9 в судебном заседании < дата > пояснил, что < дата > ФИО12 отсутствовав на рабочем месте целый день. О чем был составлен акт. Знает, что < дата > ФИО12 выезжал в ... по уголовному делу ФИО13. При выезде все отмечаются в журнале выезда. У ФИО12 был разъездной характер работы, выезжал постоянно. Может сказать, что по делу ФИО13 можно было затратить весь рабочий день. Однако < дата > ФИО12 никого не поставил в известность, что уехал в .... Возможно ФИО12 утром звонил ему на сотовый телефон, но он включает сотовый телефон только в 09 часов утра. В течение рабочего дня звонил ФИО12 на сотовый телефон, но дозвониться не смог. У ФИО12 единое грубое нарушение, за которое его уволили.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании < дата > пояснила, что работает в Баймакском межрайонном отделе службы судебных приставов. ФИО12 уволили за систематическое отсутствие на рабочем месте. < дата > появился на работе, затем уехал, < дата > вообще на работе не было. Все кто выезжают отмечаются в журнале выезда, при этом отмечают как отъезд, так и возврат. Указанный журнал находится в канцелярии, но ответственного работника за его ведение нет. Кто уезжает, сам вписывает себя, такая же процедура по приезду. Если нет возможности отметиться в журнале: уехали срочно, или рано утром, то все обязательно звонили. Работа у ФИО12 была связана с разъездами, он часто отсутствовал на работе, чем усложнял работу канцелярии. При выездах ФИО12 использовал личный транспорт.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании < дата > пояснила, что ФИО12 уволили за прогул, был составлен акт об его отсутствии на рабочем месте < дата >, который был подписан и ею. Все приставы, выезжающие на исполнение отмечаются в журнале выезда. Указанный журнал находится в канцелярии.

Выслушав стороны, участвующие в судебном заседание, опросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушен по данной категории дел ответчик обязан доказать законность издания приказа об увольнении, однако ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств факта прогула < дата >, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой (замечание, выговор, увольнение).

Согласно ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, расторжение служебного тракта по инициативе представителя нанимателя (п.4 ч. 1 ст.33).

В силу п. п. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службыслучае, в том числе, прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

На основании ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взыскание установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В оспариваемом приказе УФССП по РБ от 10.01.2014г. указано о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности только в виде увольнения с гражданской службы, что не соответствует формулировке п. п. "а 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При таких обстоятельствах служебный контракт с ФИО2 не расторгнут и не прекращен. Увольнение с гражданской службы без расторжения служебного контракта и освобождения от занимаемой должности является незаконным.

Кроме того судом установлено и стороной ответчика не доказано обратное, что ФИО2 не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки и не ознакомлен под роспись с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Данные нарушения трудового законодательства являются существенным и свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения.

Согласно п.23 Постановления 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > при рассмотрении дела о восстановлении та работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается па работодателя.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств нарушения ФИО2 требований служебного распорядка, утвержденного приказом Управления федеральной службы судебных приставов по ..., так как не опровергнуты доводы истца о том, что < дата > он выезжал в иные населенные пункты с целью розыска лиц по уголовным делам. Акт отсутствия на рабочем месте не свидетельствует о том, что ФИО2 в этот рабочий день не исполнял свои обязанности, поскольку свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, у ФИО2 характер работы был разъездной. Так же свидетель ФИО9 пояснил, что по уголовному делу в связи с розыском ФИО13, с выездом в ... можно было потратить весь рабочий день. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт об отсутствии на рабочем месте не свидетельствует о нарушении ФИО2 требований служебного распорядка. Журнал выезда судебных приставов суд вправе принять в качестве допустимого доказательства, поскольку из содержания журнала, исследованной в судебном заседании как в подлиннике, так и копии следует, что не все приставы отмечались в журнале при выезда, что так же подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании пояснивших, что приставы, которые не записались в журнале, иногда звонили и ставили в известность о выезде. Кроме того ответственного лица за ведение указанного журнала не было (приказом не закреплен за кем-либо из сотрудников). Суд приходит к выводу, что журнале выезда отмечались сотрудники только по личной инициативе исходя из долга ответственности.

Более того, представителем ответчика не представлено доказательств выдачи ФИО2 трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, 84.1ТК РФ и ч. 3 п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФот < дата > ... в день увольнения (последний день работы) работодатель обязан выдатьработнику его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пунктом 36 указанных Правил ведения трудовых книжек предусмотрено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказомот получения трудовой книжки на руки, работодатель направляем работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо выдать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направленияуказанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскании с нарушением законодательства, а именно не расторгнут служебный контракт, нарушена процедура увольнения, а именно истец не ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки и под роспись не ознакомлен с приказом об увольнении, не представлено доказательств нарушения истцом установленного распорядка, а так же не представлено доказательств выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Порядок определения среднего заработка за время вынужденного прогула предусмотрен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 922, (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 916).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справки, приказа № 1721-к от < дата > должностной оклад ФИО12 составляет 3759 руб., ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы Российской Федерации в размере 60 % этого оклада, ежемесячное денежной вознаграждение в размере одного должностного оклада.

Таким образом, согласно производственному календарю, время вынужденного прогула ФИО2 составляет всего ... дня. Следовательно размер невыплаченной заработной платы составляет ... руб.)

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежнойкомпенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 в связи с нарушением его трудовых прав, с учетом всех обстоятельств дела, нравственных страданий работника, степени вины работодателя, невозможности истца устроиться на работу, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме ... рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - ... руб. за требования имущественного характера и ... рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать увольнение ФИО2 незаконным.

Судья А.М. Сагетдинова