Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы настоящего гражданского дела по иску Корнева Константина Сергеевича к ООО «ЛюксАвто», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД У МВД России по г.Екатеринбургу, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ГИБДД ГУ МВД;

ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Чувашской Республике, ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД по Республике Крым об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, просил, с учетом уточнения, освободить от запрета на совершение регистрационных действий по постановлениям:

-судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №ФИО произведенным в рамках исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№

-судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № по г. Москве, ФИО, произведенным в рамках исполнительного производства: №

№

возбужденных в отношении должника ООО «ЛюксАвто» в отношении автомобиля: <данные изъяты>, VIN - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова коричневый, кузов № №, двигатель №.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Далее по тексту — «Лизингодатель») и ООО «ЛюксАвто» (Далее по тексту - «Лизингополучатель») был заключен Договор лизинга автомобиля №

В связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязанностей по уплате арендных платежей Лизингодатель изъял автомобиль у Лизингополучателя, что подтверждается актом об изъятии предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации автомобиля ООО «Фольксваген Груп Финанц» заключило договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВТО-СЕЙЛ». По данному договору комиссионер обязался за вознаграждение организовать торги по продаже данного транспортного средства.

Победителем торгов был признан ФИО и с ним был заключен Договор купли-продажи №

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в п.5 Акта приема-передачи указанно, что переход права собственности на автомобиль происходит с момента подписания указанного Акта.

производствам, послужившим основанием наложения запретов на регистрационные действия на транспортное средство, принадлежащее истцу исполнительных производств, указанных в просительной части иска, возбужденных после приобретения истцом автомобиля, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является должником по исполнительным производствам.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN - №, после перехода права собственности к истцу.

Истец для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчики, третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № г. Москвы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Далее по тексту — «Лизингодатель») и ООО «ЛюксАвто» (Далее по тексту - «Лизингополучатель») был заключен Договор лизинга автомобиля №. По данному договору Лизингодатель обязался за плату приобрести в собственность предмет лизинга автомобиль <данные изъяты>, VIN - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова коричневый, кузов № №, двигатель № и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование с последующим возвратом предмета лизинга Лизингодателю.

Комиссионером ДД.ММ.ГГГГ были организованы торги, лотом которых был спорный автомобиль. Победителем торгов был признан ФИО, с ним был заключен Договор купли-продажи №

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности покупателя и оплатил указанную в договоре стоимость автомобиля. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в п.5 Акта приема-передачи указанно, что переход права собственности на автомобиль происходит с момента подписания указанного Акта.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № по г. Москве ФИО и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № по г. Москве ФИО находятся материалы исполнительных производств, указанных в просительной части иска, возбужденных после приобретения истцом автомобиля.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN - №, после приобретения истцом автомобиля, договор купли продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является должником по исполнительным производствам, послужившим основанием наложения запретов на регистрационные действия на транспортное средство, принадлежащее истцу, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, ответчики являются взыскателями по возбужденным исполпроизводствам. При этом суд учитывает, что ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Екатеринбургу, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ГИБДД ГУ МВД самостоятельными юридическими лицами не являются, правоспособностью не обладают, соответственно, подлежат исключению из числа соответчиков.

Надлежащими ответчиками по делу, в силу прямого указания ст. 442 ГК РФ, являются должник по исполнительным производствам ООО «ЛюксАвто», взыскатели ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Чувашской Республике, ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД по Республике Крым в лице соответствующих структурных подразделений.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам торгов, исполнен сторонами, не оспорен, недействительным в соответствии с действующим законодательством не признан.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Принадлежность спорного имущества истцу подтверждена наличием у него договора купли-продажи, акта приема-передачи, документами в отношении указанного имущества, доказательств принадлежности арестованного имущества должнику не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично к ответчикам ООО «ЛюксАвто», ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Чувашской Республике, ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД по Республике Крым.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий освободить от запрета на совершение регистрационных действий по постановлениям:

-судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №ФИО произведенным в рамках исполнительного производства №

№

возбужденных в отношении должника ООО «ЛюксАвто» в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN - № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова коричневый, кузов № №, двигатель №

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая