Гражданский кодекс часть 1

КСН обратилась в Абаканский городской суд с иском к Общество о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оказать истице услугу и продать норковую шубу по цене 31 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общество РСВ сообщила истице, что шуба продана и можно прийти за деньгами, однако когда истица обратилась в магазин, ни денег, ни шубы ей не отдали. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы стоимость норковой шубы 31 250 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств 31 250 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф на основании Закона «О защите прав потребителей», а также просит взыскать судебные расходы 2 000 рублей, уплаченных при подаче иска.

В судебном заседании истица КСН исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Общество в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Часть 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» указывает на то, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, между комиссионным магазином <данные изъяты> в лице генерального директора Общество РСВ (комиссионер) и КСН (комитент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии №, по которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию норковой шубы стоимостью 31 250 рублей.

В п. 7.1 установлен срок действия договора – 90 дней со дня подписания. Договор считается прекратившим свое действие после фактического исполнения комиссионером установленных в нем поручений комитента (п. 7.2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-36 часов истица получила СМС-сообщение от абонента с номером № следующего содержания: «Ваша шуба продана, Светлана приедет в воскресенье и отдаст Вам деньги».

Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комиссионный магазин, однако РСВ в магазине не оказалось, денежные средства за реализованный товар истице не отдали.

ДД.ММ.ГГГГ истица снова получила СМС-сообщение от абонента с номером № следующего содержания: «СН, директор приедет поздно вечером, придите за деньгами в среду когда будет удобно, в понедельник, в выходные. Просим извинения за неудобства».

Через несколько дней истица снова пришла в магазин, однако РСВ ей пояснила, что шуба продана, но деньги вернуть она не может.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, товар, переданный ответчику на реализацию, не возвращен, денежные средства, полученные ответчиком от реализации товара, истице не переданы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате КСН денежных средств за проданный товар либо возврата товара. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Общество в пользу истицы стоимость норковой шубы по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 250 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3.2. договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что деньги за проданный товар выплачиваются в ближайший день с момента реализации.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки (пени): 31 250 (рублей, цена договора) х 150 (количество дней просрочки) х 3% (размер пени по закону) = 140 625 рублей.

При этом, учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 31 250 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, а также учитывая что КСН испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 32 750 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов на составление искового заявления истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей за оказание услуг юридической помощи в виде устной консультации и подготовки искового заявления.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2 275 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСН удовлетворить.

Взыскать с Общество в пользу КСН стоимость норковой шубы по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 250 рублей, неустойку (пени) 31 250 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 32 750 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего 100 250 рублей.

Взыскать с Общество государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 21 мая 2013 года

Судья: Л.М. Паксимади