Гражданский кодекс часть 1

01 августа 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении в наследственных правах

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании отказа от наследства недействительным, указывая, что после смерти его отца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде земельного участка и дома, расположенное по адресу <адрес>, с/о Картинский, с/т «Березка», участок 110. Единственным наследником после смерти отца является истец. Дочь истца ФИО3 уговорила его отказаться от наследства после смерти ФИО2 в ее пользу, привела его 30.12.2016г. к нотариусу ФИО5, где он подписал отказ. Истец полагает, что отказ от наследства является недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ и подлежит отмене, поскольку после смерти отца он находился в подавленном состоянии, злоупотреблял алкоголем, а ответчица, воспользовавшись его состоянием, вынудила его пойти к нотариусу и написать отказ от наследства на крайне невыгодных для себя условиях. При этом на момент подписания заявления об отказе от наследства истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Истец опасается того, что лишив себя наследства может остаться без жилья, поскольку квартиру, в которой он проживает его дочь может приватизировать на себя. В дальнейшем истцом были уточнены требования, где истец указал на то, что ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес>ФИО7, допустила ошибку при оформлении его заявления об отказе от наследства в пользу его дочери ФИО3, внучки умершего ФИО2, которая является наследницей по праву представления и не была призвана к наследству. Так как внуки могут вступить в наследство только после смерти родителя – наследника, наследники не могут отказаться от наследства в пользу внука согласно ст. 1146, 1142, 1158 ГК РФ. В мае 2017 года истец приехал в нотариальную контору, чтобы отменить заявление об отказе от наследства, однако ему было разъяснено, что данный вопрос возможно решить только в судебном порядке.

По изложенным основаниям просил признать заявление №Н-2680 об отказе от наследства в отношении имущества умершего ФИО2, составленное 30.12.2016г. ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес>ФИО7, недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования. Пояснил, что отказ истца от наследства является недействительным, поскольку нотариусом допущена ошибка при оформлении отказа, так как истец является единственным наследником имущества умершего отца и на момент его смерти проживал вместе с ним.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что истец ФИО4 по отношении к умершему является сыном и наследником 1-ой очереди, ответчик является внучкой умершего и наследником 1-ой очереди согласно в.1 ст. 1142 ГК РФ по праву представления, поскольку внуки наследодателя наследуют по праву представления. В возражениях указывает на то, что 15.02.2016г. п. 1 ст. 1158 ГК РФ в силу принятия Конституционным судом РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в котором была дана оценка абзаца первого п.1 ст. 1158 ГК РФ, были внесены изменения и в новой редакции вышеуказанная статья сформулирована в следующем виде: Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п.1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Представитель ответчика считает, что законодатель внес изменения, что отказ наследника возможен в пользу других лиц наследников по завещанию или наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания их к наследованию. Ответчик считает, что истец как наследник первой очереди отказался от наследства после смерти ФИО2 в пользу ответчика ФИО3, т.е. конкретного лица, независимо от очереди призвания ее к наследованию. При отказе истца по закону от наследства в пользу наследника иной очереди, к этому наследнику переходит право на получение наследства в том объеме, в котором такое право имел отказавшийся наследник. Таким образом, ответчик считает, что поскольку истец являлся единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 совершил направленный отказ в пользу наследника также первой очереди – ответчика, прозывающегося к наследованию исключительно по праву представления, к ответчику переходит право на получение наследства в полном объеме, что исключает возникновение права на наследство у наследников последующих очередей. Также представитель ответчика указывает на то, что оспаривая одностороннюю сделку в виде отказа от наследства, закрепленного в заявлении, которое было подано нотариусу, истец, заявляя об обмане со стороны третьего лица – ответчика, обязан доказать, что лицо, к которому обращена сделка – нотариус – знал или должен был знать об обмане. Однако таких доказательств истцом не представлено. В связи с указанным представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – нотариус ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес>ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает, что неявка третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания, разбирательству дела не препятствует.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО4 является единственным наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО2. Проживал вместе с наследодателем и ухаживал за ним до его смерти. Имеет дочь ФИО3 – ответчик по настоящему иску, которая приходится наследодателю внучкой и является наследником по праву представления (л.д. 10-13). Наследственное имущество состоит из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с/о Картинский, с/т «Березка», уч.10. (л.д. 16-18).

Согласно ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из заявления ФИО4 к нотариусу Ленинского нотариального округа <адрес>ФИО7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 - ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №П-2680 следует, что он отказывается от наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2 в пользу его внучки ФИО3, содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ разъяснено и понятно (л.д.9, 31).

Одновременно с заявлением об отказе от наследства ФИО5 было принято заявление о включении ответчика ФИО3 в список наследников по закону к имуществу ФИО2, умершего В.А. (л.д.32).

В настоящее время истец оспаривает указанный выше отказ от наследства от его имени после смерти отца ФИО2, просит признать его недействительным по следующим причинам: нотариусом допущена ошибка при оформлении отказа, поскольку ответчик ФИО3 является внучкой умершего и относится к наследнику по праву представления, которая не была призвана к наследству и согласно действующему законодательству внуки могут вступить в наследство только после смерти родителя, т.е. наследника, наследники не могут отказаться от наследства в пользу внука согласно ст. 1146, 1142, 1158 ГК РФ.

Также согласно показаний истца и его представителя, в период обращения к нотариусу за оформлением отказа от наследства, истец пребывал в подавленном состоянии после смерти отца и злоупотреблял алкоголем. Кроме того, истцом был подписан отказ от наследства на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку лишив себя данного наследства опасается оказаться человеком без определенного места жительства, так как на земельном участке имеется неоформленный дом, в настоящее время наследником которого оказалась ответчица, которая в свою очередь желает также на себя и квартиру, где истец в настоящее время проживает, на себя приватизировать.

С учетом представленных по данному делу доказательств, суд находит установленным тот факт, что вышеуказанный отказ истца от наследства после смерти отца, выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ за №П-2680, является недействительным по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ч. 2 статьи, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из содержания ст. 1157 ч. 3 ГК РФ, акт отказа от наследства является бесповоротным. Однако в связи с тем, что отказ от наследства является односторонней сделкой, допустимо его оспаривание по основаниям главы 9 параграфа 2 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1142 по праву представления могут наследовать после наследодателя внуки и их потомки.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований, считает законным заявление истца об отказе от наследства на том основании, что в соответствии с действующим законодательством, п. 1 ст. 1158 ГК РФ в редакции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, отказ наследника возможен в пользу других лиц наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания их к наследованию. Указывает на то, что является также наследником первой очереди – как дочь истца. В связи с чем, истец совершил направленный отказ от наследства в ее пользу как наследника, призывающего к наследованию исключительно по праву представления, к ответчику переходит право на получение наследства в полном объеме, что исключает возникновение права на наследство у наследников последующих очередей. Данная позиция также отражена в письменных возражениях.

Однако суд не принимает указанные утверждения ответчика, поскольку согласно содержания ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, данный временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 - ФИО5, истец ФИО4 не мог отказываться от наследства в пользу своей дочери ФИО3, так как она не является наследником первой очереди и не является наследником призванным по праву представления и может наследовать только по праву представления. Однако в соответствии со ст. 1158 ГК РФ, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, приняла заявления от ФИО4 об отказе от наследства и от ФИО3 о включении ее в наследники как внучки (л.д.28-36).

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Абзац первый пункта 1 настоящей статьи признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение в силу неопределенности своего нормативного содержания в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения института направленного отказа от наследства в этой части - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П.

По смыслу приведенной нормы права, отказ наследника первой очереди (призванного к наследованию) возможен в пользу непризванного к наследованию наследника второй очереди.

Таким образом суд считает, что лица, наследующие по закону по праву представления, названы в числе лиц, в пользу которых может быть совершен направленный отказ от наследства. Однако в отношении этих лиц применено условие: если они призваны к наследованию. Вряд ли следует буквально толковать это условие. Направленный отказ от наследства возможен лишь только в отношении наследников по закону, которые не находятся в одной очереди наследования с наследником, желающим осуществить направленный отказ, и что направленный отказ от наследства не допускается в пользу внуков наследодателя (наследников по праву представления).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится уже противоположная позиция, в п. 44 постановления указано следующее: Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Таким образом, при разрешении спора о наследстве суд исходит из приведенной выше позиции Верховного Суда РФ о невозможности совершения направленного отказа в пользу наследников, не призванных к наследованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска, заявление ФИО4 об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным и восстановить ФИО4 в наследственных правах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать отказ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от наследства после смерти его отца ФИО2 – недействительным.

Восстановить ФИО4 в наследственных правах после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.