Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова Дмитрия Анатольевича к ООО «Правовой Альянс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между ним и ООО «Правовой Альянс» заключено два договора оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по каждому договору составляет 69000 руб., которые оплачены им в полном объеме. Вместе с тем, услуги по договорам ответчиком оказаны не были, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик денежные средства ему не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере 138000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на основании п.п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в сумме 28980 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между ним и ООО «Правовой Альянс» был заключен договор об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по составлению заявления о расторжении брака, определении места жительства детей, заявление в органы опеки и попечительства, решение вопроса по алиментам, разделу имущества, представление интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг по договору составила 69000 руб. В рамках указанного договора ответчик не готовил и не направлял в суд заявление о расторжении брака, поскольку брак был расторгнут по заявлению его супруги. Таким образом, часть услуг по договору не была оказана, следовательно, денежные средства за неоказанную услугу подлежат взысканию с ответчика. Не оспаривал, что по согласованию с ним ответчик в рамках указанного договора вместо искового заявления об определении места жительства детей подготовил и направил в суд иск об определении порядка общения с детьми. Остальные услуги по указанному договору были ответчиком оказаны.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № ******, предметом которого является представление интересов ФИО2 в государственных органах власти по вопросу привлечения к ответственности Федуловой Надежды Юрьевны. Заключая указанный договор, он рассчитывал, что ответчик будет представлять его интересы по вопросу привлечения ФИО2. к ответственности по факту кражи принадлежащих ему золотых часов. Данный вопрос обсуждался устно при заключении договора, кроме того по данному факту он вел переписку по ватсап с директором ООО «Правовой Альянс» Стаховским В.В. Вместе с тем, услуга по договору не оказана. Направление жалоб в прокуратуру в рамках указанного договора сторонами не согласовывалось. Какие-либо услуги в рамках указанного договора ответчик ему не оказал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных им услуг в размере 69000 руб. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление на расторжение договора оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства. Ответчик в возврате денежных средств ему отказал, сославшись на выполнение договора со своей стороны со ссылкой на акт приема-сдачи оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление на расторжение договора оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства. Ответчик в возврате денежных средств ему отказал, сославшись на выполнение договора со своей стороны со ссылкой на акт приема-сдачи оказанных услуг. Вместе с тем, Акты приема-передачи оказанных услуг по договорам подписаны им одновременно с подписанием самих договоров, в связи с чем, не могут являться доказательством надлежащего выполнения услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что в рамках выполнения договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Федулов Д.А. оформил доверенность на ФИО3., которая осуществляла взаимодействие с ООО «Правовой Альянс» на основании агентского договора. Во исполнение договора ответчиком было подготовлено исковое заявление о разделе имущества, представитель истца по доверенности принимала участия в суде при рассмотрении спора. Также представителем было подано заявление об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Поскольку Федулов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, а младший ребенок истца не достиг трех лет, в связи с чем, было очевидно, что определение места жительства детей с Федуловым Д.А. невозможно, однако его супруга стала препятствовать его общению с детьми, стороны изменили предмет договора в этой части на подготовку искового заявления об определении порядка общения с детьми. Заявление в органы опеки и попечительства было подано в электронной форме, ответ на обращение получен. Федулову Д.А. было выдано исковое заявление о расторжении брака в апреле 2020 года, однако данное исковое заявление он в суд не направил. В рамках исполнения договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано обращение в отношении ФИО4 в органы прокуратуры по вопросу привлечения последней к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей. Прокуратура перенаправила обращение в минздрав и опеку, из которых получены ответы. В соответствии с прайс-листом ответчика стоимость услуг по представлению интересов в рамках следственных действий составляет 90000 руб. Стоимость договора, заключенного с истцом, составляет 69000 руб., в связи с тем, что стороны согласовали действия по привлечению ФИО4 к административной ответственности. Поскольку услуги по договорам в полном объеме исполнены, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на одностороннее расторжение соглашения об оказании юридических услуг предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Федуловым Д.А. и ООО «Правовой Альянс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № ****** (л.д.10), в соответствии с которым ответчик обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: исковое заявление о расторжении брака, определении места жительства детей, заявление в органы опеки и попечительства, решение вопроса по алиментам, раздел имущества, представление интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг по договору составила 69000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.13) и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что сторонами в устной форме согласовано изменение предмета договора, вместо подготовки иска об определении места жительства детей стороны согласовали подготовку и подачу искового заявления об определении порядка общения с детьми. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ООО «Правовой Альянс» в рамках исполнения договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и подано в суд исковое заявление об определении порядка общения с ребенком, по результатам которого Центральным районным судом г. Омска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № ****** (л.д. 53-55). В управление опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Федуловой А.Д., что подтверждается скриншотом с сайта Департамента образования (л.д.105-107), а также ответом на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (109-110). Мировому судье судебного участка № ****** в Центральном судебном районе в <адрес> направлено заявление о восстановлении срока на отмену судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112). Подготовлено и направлено в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-118). Как следует из решений, а также протоколов судебных заседаний (л.д.55-59, 68-73) представитель истца Андрюшина Е.Б., действующая на основании доверенности (л.д.91) присутствовала в судебных заседаниях при разрешении споров, представляя интересы истца.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств подготовки и подачи в рамках указанного договора искового заявления о расторжении брака. Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ****** в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и Федуловым Д.А. расторгнут на основании искового заявления Федуловой Надежды Юрьевны (л.д.75-76). Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление о расторжении брака было подготовлено в апреле 2020 года и передано истцу, который в суд его не направил, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. При этом суд отмечает, что истцом на имя Андрюшиной Е.Б. была оформлена нотариальная доверенность на представление его интересов от ДД.ММ.ГГГГ с правом подачи иска (л.д.92). Вместе с тем, исковое заявление о расторжении брака ответчиком в лице Андрюшиной Е.Б. от имени истца в суд направлено не было.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен ответчиком в части составления искового заявления о расторжении брака.

Согласно представленного ответчиком на запрос суда прайса услуг ООО «Правовой Альянс» (л.д.146-148), стоимость услуг по подготовке искового заявления о расторжении брака составляет 5000 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб., составляющих стоимость не оказанных услуг по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что между Федуловым Д.А. и ООО «Правовой Альянс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № ****** (л.д.9), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов Федулова Д.А в органах государственной власти по вопросу привлечения к ответственности ФИО4 Стоимость услуг по договору в размере 69000 руб. оплачена истцом в полном объеме (л.д.14).

Ответчик в обоснование доводов о выполнении условий указанного договора представил суду жалобу по факту нарушения прав несовершеннолетних детей, направленную ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска, а также ответ из прокуратуры о направлении жалобы по принадлежности в Департамент образования Администрации г. Омска и в Министерство здравоохранения (л.д.126-138).

В то же время, по утверждению истца в рамках указанного договора ответчик должен был представлять его интересы по вопросу привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по факту кражи часов. В подтверждение своих доводов истец представил переписку по ватсап с руководителем ООО «Правовой Альянс» Стаховским В.В. с марта по октябрь 2020 года (л.д. 151-168), из которой следует, что истец интересуется у него о продвижении по уголовному делу по факту кражи часов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг по общему правилу является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что из предмета договора оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не следует, что истец поручил ООО «Правовой Альянс» в рамках указанного договора направить жалобу в прокуратуру по факту допущенных его бывшей супругой нарушений семейного законодательства. Кроме того, согласно прайса ООО «Правовой Альянс», представленного ответчиком на запрос суда (л.д.146-148), стоимость подготовки жалобы, заявления, обращения в государственные органы по вопросам связанным с детьми, составляет 10000 руб., в то время как стоимость услуг по договору составляет 69000 руб.

В то же время из имеющейся в материалах дела переписки истца с представителем ООО «Правовой Альянс» Стаховским В.В. (л.д.156-168) следует, что истец интересуется вопросом возбуждения уголовного дела в отношении бывшей жены по факту кражи золотых часов, на что получает ответы, что этим вопросом ответчик занимается. Так, в переписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159) истец спрашивает, есть ли продвижение по уголовному делу, на что получает ответ, что жалобу составили. ДД.ММ.ГГГГ на вопрос истца, как продвигаются дела, Стаховский В.В. ДД.ММ.ГГГГ отвечает, что ждут ответ из полиции. ДД.ММ.ГГГГ истец спрашивает, завели ли дело по часам, на что получает ответ, что жалоба направлена, в любом случае заведут, других вариантов у них нет. ДД.ММ.ГГГГ истца оповещают, что идет доследственная проверка. ДД.ММ.ГГГГ на вопрос истца о новостях по уголовному делу, ему отвечают, что идет расследование.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, которые бы свидетельствовали о том, что Обществом оказаны какие-либо услуги истцу по представлению интересов истца в государственных органах по вопросу привлечения Федуловой Н.Ю к уголовной либо административной ответственности ответчик суду не представил. Более того, в ответе на судебный запрос ответчик отрицает сам факт согласования вопроса о представлении интересов ФИО2 по уголовному делу при заключении договора (л.д.145).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предложив ответчику вернуть денежную сумму, уплаченную по договору (л.д.16 24).

Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 69 000 руб., соответственно, истец вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 69 000 руб. является правомерным и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец, подписав акты приема-передачи оказанных услуг, тем самым подтвердил факт их выполнения, суд находит несостоятельными. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами непосредственно при заключении договора.

Представленный истцом в суд оригинал акта (л.д.11-12) не содержит даты его составления. При этом со стороны исполнителя акт подписан кассиром-администратором ФИО1 которая услуг по договору не оказывала и исполнителем по договору не являлась. Копии актов, представленных стороной ответчика (л.д.149-150), отличаются от оригиналов актов, имеющихся у истца, в них указаны даты их составления. Актприема-сдачи оказанных услуг по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи «Исполнителя». Кроме того, само по себе подписание сторонами акта приема-передачи оказанных услуг при отсутствии достоверных доказательств их оказания, не является основанием для признания установленным факта их выполнения исполнителем.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по основаниям ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ввиду следующего.

Как следует из иска, Федулов Д.А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона "О защите прав потребителей".

В то же время неустойка на основании ч. 1 ст. 23 Закона О защите прав потребителей предусмотрена за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков устранения недостатков, неисполнением требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно, предусмотренная ч.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцу неустойки, предусмотренной ч.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Истец направлял в адрес ответчика заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д. 15-16, 24), однако ответчик требования потребителя не выполнил. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 39 500 руб. (69000 + 5 000 + 5000) / 2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Правовой Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2420 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федулова Дмитрия Анатольевича к ООО «Правовой Альнс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой Альянс» в пользу Федулова Дмитрия Анатольевича денежные средства в размере 74000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева